オハイオ州および全国の選挙区再編改革派は、最近の決定に深く失望した。 ルチョ対コモン・コーズ そして ラモーン対ベニセク: 連邦裁判所には党派的ゲリマンダーの申し立てを裁定するために必要な法的手段がないと裁判所の多数派が判断したことにより、民主主義の原則を擁護できなかった。その結果、原告は党派的ゲリマンダーの申し立てを使用して連邦裁判所で地図に異議を申し立てることができなくなった。 それにもかかわらずしかし、これらの決定は、選挙区の境界線の再設定に関して議員に何でも好きなことをする権限を与えたわけではない。

ここオハイオ州では、ゲリマンダーによる最悪の歪みから私たちを守るための規定が整備されています。私たちは最近、州議会（2015 年）と連邦議会（2018 年）の両方による区画再編改革に対応するため、オハイオ州憲法を改正しました。コミュニティを結び付け、透明性を高める新しい規則により、2021 年の地図作成プロセスは 2011 年とは大きく異なり、政治家よりも有権者に対するガードレールと保護が強化されます。

今後も（過去と同様に）、州裁判所は、連邦議会、州議会、またはその他の地区が州憲法に違反しているかどうかを判断するために介入することができる。 そうした訴訟の1つは、ペンシルベニア州最高裁判所が2018年の選挙前にペンシルベニア州の議会選挙区の地図を書き直すよう命じた際に成功した。コモン・コーズは現在、ノースカロライナ州憲法に基づくノースカロライナ州議会の選挙区制に異議を唱え、ノースカロライナ州の裁判所に訴訟を起こしている。

いくつかの州憲法、例えば オハイオ州憲法、米国憲法には含まれていない有権者を保護する文言が含まれています。 州憲法に投票権保護を強化する文言がある州の一覧を見る州憲法に関する州裁判所の解釈は、通常、米国最高裁判所では審査できません。

ここにいくつかあります 追加の法的基準 これにより、選挙区の境界線の不正操作に対する一定の保護が有権者に継続して与えられることになる。

人種的選挙区割り変更（第14修正条項）： 人種が選挙区の境界線を引く際に主な考慮要素となり、地図作成者が人種に中立な選挙区の原則を人種の考慮に従属させる場合、裁判所は厳格な審査を行わなければならない。つまり、地図作成者は、人種の使用が州の切実な利益を達成するために厳密に調整されたことを証明しなければならない。地図作成者がそうできない場合、その地図は米国憲法修正第14条の平等保護条項に違反する。関連する判例には以下が含まれる。 ショー対リノ、ショー対ハント、ミラー対ジョンソン、アラバマ州議会黒人議員連盟対アラバマ.

多数派少数派選挙区（投票権法第2条）： ギングルズ対トンバーグ以下の場合には、地図作成者はコミュニティ内で少数派が多数を占める地区を描く必要があります。

• 
  
  
  
  • 人種的または言語的少数派グループが「小選挙区で多数派を形成するのに十分な数と密度を有している」
  
  
  • 少数派グループは「政治的にまとまりがある」（メンバーが同じように投票する）
  
  
  • 「多数派は集団として十分な投票を行い、通常は少数派が支持する候補者を破ることができる。」
  
  
  
  

人口均等（憲法修正第14条） ウェズベリー対サンダース米国最高裁判所で争われた「連邦議会選挙区は人口均等で区分されなければならない」という判決は、連邦議会選挙区は人口均等で区分されなければならないと定めている。レイノルズ対シムズ事件では、州議会選挙区についても同様の規定を設けている。どちらの事件も、憲法修正第14条の平等保護条項を施行している。
​
意図的な差別（第15修正条項）： 第15修正条項は、投票規則における意図的な差別を禁止している。 ゴミリオン対ライトフット.

まだ選挙区割り変更について心配していますか? できることは次のとおりです: 取る ゲリマンダー廃止の誓約 地図作成者にも同様にするよう奨励します。  これは、2021年に党派的優位性ではなく有権者に焦点を当てた生産的な地図作成の土台を築くのに役立ちます。 ゲリマンダーを終わらせる誓約をするためのリソース キット。