上院合同決議案2に対する野党の証言

オハイオ州議会憲法決議委員会 

ミア・ルイス、コモン・コーズ・オハイオ 

2023年5月1日

プラマー委員長、ヒリヤー副委員長、モハメド筆頭委員、および憲法決議委員会のメンバー: 

本日は証言の機会を与えてくださりありがとうございます。私は、公共の利益にかなうオープンで責任ある政府の構築に尽力する団体、コモン・コーズ・オハイオの副理事長です。 

これまでしばらく、オハイオ州憲法を改正して、市民主導の取り組みを投票にかけにくくし、可決を難しくする案が州全体で議論されてきました。この委員会は、HJR1 に反対する多くの知識豊富で熟慮された証言を聞いてきました (そして聞くことを拒否しました)。SJR2 は今やほとんど同じです。 

歴史家による論説を読んだことがあるでしょう。さまざまな新聞の社説を読んだことがあるでしょう。 リマニュース  そして コロンバス・ディスパッチ州中から集まった市民で満員の公聴会会場をご覧になったことでしょう。民主党員 2 名と共和党員 2 名の歴代知事 4 名から全員一致の意見を聞きました。オハイオ州民数百万人の声を代表する 240 以上の団体からの反対書簡を読みました。 

皆さんは、1912 年のオハイオ州憲法制定会議、テディ・ルーズベルトの演説、そしてオハイオ州民に直接投票権を与える遺産をもたらした数か月にわたる重要な審議を思い出したことでしょう。 

それ以来、オハイオ州民は政治的立場を問わずこの権利を利用して州の改善に努めてきたことを皆さんはご存知でしょう。たとえば、1992年の任期制限、2006年の最低賃金、2017年の被害者の権利などです。

問題を投票にかけるのがいかに難しいか、皆さんはご存知でしょう。そのため、過去20年間で投票にかけられた市民主導の取り組みはほんの一握りしかありません。. 

こうした投票措置が過剰に利用されていないことを示す事実を耳にしたことがあるでしょう。2018 年以降、投票用紙に市民発議は出ていません。過去 10 年間で、署名収集による投票措置が行われた選挙は 4 回しかありませんでした。過去 50 年間で、投票用紙に市民発議がなかったのは 28 年でした。投票措置が行われた選挙のうち、有権者が検討すべき問題が 1 つ以上あった選挙はほんの一握りでした。 

オハイオ州の有権者はオハイオ州憲法の改正について慎重に検討している。 憲法制定提案が初めて実施された 1913 年以来、2017 年までにオハイオ州民は 71 件の市民発議憲法制定提案に投票しました。この 71 件のうち 19 件が承認され、可決率は 27% でした。

皆さんは、このような変更が私たちを特別利益団体から守ることはないという証言を聞いたことがあるでしょう。むしろその逆です。これらの変更により、特別利益団体だけが 88 郡すべてで資金を集めるためのリソースを持つことになるので、特に救済期間なしでは、草の根団体を永久に締め出す可能性があります。

元州議会議員でオハイオ州の政治史家であるマイク・カーティン氏の証言を聞いたあなたは、米国憲法とオハイオ州憲法を改正するために必要な可決率を比較することが誤解を招くものであることを完全に理解したでしょう。   

そして、オハイオ州民に直接投票権を与えた1912年の修正条項の本来の意図を覆すのは、 正反対 「憲法を守る」という理念を掲げている。 特別8月の特別選挙は 教えて: 投票率は通常より高くなる可能性があるが、今年8月におそらく8人中50%または10%の有権者がオハイオ州憲法を永久に変更し、少数派の支配を固定化することを許可することは、「保護」とは正反対であり、重大な損害である。

実際、HJR1 と SJR2 の両方のスポンサーが提出した議論は、一つずつ反論され、明らかに誤りであることが証明されました。

これらの議論は完全に解決されたので、残る疑問は、なぜ、なぜ、このアイデアを推進しているのか、直接民主主義が意図したとおりに機能してから 111 年経った今、なぜなのか、ということです。ただ推進するだけでなく、常識や礼儀に反して、あわただしく突き進むのですか?

その答えは、「ジャンプ」と言ったあるイリノイ州の億万長者と何か関係があるのでしょうか?

それとも、オハイオ州民の大多数の考えと一致しない政策を掲げる特定のキリスト教保守派グループからの政治的圧力と関係があるのだろうか？ 

皆さんはこれまでにこのすべてを聞いたことがあるでしょう。しかし、私たちはここにいます。 

それでもなお進めるとあなたが主張するなら、あなたがそうすることがオハイオ州民の大半の望みに真っ向から反対していることは誰もが知っています。あなたがそうするのは、州議会の権力を抑制したくないからです。あなたがそうするのは、政治的な便宜のためか、イリノイ州の億万長者がオハイオ州民の何百万人よりもあなたにとって重要だからなのです。 

この道を突き進むほど、怒りがかき立てられることになる。オハイオ州民は愚かではない。11月に起きていることと8月に向けての皆さんの急ぎ足の関係を理解している。彼らは、自分の考えを遠慮なく示すだろう。以前から言われているように、8月に現れるオハイオ州は皆さんが想像しているオハイオ州ではない。 

__________________

下院合同決議案に対する野党の証言1 

オハイオ州議会憲法決議委員会 

キャサリン・ターサー、コモン・コーズ・オハイオ 

2023年4月19日

プラマー委員長、ヒリヤー副委員長、モハメド筆頭委員、そして憲法決議委員会の尊敬すべき委員の皆様: 

本日は証言の機会を与えてくださりありがとうございます。私はコモン・コーズ・オハイオの事務局長であり、公共の利益にかなうオープンで責任ある政府の構築に尽力しています。だからこそ、私たちは長年にわたり、投票区を設定するための公正なルールを確立するために懸命に取り組んできました。また、州議会が行動を起こさなかったときに、私たちや他の多くの人々が市民のイニシアチブに目を向けてきたのです。  

1912 年以来、オハイオ州民は政治的立場を問わず、請願手続きを通じて憲法を改正する権利を活用してきました。直接民主主義は有権者に実質的な影響を与える力を与え、オハイオ州民が政治プロセスに参加することを助けてきました。100 年以上経った今、すでに困難なこのプロセスをさらに困難にする正当な理由はありません。 

市民の取り組みは過剰に利用されていない2018年以降、有権者の前に市民主導の投票法案は提出されていない。最後に成功した市民主導の投票法案は、被害者の権利に焦点を当てたもので、2017年の投票だった。過去10年間で、署名収集による投票法案が提出された選挙はわずか4回だった。過去50年間で、市民の提案が投票に提出されなかったのは28年だった。投票法案が提出された選挙のうち、有権者が検討すべき問題が複数あった選挙はほんの一握りだった。 

これは、オハイオ州民にとって十分な署名を集め、有権者が検討できるような提案を投票用紙に載せることがいかに難しいかということに一部起因しています。私は直接民主主義の強力な支持者であり、選挙区再編改革を投票用紙に載せるための市民の取り組みに関わってきました。私は 2012 年に Voters First の議長を務め、2017 年には Fair Districts = Fair Elections の議長を務めました。 

下院合同決議第 1 号は、郡の要件 (知事選挙人の 5%) の基準を 44 郡から 88 郡に引き上げます。現在の要件は、州全体から対策への支持を得るには十分です。88 郡すべては、市民団体にとって真の障害となります。  

HJR 1 の「修正期間」の削除は、まったくもって不合理です。投票キャンペーンは署名の有効性を確認するために最善を尽くしていますが、非常に困難です。選挙管理委員会は超党派のペアで署名の確認に取り組んでおり、一致しない場合があります。十分な署名を集めるためにこれらの追加日数を削除することは、オハイオ州民が 100 年以上にわたって保持してきた権利を奪おうとする試みとしか考えられません。 

オハイオ州の有権者はオハイオ州憲法の改正に慎重です。過去 20 年間で、有権者が承認した市民主導の投票法案はわずか 36% でした。オハイオ州憲法に対する市民主導の改正案が複数同時に承認されたのは、1992 年が最後です。

独占に対する懸念に対処するための保護策はすでに実施されている。 2015年オハイオ州独占禁止法改正オハイオ州憲法のこれらの改正は、富裕層が手続きを悪用することへの懸念に対処するためにオハイオ州の有権者によって可決されました。 

投票法案を可決するために60%の超多数を要求することは、オハイオ州憲法の意図とバランスを崩すものである。この高い基準は多数決の伝統を阻害し、 反対 スポンサーの望む効果は、誰にとってもほとんど不可能になるだろう。 を除外する 大金持ちの特別利益団体がオハイオ州で投票法案を可決することに成功した。 

下院合同決議案1号に反対するよう強く求めます。私の懸念を皆さんと共有する機会を与えていただき、ありがとうございます。 

______________

上院合同決議案2に対する野党の証言

上院一般政府委員会

ミア・ルイス、コモン・コーズ・オハイオ 

2023年4月18日

ルリ議長、シュリング副議長、デモラ筆頭理事、および一般政府委員会のメンバー: 

本日は証言の機会をいただき、ありがとうございます。私はコモン・コーズ・オハイオの副理事長です。コモン・コーズは50年以上にわたり、公益にかなうオープンで責任ある政府を提唱してきました。 

テディ・ルーズベルトは、私たちの民主共和国では、社会を改善するために立法を行う権限を選出された代表者たちに委任していると説明しました。しかし、時には、おそらく皆さんが人々の声に耳を傾けていないとき、オハイオ州の有権者が自分たちの懸念を直接投票にかけることが必要かつ適切です。「直接民主主義」では、議会が人々を黙らせようとするときに、人々が発言することができます。 

ルーズベルトは 1912 年にオハイオ州憲法制定会議で次のように述べました。「私は、憲法を、人民が自らを統治する絶対的権利を保障するのではなく、妨害する手段とするいかなる理論にも抗議します。」SJR2 はまさにそれを行います。人民が自らを統治する絶対的権利を妨害するのです。だからこそ、私たちの憲法の目的と意図を守るためには、反対票を投じなければなりません。 

1912 年のこの会議の結果以来、オハイオ州民は政治的立場を問わず、請願手続きを利用して憲法を改正してきました。 使用済み しかし、 虐待された. 市民主導の取り組みはそれほど一般的ではない– 彼らもそうは思いません。そのプロセスは面倒で、困難で、骨の折れるものです。信じてください、ただ面白半分にイニシアチブ キャンペーンを始める人はいません。

私たちは、軽薄で悪意のある、あるいは有害な投票法案の氾濫に苦しんでいるのではありません。むしろその逆です。2018年以降、住民が提案した法案は投票用紙に載っていません。過去10年間で、署名収集による投票法案が行われた選挙はわずか4回でした。さらに、ご記憶のとおり、2015年には、有権者が、住民発議のプロセスが富裕層によって悪用されないようにするための保護策を追加しました。 

では、一体何が問題なのでしょうか? 111 年間、プロセスが正常に機能してきたのに、なぜ突然、壊れていないものを修復する必要に迫られるのでしょうか? 市民主導の取り組みにより、市民が発言できるようになります。SJR2 は、市民の意見を聞きたくないという証拠です。

オハイオ州のあらゆる政治的立場の人々は、住民が投票案を可決することをほぼ不可能にする取り組みに注目しており、何かがおかしいと感じている。 

• 一つの危険信号は、憲法に対する懸念を表明しながらも、十分な検討を経ずに急激な変化を起こそうとする姿勢が対照的であることだ。
• もう一つは、オハイオ州憲法は超多数決によってのみ改正されるべきだと言いながら、投票者の10％にも満たないかもしれない選挙でこの問題を投票にかけようとしているという、驚くべき矛盾だ。 
• 最後に、8 月の特別選挙をめぐる頭がくらくらするような方向転換の後、私たちはみな首をひねっています。恥ずかしいことです。ほんの数か月前、ラローズ長官は「これらの不必要な「オフサイクル」選挙は、納税者、選挙管理官、または州の市民の健全性にとって良くありません。もうやめるべき時です!」と述べました。今、$20 百万は、より多くの有権者が意見を述べる時期に、簡単に、より適切に投票にかけることができるこの 1 つの問題のために、今年の 8 月の特別選挙を作成するのに大きすぎるものではありません。 

オハイオ州民は矛盾に気づき、この機関への信頼を失っています。まったく信用できないのです。 

可決率を 50%+1 から 60% の超多数に変更しても、オハイオ州憲法を金銭的利益から守ることはできません。むしろその逆です。 それは誰にとってもほぼ不可能になるだろう を除外する オハイオ州で大金持ちの特別利益団体が住民投票法案を可決した。 

最も重要なのは、一人一票の原則から離れることは、憲法を守ることではなく、むしろ憲法を傷つけることだ。政治的立場のどちら側であっても、少数派による支配のもとで暮らしたい人はいない。憲法こそが、少数派の有権者が多数派の意思を阻止する可能性から私たちを守る文書なのだ。 

少数派による統治に反対する立場を取るよう強く求めます。オハイオ州憲法を守り、上院合同決議第 2 号に反対してください。私の懸念を皆さんと共有する機会を与えていただき、ありがとうございます。