블로그 게시물
Rucho v. Common Cause는 끝났습니다. 이제 뭐할까요?
우리 중 일부는 Rucho v. Common Cause와 Lamone v. Benisek에서 당파적 게리맨더링에 대한 SCOTUS의 조치 실패 이후에도 여전히 어떤 법적 기준이 적용되는지 궁금해했습니다. 다행히도 Common Cause의 Dan Vicuña가 우리를 위해 몇 가지 정보를 모아두었습니다!
오하이오와 전국의 선거구 재편 개혁자들은 최근의 결정에 대해 깊은 실망감을 느꼈습니다. 루초 대 공통 원인 그리고 라몬 대 베니섹: 법원의 대부분은 연방 법원이 당파적 선거구 조작 주장을 판결하는 데 필요한 법적 도구가 없다고 판단했을 때 민주주의 원칙을 방어하지 못했습니다. 결과적으로 원고는 당파적 선거구 조작 주장을 사용하여 연방 법원에서 지도에 이의를 제기할 수 없습니다. 그럼에도 불구하고이러한 결정은 입법자들에게 선거구 경계를 재설정할 때 원하는 대로 할 수 있는 무한수표를 준 것은 아닙니다.
오하이오에서는 게리맨더링의 최악의 왜곡으로부터 우리를 보호할 조항이 있습니다. 우리는 최근 오하이오 헌법을 변경하여 주 의회(2015)와 의회(2018) 재구획 개혁을 다루었습니다. 커뮤니티를 하나로 유지하고 더 큰 투명성을 창출하는 새로운 규칙은 2021년의 지도 제작 과정이 2011년의 방식과 크게 다를 것이라는 것을 의미하며, 유권자 대 정치인을 위한 더 많은 보호책과 보호가 제공됩니다.
미래에도 (과거와 마찬가지로) 주 법원은 의회, 주 입법부 또는 기타 선거구가 주 헌법을 위반하는지 여부를 결정하기 위해 여전히 개입할 수 있습니다. 그러한 소송 중 하나는 펜실베이니아 대법원이 2018년 선거 전에 펜실베이니아 의회 지도를 다시 그리라고 명령했을 때 성공했습니다. Common Cause는 현재 노스캐롤라이나 헌법에 따라 노스캐롤라이나 주의회 선거구에 대한 이의를 제기하여 노스캐롤라이나 주 법원에서 소송을 제기하고 있습니다.
일부 주 헌법은 다음과 같습니다. 오하이오 헌법, 미국 헌법에 없는 유권자를 보호하는 내용이 포함되어 있습니다. 주 헌법에 더 강력한 투표권 보호를 제공할 수 있는 언어가 있는 주 목록을 참조하세요.. 주 법원의 주 헌법 해석은 일반적으로 미국 대법원에서 검토받을 수 없습니다.
다음은 몇 가지입니다 추가 법적 기준 이를 통해 유권자들은 선거구 경계 조작으로부터 일정 부분 보호를 받을 수 있게 됩니다.
인종적 선거구 조작(제14차 개정안): 인종이 선거구 경계를 그리는 데 가장 중요한 고려 사항으로, 지도 제작자가 인종 중립 선거구 원칙을 인종 고려 사항에 종속시키는 경우, 법원은 엄격한 조사를 적용해야 합니다. 즉, 지도 제작자는 인종 사용이 강력한 주 이익을 달성하기 위해 엄격하게 조정되었음을 입증해야 합니다. 지도 제작자가 그렇게 할 수 없는 경우, 해당 지도는 미국 헌법 수정 제14조의 평등 보호 조항을 위반합니다. 관련 판례는 다음과 같습니다. Shaw v. Reno, Shaw v. Hunt, Miller v. Johnson, 그리고 Alabama Legislative Black Caucus v. Alabama.
다수-소수자 선거구(투표권법 제2조): 진글스 대 톤버그다음과 같은 경우 지도 제작자가 커뮤니티에서 소수 민족이 다수인 지역을 그려야 합니다.
동등한 인구 (제14차 개정): 웨스베리 대 샌더스, 미국 대법원에서 주장한 바와 같이 의회 선거구는 인구가 동일해야 합니다. Reynolds v. Sims는 주 의회 선거구에도 동일하게 요구합니다. 두 사건 모두 수정 헌법 제14조의 평등 보호 조항을 시행합니다.
의도적인 차별(제15차 개정안): 제15차 개정안은 투표 규칙에 있어서 의도적인 차별을 금지합니다. 고밀리언 대 라이트풋.
아직도 게리맨더링에 대해 걱정되시나요? 할 수 있는 일이 있습니다. 가져 가다 게리맨더링 종식 서약 그리고 지도 제작자들도 그렇게 하도록 장려합니다. 이는 당파적 이점보다는 유권자에 초점을 맞춘 2021년 생산적인 지도 제작을 위한 무대를 마련하는 데 도움이 될 것입니다. 여기를 클릭하여 Gerrymandering 종식을 위한 서약 리소스 키트에 참여하세요.
오하이오에서는 게리맨더링의 최악의 왜곡으로부터 우리를 보호할 조항이 있습니다. 우리는 최근 오하이오 헌법을 변경하여 주 의회(2015)와 의회(2018) 재구획 개혁을 다루었습니다. 커뮤니티를 하나로 유지하고 더 큰 투명성을 창출하는 새로운 규칙은 2021년의 지도 제작 과정이 2011년의 방식과 크게 다를 것이라는 것을 의미하며, 유권자 대 정치인을 위한 더 많은 보호책과 보호가 제공됩니다.
미래에도 (과거와 마찬가지로) 주 법원은 의회, 주 입법부 또는 기타 선거구가 주 헌법을 위반하는지 여부를 결정하기 위해 여전히 개입할 수 있습니다. 그러한 소송 중 하나는 펜실베이니아 대법원이 2018년 선거 전에 펜실베이니아 의회 지도를 다시 그리라고 명령했을 때 성공했습니다. Common Cause는 현재 노스캐롤라이나 헌법에 따라 노스캐롤라이나 주의회 선거구에 대한 이의를 제기하여 노스캐롤라이나 주 법원에서 소송을 제기하고 있습니다.
일부 주 헌법은 다음과 같습니다. 오하이오 헌법, 미국 헌법에 없는 유권자를 보호하는 내용이 포함되어 있습니다. 주 헌법에 더 강력한 투표권 보호를 제공할 수 있는 언어가 있는 주 목록을 참조하세요.. 주 법원의 주 헌법 해석은 일반적으로 미국 대법원에서 검토받을 수 없습니다.
다음은 몇 가지입니다 추가 법적 기준 이를 통해 유권자들은 선거구 경계 조작으로부터 일정 부분 보호를 받을 수 있게 됩니다.
인종적 선거구 조작(제14차 개정안): 인종이 선거구 경계를 그리는 데 가장 중요한 고려 사항으로, 지도 제작자가 인종 중립 선거구 원칙을 인종 고려 사항에 종속시키는 경우, 법원은 엄격한 조사를 적용해야 합니다. 즉, 지도 제작자는 인종 사용이 강력한 주 이익을 달성하기 위해 엄격하게 조정되었음을 입증해야 합니다. 지도 제작자가 그렇게 할 수 없는 경우, 해당 지도는 미국 헌법 수정 제14조의 평등 보호 조항을 위반합니다. 관련 판례는 다음과 같습니다. Shaw v. Reno, Shaw v. Hunt, Miller v. Johnson, 그리고 Alabama Legislative Black Caucus v. Alabama.
다수-소수자 선거구(투표권법 제2조): 진글스 대 톤버그다음과 같은 경우 지도 제작자가 커뮤니티에서 소수 민족이 다수인 지역을 그려야 합니다.
- 인종적 또는 언어적 소수 집단은 "단일 구성원 선거구에서 다수를 형성할 만큼 충분히 많고 밀집되어 있다"
- 소수자 집단은 "정치적으로 응집력이 있습니다"(구성원들이 유사하게 투표합니다)
- "다수당은 집단으로 충분한 득표를 하여 ... 대개는 소수당이 선호하는 후보를 이긴다."
동등한 인구 (제14차 개정): 웨스베리 대 샌더스, 미국 대법원에서 주장한 바와 같이 의회 선거구는 인구가 동일해야 합니다. Reynolds v. Sims는 주 의회 선거구에도 동일하게 요구합니다. 두 사건 모두 수정 헌법 제14조의 평등 보호 조항을 시행합니다.
의도적인 차별(제15차 개정안): 제15차 개정안은 투표 규칙에 있어서 의도적인 차별을 금지합니다. 고밀리언 대 라이트풋.
아직도 게리맨더링에 대해 걱정되시나요? 할 수 있는 일이 있습니다. 가져 가다 게리맨더링 종식 서약 그리고 지도 제작자들도 그렇게 하도록 장려합니다. 이는 당파적 이점보다는 유권자에 초점을 맞춘 2021년 생산적인 지도 제작을 위한 무대를 마련하는 데 도움이 될 것입니다. 여기를 클릭하여 Gerrymandering 종식을 위한 서약 리소스 키트에 참여하세요.