블로그 게시물
특별 세션의 하원 법안 1에 대한 오하이오 공통 원인 증언
특별 세션의 하원 법안 1에 대한 증언
오하이오 주 하원 정부 감독 위원회에서
오하이오 주 하원 정부 감독 위원회에서
캐서린 터서
Common Cause Ohio의 전무이사
캐서린 터서는 Common Cause Ohio의 전무 이사입니다. 재구획 및 주 차원 선거 자금 전문가인 캐서린은 더 큰 투명성과 더 책임 있는 정부를 옹호하며 1990년대 중반부터 주 개혁 노력을 주도해 왔습니다. 캐서린은 2012년 4월 Common Cause Ohio에 합류하기 전에 Ohio Citizen Action의 입법 이사였습니다. Ohio Citizen Action에서 재직하는 동안 그녀는 Ohio Citizen Action의 Money in Politics Project 이사로 재직했으며 선거 기부금을 추적하는 여러 연구를 공동 집필했습니다. 2006년 캐서린은 Ohio 주무장관으로부터 Spirit of Democracy Award를 수상했습니다. 캐서린은 Alfred University에서 노년학과 임상 심리학 학사 학위를 취득했으며 Connecticut University에서 사회 집단 활동과 연구에 중점을 둔 대학원 과정을 이수했습니다.
보도 자료
오하이오 주민은 투표 지원 핫라인에 전화할 수 있습니다: 866-OUR-VOTE
Common Cause Ohio는 오하이오 주민들에게 내일 11월 7일이 선거일이며, 오하이오 선거 보호 핫라인 866-OUR-VOTE를 통해 무소속 투표 지원을 받을 수 있음을 상기시켜드립니다.
보도 자료
오하이오 민주주의 옹호자들이 시민 재분할 위원회를 위한 전투에서 최근 승리를 거두다
콜럼버스, 오하이오주 — 오늘, 오하이오 투표위원회는 오하이오 헌법에 대한 Citizens Not Politicians 제안 개정안이 단일 주제라고 결정했습니다. 이 단계를 통해 캠페인은 오하이오 유권자로부터 필요한 413,487개의 서명을 수집하여 2024년 11월 투표지에 이 문제를 올릴 수 있습니다.
보도 자료
50개 주 보고서: 오하이오, Common Cause의 재분할로 낙제점수 받다
콜럼버스 오하이오 — 오늘, 주요 반 게리맨더링 단체인 Common Cause가 50개 주 전체의 선거구 조정 과정을 지역 사회 관점에서 평가한 보고서를 발표했습니다. 이 포괄적인 보고서는 120개 이상의 자세한 설문 조사와 60개 이상의 인터뷰를 분석하여 각 주의 대중 접근성, 홍보 및 교육을 평가합니다.
보도 자료
오하이오, 시민 재구획 위원회에 한 걸음 더 가까이
오하이오주 콜럼버스 — 오늘, Common Cause Ohio는 오하이오주에서 시민이 주도하는 독립적인 재구획 위원회(IRC)를 만드는 것을 목적으로 하는 Citizens Not Politicians의 헌법 개정안에 대한 요약문을 요스트 법무장관이 수락한 것을 기쁘게 생각합니다.
보도 자료
'다수결 규칙은 그대로' - 오하이오 투표권 옹호자들이 1호안의 패배를 축하하다
오하이오주 콜럼버스 — 오늘 밤, Common Cause Ohio는 주 의회가 우리 민주주의와 시민의 권리를 침해한 문제 1의 패배를 축하합니다.
보도 자료
가구주에 대한 20년형 선고는 오하이오주에서의 돈 주고 놀이에 대한 실제적 결과를 제공합니다.
"이 판결은 Buckeye State와 전국적으로 상당한 의미를 갖습니다. Householder를 책임지도록 함으로써 동료 의원과 다른 공무원에게 돈 주고 하는 행위가 잘못되고 불법일 뿐만 아니라 실제적인 결과가 있을 수 있다는 메시지를 보냅니다."
보도 자료
오하이오 기반 조직 227개, 소수자 규칙 법안에 반대 의사 표명 기회 거부
오하이오 주 콜럼버스 — 오하이오 주 하원 헌법 결의 위원회는 7 대 6의 근소한 차이로 HJR 1(단순 다수결에서 60%로 헌법 개정의 투표 기준을 높이는 법안)을 본회의 투표에 부치는 것을 허용하는 결의안을 통과시켰습니다.
블로그 게시물
마침내 정의가 실현되다: Householder와 Borges가 유죄 판결을 받다
"이 판결은 나머지 국가에 강력한 영향을 미칩니다. Citizens United가 기업 자금의 홍수문을 열었을 수 있지만, 그것이 pay-to-play가 합법적이거나 옳다는 것을 의미하지는 않습니다. 이 재판은 기본 공개가 얼마나 필수적인지, 그리고 돈을 따라갈 수 있는 것이 얼마나 중요한지를 보여주었습니다."