Cijfer:

Algemene staatscijfer: F

Partijdigheid is belangrijker dan hervorming: Helaas toonden de Republikeinse meerderheid in de wetgevende macht en de commissie voor politici deze cyclus geen interesse in bipartizane samenwerking en tekenden ze kaarten die waren ontworpen om het aantal Republikeinse zetels te maximaliseren. Het Hooggerechtshof van Ohio heeft de staatswetgevende kaarten vijf keer en de congreskaart twee keer verworpen, waarbij werd vastgesteld dat beide de staatsgrondwettelijke verboden tegen partijdige gerrymandering schonden. Ondanks deze grondwettelijke schendingen bevat de staatswet geen bepaling voor een alternatief orgaan om districten te tekenen. Als gevolg hiervan liepen gekozen functionarissen de tijd uit door minimale grensaanpassingen door te voeren die de grondwettelijke schendingen niet oplosten. Als gevolg hiervan werden inwoners van Ohio in 2022 gedwongen om te stemmen in congres- en staatswetgevende districten die ongrondwettelijk waren.

Deze herindelingscyclus in Ohio was een schoolvoorbeeld van hoe ver gekozen functionarissen gaan om partijdigheid boven eerlijke vertegenwoordiging van het publiek te stellen. De herindelingshervormingen die de inwoners van Ohio in 2015 en 2018 goedkeurden, bevatten bepalingen die enige evenredigheid in partijdige uitkomsten vereisten, wat betekent dat een partij die 55% van de stemmen wint, ongeveer 55% van de zetels zou moeten winnen. Een bipartisan meerderheid van het Hooggerechtshof van Ohio oordeelde dat kaarttekenaars deze vereiste negeerden en zich in plaats daarvan richtten op het maximaliseren van het aantal Republikeinse zetels, met uitsluiting van alle andere doelstellingen. Zoals het bovenstaande voorbeeld van Dayton illustreert, maakte pleitbezorging op kleine manieren een verschil. Richard Gunther, een hervormer van de herindeling van de kiesdistricten, merkte op dat "het verschil tussen kaart 1 en kaart 3 aantoonde dat we enige impact hadden." Prentiss Haney van de Ohio Organizing Collaborative merkte op dat pleitbezorging "een verschil maakte door ervoor te zorgen dat de slechtste kaarten niet werden aangenomen."

Ondanks enkele successen in de marge waren het proces en de resultaten echter regelrechte rampen. Catherine Turcer van Common Cause Ohio vatte het het beste samen toen ze zei dat wetgevers “bereid zijn de grondwet van Ohio te schenden, de verwachtingen van de kiezers van Ohio te schenden en bereid zijn het Hooggerechtshof van Ohio te vertellen in een meer te springen.” Als gevolg van de volledige minachting die de Republikeinse meerderheid in de Ohio Redistricting Commission en in de Algemene Vergadering toonde voor de rechtsstaat in Ohio, krijgt het herindelingsproces van de staat een F.

Achtergrond:

In 2015 en 2018 drongen hervormers in Ohio er bij wetgevers op aan om de manier waarop herindeling in de staat wordt uitgevoerd, te veranderen. Met het oog op het vooruitzicht van meer ingrijpende hervormingen door middel van steminitiatieven, stemden wetgevers ermee in om de grondwet van Ohio te wijzigen om wijzigingen aan te brengen in herindeling die grotere prikkels voor bipartizane samenwerking creëerden, terwijl de macht om districten te trekken in handen van gekozen functionarissen bleef. Voor wetgevende districten van de staat geeft het nieuwe herindelingsproces een commissie van zeven politici de macht. Als een kaart wordt aangenomen met een meerderheid van de commissie die twee of meer stemmen van de minderheidspartij omvat, blijft de kaart van kracht tot de volgende tienjaarlijkse volkstelling. Als het wordt aangenomen met een meerderheid die minder dan twee stemmen van de minderheidspartij omvat, wordt het slechts van kracht voor twee verkiezingscycli en wordt het proces herhaald.

Voor kiesdistricten in het Amerikaanse Huis van Afgevaardigden geeft het nieuwe systeem de Algemene Vergadering van Ohio de eerste mogelijkheid om een kaart te tekenen. Als de wetgevende macht er niet in slaagt om kaarten goed te keuren met een supermeerderheidsstem, neemt dezelfde commissie van zeven politici die hierboven is beschreven het over. Als de commissie er ook niet in slaagt, is de Algemene Vergadering opnieuw bevoegd om de kaart te tekenen als een gewone wet, onderhevig aan veto door de gouverneur. Als een kaart door de Algemene Vergadering of de reservecommissie wordt goedgekeurd met een bipartisan supermeerderheidsstem, blijft de kaart van kracht tot de volgende tienjaarlijkse volkstelling. Als de Algemene Vergadering een kaart goedkeurt met een gewone meerderheid, wordt deze slechts van kracht voor twee verkiezingscycli en wordt het proces herhaald.

Invloed:

Activisten uit Ohio organiseerden energiek gemeenschappen in de hele staat om hun verhalen te vertellen. Helaas negeerden de herindelingscommissie van politici en wetgevers die verantwoordelijk waren voor het tekenen van kaarten honderden gemeenschapskaarten en uren aan gedetailleerde schriftelijke en mondelinge getuigenissen grotendeels om de focus te houden op partijdige voordelen. Er kwam echter één succesverhaal naar voren. De Fair Maps Ohio-coalitie stimuleerde inwoners van de stad Dayton om zich te verzetten tegen een onnodige splitsing in de stad die stadsbewoners zou hebben gescheiden van de plaatsen waar ze essentiële goederen en diensten verkrijgen.

Hierdoor liepen inwoners van Dayton het risico vertegenwoordigd te worden door wetgevers met minder prikkels om ervoor te zorgen dat de ziekenhuizen, scholen en andere locaties waarvan ze afhankelijk zijn voldoende financiering ontvingen. Dankzij uitgebreide getuigenissen verzetten inwoners zich en eisten ze opname in hetzelfde district. Helaas hadden de meeste gemeenschappen in Ohio minder geluk met het bepleiten van een people-first-benadering van herindeling.

Geleerde lessen:

• Het proces moet uit de handen van de wetgevers worden genomen: Het voornaamste probleem met het huidige proces van Ohio voor het tekenen van districten is de actieve deelname van gekozen functionarissen. Het huidige ontwerp van de hervorming van de herindeling van Ohio biedt onvoldoende bescherming tegen een partijdig proces. Bovendien geeft de grondwet van Ohio een rechtbank of een alternatief orgaan niet de bevoegdheid om districten te tekenen als de commissie of wetgever een illegale kaart aanneemt. De bereidheid van Republikeinen in Ohio om de rechtsstaat te negeren in deze herindelingscyclus, leverde een van de meest levendige voorbeelden op van de noodzaak om een herindelingsproces te creëren dat eigenbelangrijke gekozen functionarissen volledig uitsluit.

• Directe democratie voedt de macht van het volk: Gelukkig is Ohio een staat met een steminitiatief, waarin ingrijpende hervormingen gemakkelijker worden doorgevoerd dan in staten waar hervormingen door wetgevers moeten worden aangenomen. Hervormers van herindelingen hebben het meeste succes gehad in staten met een steminitiatiefoptie, omdat gekozen functionarissen jaloers de macht bewaken om kiesdistricten te manipuleren. Met name werden er pogingen gedaan om de staatsgrondwet te wijzigen tijdens een speciale verkiezing op 8 augustus 2023. HJR 1 zou een drempel van 60 procent hebben vereist voor het aannemen van een grondwetswijziging via een steminitiatief. Deze maatregel was bedoeld om pogingen om reproductieve rechten te versterken en herindelingen te hervormen te stoppen, maar werd verworpen met 57% kiezers die tegen het amendement waren.