Co-voorzitters Speaker Cupp en Senator Sykes, leden van de Ohio Redistricting Commission, danken u voor de mogelijkheid om vandaag te getuigen. Mijn naam is Mia Lewis en ik ben hier namens Common Cause Ohio, een niet-partijdige good government-groep met 30.000 leden die al tientallen jaren een centrale rol speelt in de strijd voor eerlijke kaarten en eerlijke verkiezingen.

De kaarten die door de meerderheid van de Commissie formeel in overweging zijn genomen, zijn een belediging voor de mensen van Ohio. Ze schenden de regels die u zelf hebt gemaakt en waartoe u zich hebt verbonden. 

Hoe weet ik dat? Omdat Common Cause Ohio erbij was. We waren onderdeel van de onderhandelingen toen de nieuwe regels voor het tekenen van de districten van het Huis van Afgevaardigden en de Senaat van Ohio werden opgesteld: onze directeur Catherine Turcer, samen met senator Huffman, senator Sykes, academici, experts en wetgevers gingen rondjes om het voorstel te creëren dat staatswetgevers overweldigend goedgekeurd in december 2014. Dit voorgestelde amendement werd in 2015 op de stembus geplaatst, door beide partijen onderschreven en vervolgens in elke enkele Ohio-provincie en met meer dan 72%-goedkeuring in de hele staat. 

Wat waren die nieuwe regels? En hoe verhouden de voorgestelde kaarten zich tot elkaar?

• Twee-partijen kaartmaakproces — (dat niet gebeurde)
• Transparantie doorheen — (er is geen geweest)
• Kansen voor zinvolle publieke participatie — (we waarderen deze regionale hoorzittingen, maar de voorgestelde kaarten weerspiegelen niet de publieke input die u hebt ontvangen)
• Minimale splitsingen om gemeenschappen bij elkaar te houden — (dit lukt de officieel voorgestelde kaarten)
• Naleving van alle staats- en federale wetten, inclusief de Voting Rights Act (doordat de kaarten die officieel in overweging worden genomen geen rekening houden met de behoeften van minderheidsgroepen, schenden ze duidelijk de staats- en federale wetgeving; is het niet een vereiste dat wetgevers zich aan de wet houden?)
• Representatieve eerlijkheid zodat de kaarten de partijdige verdeling weerspiegelen van hoe de inwoners van Ohio de afgelopen tien jaar hebben gestemd — (hieronder veel meer hierover)

Ik wil heel duidelijk maken dat ik spreek tegen de commissieleden die voor de goedkeuring van deze werkconcepten hebben gestemd. 

Zoals u kunt zien, scoren uw kaarten slecht — ze slagen in slechts ÉÉN van de ZES vereiste criteria. De officieel voorgestelde kaarten scoren hoog voor het beperken van splitsingen, maar ze vallen in de andere maatregelen. Sommige commissieleden gaven zelfs toe dat voor sommige van deze vereisten ze hebben het niet eens geprobeerd. 

Neem bijvoorbeeld representatieve eerlijkheid. Het is een centraal onderdeel van de hervorming van 2015. Er is geen duidelijkere of directere manier om gerrymandering te voorkomen dan te zeggen dat de voorspelde uitkomst van de nieuwe districten moeten weerspiegelen de manier waarop Ohioans de afgelopen tien jaar hebben gestemd. Het is in feite een manier om te zeggen: "Gerrymandering is niet toegestaan." Als de lijnen districten creëren die niet de partijdige verdeling van hoe Ohioans stemmen weerspiegelen — dan zijn ze niet toegestaan. Einde verhaal! 

Nauwkeurige proportionaliteit in Huiszetels zou een verdeling zijn van 53R/46D. Uw voorgestelde kaarten geven een verwachte verhouding van 67/32. Nauwkeurige proportionaliteit in Senaatzetels zou 18/15 zijn. De werkversie staat op 23/10. Het scheelt niet eens veel. 

Zoals u weet is de eis van representatieve eerlijkheid noch ambitieus, noch optioneel: Het staat zwart op wit in de grondwet van Ohio, artikel XI, sectie 6 (B). “Het percentage districten waarvan de kiezers, gebaseerd op de resultaten van de algemene partijverkiezingen op staats- en federaal niveau in de afgelopen tien jaar, elke politieke partij steunen zullen komen nauw overeen met de voorkeuren van de kiezers van Ohio.” 

Ik zou het willen uitleggen, maar aangezien jullie het allemaal hebben geschreven, op de stembus hebben gezet, hebben onderschreven of erover hebben gestemd, weet ik zeker dat dat niet nodig is. Jullie kaarten voldoen niet aan de test van representatieve eerlijkheid. Ze zijn gerrymanderd. 

Hoe omzeil je een expliciet verbod op gerrymandering om een gerrymandered map te maken? Je hebt een manier gevonden: negeer gewoon de regels. Eerlijk gezegd is het beangstigend om te zien dat machthebbers zo openlijk hun bereidheid tonen om de wetten te overtreden die ze gezworen hebben te handhaven. Welk voorbeeld geef jij? Wat zou er gebeuren als anderen in onze maatschappij de regels die ze niet leuk vinden gewoon zouden overslaan? 

Door ervoor te kiezen de regels die duidelijk zijn vastgelegd in de grondwet van Ohio en in de federale wet niet te volgen, steekt u uw neus op voor de enorme meerderheid van de kiezers in Ohio die deze hervormingen met een aardverschuiving hebben aangenomen. U negeert en disrespecteert de Afro-Amerikaanse en andere minderheidsgroepen in Ohio. U steekt uw neus op voor de letterlijk honderden inwoners van Ohio die eind augustus getuigden en schriftelijke getuigenissen indienden waarin ze in krachtige en overtuigende details spraken over de schade die werd aangericht door vervormde districten en de noodzaak van eerlijke kaarten. U zegt luid en duidelijk: “Het gaat ons werkelijk niet om eerlijkheid; het gaat ons niet om de wet; het gaat ons niet om representatieve democratie.”

Het hoeft niet zo te zijn. Zoals de Fair Districts Mapping Competition laat zien, is het heel goed mogelijk om — met goede wil en een beetje moeite — kaarten te tekenen die eerlijk zijn, die politieke onderverdelingen niet opsplitsen, die gemeenschappen bij elkaar houden, competitiever zijn en die alle stemmen in ons democratische proces betrekken in plaats van ze uit te sluiten. (Ik heb in mijn ingediende getuigenissen links opgenomen naar de kaarten en verhalende uitleg van de winnaars van de wedstrijd.)

Over drie dagen is de deadline voor het goedkeuren van de kaarten van het Huis van Afgevaardigden en de Senaat van Ohio. Daarom stellen we het voor de hand liggende voor: de Ohio Redistricting Commission moet de gemanipuleerde kaarten die ze heeft gemaakt overboord gooien en in plaats daarvan een van de twee winnende kaarten van de Fair Districts Mapping Competition aannemen voor formele overweging. 

De kaarten die voor de competitie zijn ingediend, zijn in alle opzichten beter dan de kaarten die formeel door deze commissie zijn aangenomen. Ze voldoen beter aan de constitutionele criteria, waaronder het minimaliseren van de splitsingen tussen county's en gemeenten en het bereiken van representatieve eerlijkheid. Ze bevatten ook een overtuigend verhaal dat het besluitvormingsproces van de kaartmakers bij het maken van hun kaarten uitlegt — iets dat de Ohio Redistricting Commission nog moet doen.

Nu de tijd dringt, is het aannemen van de winnende kaarten – die beide grondwettelijk zijn (die van jou niet), eerlijk (die van jou niet), legaal (die van jou niet) en inclusief (die van jou niet) – een uitstekende optie die onmiddellijk moet worden uitgevoerd. 

Bipartisan mapmaking is een uitdaging, maar de inwoners van Ohio zijn het zat om zaken te doen zoals gewoonlijk en willen graag een echt beraadslagingsproces zien. De commissie zou de komende openbare hoorzittingen moeten gebruiken om elk van de districten van een voorgestelde kaart individueel te beoordelen en mogelijke verbeteringen te overwegen. Ik verzoek u dringend om deel te nemen aan een openbaar debat en beraadslaging over elk district en kaarten te maken die de grondwet van Ohio weerspiegelen en bipartisan mapmaking demonstreren. 

• Winnaar van de wedstrijd Geoff Wise Ohio House: https://davesredistricting.org/join/e208c87d-53c4-4794-8913-f43d041dc2f3
• Winnaar van de wedstrijd Geoff Wise Ohio Senate: https://davesredistricting.org/join/95808260-2728-4550-aca3-ecd5946c9703
• Winnaar van de wedstrijd Geoff Wise verhaal dat bij de kaarten hoort en de gemaakte keuzes uitlegt:  https://docs.google.com/presentation/d/1pm7GXhgqRoJpgt2-LsM5vhj76G9q4KJ0/edit
• Winnaar van de wedstrijd Pranav Padmanabhan Ohio House: 
• https://davesredistricting.org/join/c48a229f-2597-43a5-a238-cc7e96ca5ca4  
• Winnaar van de wedstrijd Pranav Padmanabhan Ohio Senaat: https://davesredistricting.org/join/f97f0523-ea00-4879-aebe-9f372ee5beca 
• Winnaar van de wedstrijd Pranav Padmanabhan verhaal dat bij de kaarten hoort en de gemaakte keuzes uitlegt: https://docs.google.com/document/d/1wOUXfOgxqgSblnj-57IAb8Wi_oHVgRB__Fhet11uJBM/edit?usp=sharing