ALLES OVER OHIO'S UITGAVE 1 IN AUGUSTUS

Op 10 mei 2023 keurde de Algemene Vergadering van Ohio een resolutie goed om het moeilijker te maken om de grondwet van Ohio te wijzigen via burgergeleide steminitiatieven. Ohioans zullen over dit onderwerp, State Issue 1, stemmen via een speciaal gecreëerde verkiezing op 8 augustus.

Dit is een ongekende zet. In 1851 werd de grondwet van Ohio goedgekeurd met een simpele meerderheid en sinds 1912 vereisen amendementen op de grondwet van Ohio goedkeuring door een meerderheid van de kiezers in Ohio (50% +1). Naast andere belangrijke wijzigingen zou Issue 1 van de speciale verkiezingen van augustus de goedkeuring voor wijzigingen in de grondwet van Ohio verhogen naar 60% van de stemming. 

Deze verandering heeft grote gevolgen voor Ohio op de lange termijn. Er komt een einde aan 111 jaar van meerderheidsbestuur en een minderheid van de kiezers bepaalt nu de richting van de staat. 

Belangrijke bepalingen in de grondwet van Ohio zouden ontbreken als de hogere goedkeuringsgraad van 60% van kracht was geweest. Het meest schokkende voorbeeld is uit 1912 toen de kiezers van Ohio een amendement goedkeurden om nepotisme en vriendjespolitiek te beëindigen met 59.9%. Artikel XV, Sectie 10 Staten: 

Benoemingen en promoties in de ambtenarij van de staat, de verschillende provincies en steden, worden gedaan op basis van verdienste en geschiktheid, die, voor zover mogelijk, worden vastgesteld door middel van competitieve examens. Er worden wetten aangenomen die voorzien in de handhaving van deze bepaling. 

Hoewel dit voorstel op de stemming van november 2023 had kunnen worden geplaatst, heeft de staatswetgever er bewust voor gekozen om deze belangrijke wijziging op een speciaal gecreëerde verkiezing voor te leggen.

De goedkeuring van de kiezers in augustus zou betekenen dat dit hogere slagingspercentage precies op tijd voor de verkiezingen in november van kracht zou worden, wanneer het verankeren van het recht op abortus zal naar verwachting op het stembiljet staan. Andere mogelijke toekomstige grondwetswijzigingen Ook andere zaken zouden getroffen kunnen worden, zoals de pogingen om het minimumloon te verhogen, recreatieve marihuana te legaliseren en het herindelingssysteem van Ohio te hervormen.

Hoe we hier zijn gekomen

Tijdens de 'lame duck'-sessie van vorig jaar heeft de wetgevende macht van Ohio een nieuwe kieswet aangenomen, Wetsvoorstel 458, die de speciale verkiezingen van augustus afschafte tenzij lokale overheden hebben een financiële noodsituatie. De Republikeinse meerderheid stemde om de meeste speciale verkiezingen af te schaffen vanwege de kosten en de lage opkomst van acht procent. 

In 2021 beschreef minister van Buitenlandse Zaken Frank LaRose zijn steun voor het afschaffen van de speciale verkiezingen in augustus op deze manier:

Speciale verkiezingen in augustus genereren chronisch lage opkomst omdat kiezers niet verwachten dat er verkiezingen komen. Dit is slecht nieuws voor de gezondheid van de burgers in onze staat. Belangengroepen zetten vaak manipulatief kwesties op de stembiljetten in augustus omdat ze weten dat minder inwoners van Ohio er aandacht aan besteden. Als gevolg hiervan is de partij die wint doorgaans degene die een persoonlijk belang heeft bij de goedkeuring van de kwestie. Kiezers zijn net zo goed in staat om over deze belangrijke kwesties te stemmen tijdens de standaard voorverkiezingen en algemene verkiezingen.

Ondanks de goedkeuring van HB 458 en het feit dat deze opmerkelijke wijziging van de grondwet van Ohio nooit ter sprake is gekomen tijdens de verkiezingen van 2022, de Algemene Vergadering van Ohio veranderde van koers en nam aanvankelijk een tweeledig voorstel aan om de speciale verkiezingen in augustus te herstellen. Ten eerste zou het een speciale verkiezing in augustus mogelijk maken via Senaatswet 92; en ten tweede zou het Gezamenlijke resolutie 2 van de Senaat (SJR 2) dat – indien goedgekeurd door kiezers bij de stembus – 60% van de kiezerssteun zou vereisen om de grondwet van Ohio te wijzigen in plaats van een simpele meerderheid. Uiteindelijk zou de Huis van Afgevaardigden van Ohio stemde om haar plannen in mei te versnellen door de verkiezingstoewijzing van SB 92 in SJR2 op te nemen. Klik hier om te zien hoe uw wetgever over SJR 2 heeft gestemd. 

Burgerinitiatieven via stemming: wat zegt Issue 1?

De stemmingsmaatregel zou het volgende wijzigen: Secties 1b, 1e, En 1 gram van Artikel II en Secties 1 En 3 van Artikel XVI van de Grondwet van Ohio. 

Als een burger vindt dat een probleem wordt niet op de juiste manier (of helemaal niet) behandeld in de grondwet van Ohiokan hij of zij de procedures volgen die zijn vastgelegd in de grondwet van Ohio en de herziene code om een voorgesteld grondwetswijziging voor te leggen aan de bevolking van Ohio voor een stemming in de hele staat. 

Om een burgerinitiatief op de stembus te krijgen om de grondwet van Ohio te wijzigen, is het volgende vereist:

• Het percentage kiezers in de staat dat “ja” zou moeten stemmen om toekomstige voorgestelde amendementen te laten aannemen, is 50% +1, een simpele meerderheid.
• De handtekeningen voor de petitie moeten afkomstig zijn uit minimaal 44 van de 88 provincies in Ohio. 
• Uit elk van de 44 districten moeten handtekeningen worden verzameld die minimaal 5 procent vertegenwoordigen van het totale aantal stemmen dat bij de laatste gouverneursverkiezingen in dat district is uitgebracht voor het gouverneurschap.
• De staatssecretaris moet uiterlijk 105 dagen voor de verkiezingen vaststellen of de handtekeningen toereikend zijn. Als er petities of handtekeningen onvoldoende blijken te zijn, krijgen de verzoekers 10 extra dagen om extra handtekeningen te verzamelen en in te dienen ("cure period").

Als State Issue 1 wordt goedgekeurd, veranderen de vereisten als volgt:

• Verhoog het percentage kiezers in de staat dat “ja” moet stemmen om toekomstige voorgestelde amendementen van 50% naar 60% te laten aannemen. 
• Er moeten handtekeningen worden verzameld uit alle 88 provincies in Ohio. 
• Uit elk van de 88 districten moeten handtekeningen worden verzameld die minimaal 5 procent vertegenwoordigen van het totale aantal stemmen dat bij de laatste gouverneursverkiezingen in dat district is uitgebracht voor het gouverneurschap.
• Schaf de tien dagen durende ‘uithardingsperiode’ af, waarin amendementscampagnes extra handtekeningen kunnen verzamelen als hun eerste batch niet aan de eisen voldoet.

Nummer 1 Steun en oppositie

Nadat hij had ontkend dat abortus een factor was, gaf minister van Buitenlandse Zaken LaRose toe dat “Kwestie 1 is '100%' over het blokkeren van de abortusmaatregelHij benadrukte de keuze van politiek opportunisme boven traditie toen vertelde hij zijn aanhangers, "Sommige mensen zeggen dat dit allemaal om abortus draait. Nou, weet je wat? Het is 100% om een radicaal pro-abortus amendement uit onze grondwet te houden. Links wil het er in november in proppen." 

Republikeins wetgevers En ambtenaren van de staat steun Issue 1 en velen noemen "speciale belangen buiten de staat" als reden. Naast "het beschermen van de grondwet van Ohio tegen speciale belangen", gaf Republikeinse senator Rob McColley nog een reden, verklarend dat deze maatregel zou voorkomen dat 'sweetheart deals' in de grondwet van Ohio terecht zouden komen, waarbij het casino-amendement uit 2009 als een van die deals werd aangehaald.

Nummer 1 wordt ook ondersteund door de Kamer van Koophandel van OhioEchter, niet alle leiders van het bedrijfsleven zijn aan boord, inclusief de oprichter van de Ohio Roundtable en de voormalig CEO van Procter & Gamble. 

Aan de andere kant maken tegenstanders zich zorgen over de historisch lage opkomst bij speciale verkiezingen en vrezen ze dat de staatswetgever probeert deze historische veranderingen aan de kiezers te ontfutselen. Tegenstand tegen Issue 1 omvat meer dan tweehonderd organisaties waaronder de Ohio Fair Courts Alliance, de Fraternal Order of Police of Ohio en Faith Choice Ohio.

Alle levende wezens voormalige gouverneurs en vijf Procureurs-generaal (inclusief Republikeinen en Democraten) hebben de voorgestelde verandering afgewezen en huidige burgemeesters, ambtenaren, burgers en vele anderen hebben zich uitgesproken tegen State Issue 1. Ze zeggen dat het gaat om het einde van de meerderheidsregel waarbij 40% van de kiezers een veto zou uitspreken over de wil van 60% van de kiezers voor burgerinitiatieven. Issue 1 zou betekenen dat er bijna onoverkomelijke obstakels zijn om een burgerinitiatief op de stembus te krijgen.

Voormalig staatsvertegenwoordiger en Dispatch-redacteur Mike Curtin gezegd, "Die rechtvaardigingen slaan nergens op. Het is een spook, het is sasquatch, het is de boeman." Hij verteld het trackrecord van door burgers geïnitieerde amendementen:  

In de [laatste] 15 jaar waren er van die 51 afzonderlijke groepen zes succesvol in het op de stembus krijgen van voorgestelde amendementen — zes. Van die zes wonnen er drie en verloren er drie. Van de drie die wonnen, steunden de Republikeinen er twee van die drie. Drie overwinningen in 51 pogingen voor een slaggemiddelde van 6%. Dames en heren, dat is geen bewijs dat onze grondwet van Ohio 'gemakkelijk beïnvloed kan worden door buitenstaanders.'

Curtins argument wordt ondersteund door een politiek actiecomité genaamd Save Our Constitution, dat ondanks beweringen over bescherming tegen speciale belangen van buitenaf, wordt gesteund door Miljardair Richard Uihlein uit Illinois – meer dan $1 miljoen dollar uitgegeven aan politieke advertenties om druk uit te oefenen op wetgevers om kwestie 1 op de stemming te brengen. 

A Onderzoek CBS News vond een gecoördineerde campagne, wederom zwaar gefinancierd door Republikeinse megadonor Richard Uihlein, die het moeilijk zou kunnen maken om amendementen aan te nemen om abortustoegang te beschermen in plaatsen als Ohio. Het rapport laat zien hoe die inspanning ook in andere staten werd gebruikt. Voormalig rechter van het Hooggerechtshof van Ohio, Maureen O'Connor, werd geïnterviewd voor dit onderzoek en zei: "Wanneer je de regels blijft veranderen en de doelpalen verplaatst, ben je opzettelijk de stem van het volk aan het stilleggen."

Juridische uitdagingen

Er volgden snel rechtszaken en het Hooggerechtshof van Ohio deed uitspraak in de volgende drie zaken met betrekking tot de campagne. 

Staat ex rel. DeBlase v. Ohio Ballot Bd (2023-Ohio-1823) 

Deze actie is ontstaan uit een initiatiefpetitie waarin een grondwetswijziging wordt voorgesteld met de titel "Het recht op reproductieve vrijheid met bescherming voor gezondheid en veiligheid". Deze werd op 2 mei 2023 ingediend door de geregistreerde kiezers uit Ohio, Margaret DeBlase en John Giroux, met als doel minister van Buitenlandse Zaken Frank LaRose te dwingen een vergadering van de stemcommissie bijeen te roepen en de commissie te dwingen haar besluit nietig te verklaren en in plaats daarvan te bepalen dat de petitie meer dan één voorgesteld amendement bevat. 

Op 1 juni 2023 oordeelde de rechtbank in een uitspraak met 7-0 stemmen dat de Ohio Ballot Board ‘geen misbruik heeft gemaakt van haar bevoegdheid of de toepasselijke wetgeving niet heeft genegeerd door te bepalen dat het betreffende verzoekschrift slechts één grondwetswijziging voorstelt, zoals vereist door RC-3505.062(A).”

Staat ex rel. Eén persoon, één stem v. Ohio Ballot Bd (2023-Ohio-1928) 

Deze zaak betrof de stembiljettaal die was aangenomen door de Ohio Ballot Board en de stembiljettitel die was aangenomen door de minister van Buitenlandse Zaken Frank LaRose. De Relators, One Person One Vote, Jeniece Brock, Brent Edwards en Christopher Tavenor, betoogden dat de stembiljettaal en -titel onvolledig en misleidend waren en dat het amendement de wettelijke normen schond die waren vastgesteld door de Revised Code en de Grondwet. 

De relators verzochten daarom dat de rechtbank een uitspraak zou doen bevelschriften van mandamus de stemcommissie opdracht geven om opnieuw bijeen te komen en een stembiljettekst aan te nemen die het amendement correct en rechtmatig beschrijft, of, als alternatief, de volledige tekst van het amendement als stembiljettekst aan te nemen; en secretaris LaRose opdracht geven om een stembiljettitel aan te nemen die het amendement correct en rechtmatig beschrijft.

Op 12 juni 2023 heeft de rechtbank in een 4-3 uitspraak de raad bevolen om een deel van de titel en een technische fout in de maatregel opnieuw te bekijken. De rechtbank verklaarde dat de zin in de titel "elk grondwetswijziging” is misleidend omdat het ten onrechte suggereert dat de wijzigingen in de handtekening van toepassing zouden zijn op alle amendementen. De titel werd vervolgens gewijzigd in “een geïnitieerde grondwetswijziging. Wat betreft de technische fout, de rechters hebben de Ballot Board bevolen om dat deel opnieuw te doen, zodat het nauwkeurig het aantal vereiste handtekeningen weergeeft.

Staat ex rel. Eén persoon, één stem v. LaRose (2023-Ohio-1992) 

Op 31 mei 2023 heeft de belangenbehartigingsgroep One Person One Vote klaagde minister van Buitenlandse Zaken Frank LaRose aan en verzocht de rechtbank hem te gelasten: (i) het grondwetswijziging voorgesteld door de gewijzigde vervangende gezamenlijke resolutie van de senaat nummer 2 (“SJR 2”) te verwijderen van het stembiljet voor de speciale verkiezingen van 8 augustus 2023 en (ii) de verkiezingsfunctionarissen van de county te instrueren de speciale verkiezingen niet door te laten gaan. 

De groep beweerde dat de gewijzigde SJR 2-instelling van een speciale verkiezing op 8 augustus 2023 in strijd is met de wet en verzocht de rechtbank de speciale verkiezing van 8 augustus te schrappen op grond van het feit dat deze onrechtmatig was goedgekeurd door de wetgevers van de staat. De groep beweerde dat de verkiezing niet legaal is omdat de nieuwe kieswet van Ohio, House Bill 458, speciale verkiezingen in augustus heeft afgeschaft en gemeenten en schooldistricten toestaat om speciale verkiezingen in augustus te houden. alleen als ze in een financiële noodsituatie verkeren.  

Steven Steinglass, een gepensioneerde decaan en hoogleraar rechten aan de rechtenfaculteit van de Cleveland State University, die een boek schreef over de grondwet van Ohio, zei dat de wettelijke bepalingen van de staat - waaronder HB 458 - kan niet worden ingetrokken of gewijzigd door een gezamenlijk besluit, zei Steinglass, verwijzend naar een zaak uit 1897 voor het hoogste gerechtshof van de staat. "Dat is 123 jaar geleden, en ik zie dit als een fundamenteel principe van het grondwettelijk recht van Ohio," zei hij. "Twee verschillende instrumenten, twee verschillende processen — je kunt ze niet combineren."

Op 16 juni 2023 heeft het Hooggerechtshof van Ohio echter in een 4-3 uitspraak, verdeeld langs partijlijnen, bepaald dat wetgevers legaal een verkiezing op 8 augustus hebben gepland voor Issue 1. Het hof oordeelde dat dit legaal was en verklaarde dat "Artikel XVI, Sectie 1 van de grondwet van Ohio machtigt de Algemene Vergadering om op een specifieke datum een speciale verkiezing voor te schrijven door middel van een gezamenlijke resolutie.”

Belangrijke steminformatie

Nu deze rechtszaken zijn afgehandeld, zullen de inwoners van Ohio naar de stembus gaan. Dinsdag 8 augustus 2023 om te stemmen over State Issue 1, het enige item op het stembiljet. Hier is wat belangrijke steminformatie om te bekijken voordat u uw stem uitbrengt:

• U kunt persoonlijk vervroegd stemmen, per post stemmen of op de verkiezingsdag stemmen. 
• De vervroegde stemming is begonnen op dinsdag 11 juli. Vind uw locatie voor vervroegde stemming hier.
• Als u per post stemt, Vraag uw poststembiljet aan vóór 1 augustus.
• Controleer de nieuwe wetten voor kiezersidentificatie voordat u persoonlijk gaat stemmen.

Conclusie

Hoewel de uitslag van de belangrijke verkiezingen in augustus nog jarenlang gevolgen zal hebben voor alle inwoners van Ohio, zijn alle ogen gericht op Ohio, aangezien de uiteindelijke uitslag de potentieel voor nationale implicaties.

Volgens Chris Melody Fields Figueredo, uitvoerend directeur van het Ballot Initiative Strategy Center, "Wat er in Ohio gebeurt, of het nu wint of verliest, zal een impact hebben op de toekomst en een weerklank vinden in het hele land... Wat er ook gebeurt, het zal de toon zetten voor hoe we de wetgevende sessies van 2024 ingaan, welke tactieken, welke nuances de wetgevende macht van de staat kan gebruiken om de wil van het volk te ondermijnen en de mogelijkheid van burgers om kwesties aan de orde te stellen, te beïnvloeden." 

Met andere woorden: sla deze sessie niet over.