Getuigenis van Catherine Turcer, Common Cause Ohio, over wetsvoorstel 347 van de Senaat

Commissie voor overheidstoezicht en -hervorming van de Senaat van Ohio

16 september 2020

Voorzitter Coley, vicevoorzitter Huffman, ranglid Craig en leden van de Government Oversight and Reform Committee, bedankt dat ik vandaag mag getuigen. Mijn naam is Catherine Turcer en ik ben hier namens Common Cause Ohio, dat 30.000 leden heeft om u aan te sporen om Senate Bill 347 aan te nemen. Ik ben de auteur van een aantal rapporten over geld in de politiek en heb eind jaren 90 voor het eerst gewerkt aan het verbeteren van de transparantie bij verkiezingen. Het was toen een strijd om steun te genereren voor online openbaarmaking van campagnefinancieringsaanvragen. Wetgevers maakten zich zorgen over het uploaden van hun rapporten en sommigen hadden angst voor computers in het algemeen, maar ze hebben zich gecommitteerd aan online openbaarmaking omdat ze geloofden in het recht van Ohioanen om "het geld te volgen".

Er is sindsdien veel veranderd, maar kiezers blijven zich sterk inzetten voor transparante verkiezingsfinanciering. Het vereisen van strenge openbaarmakingsregels wordt gesteund door een bipartisan supermeerderheid onder kiezers. A Enquête november 2019 in opdracht van het onpartijdige Campaign Legal Center werd vastgesteld dat 83% van de kiezers voorstander is van de eis dat bijdragen aan organisaties die geld uitgeven aan verkiezingen openbaar moeten worden gemaakt, waaronder 85% Democraten, 83% Onafhankelijken en 81% Republikeinen. Evenzo bleek uit een peiling uit 2015 onder kiezers van de voorverkiezingen van 2016 91% van Democraten En 91% Republikeinen zijn het ermee eens dat externe partijen die campagneadvertenties uitvoeren, openbaar moeten maken waar hun financiering vandaan komt.

Tien jaar geleden oordeelde Citizens United v. the Federal Elections Commission dat bedrijven het recht hebben om politieke advertenties te financieren. Rechter Anthony Kennedy, inmiddels gepensioneerd, schreef namens de meerderheid verrassend genoeg geen zorgen over corruptie:

“De schijn van invloed of toegang zal er bovendien niet toe leiden dat het electoraat het vertrouwen in onze democratie verliest. Per definitie is een onafhankelijke uitgave een politieke toespraak die aan het electoraat wordt gepresenteerd en die niet is gecoördineerd met een kandidaat.”

Het is belangrijk om op te merken dat Kennedy ook het belang van transparantie bij de financiering van politieke uitgaven benadrukte:

“Met de komst van internet kan snelle openbaarmaking van uitgaven aandeelhouders en burgers de informatie verschaffen die nodig is om bedrijven en gekozen functionarissen verantwoordelijk te houden voor hun standpunten en supporters. Aandeelhouders kunnen bepalen of de politieke toespraken van hun bedrijf het belang van het bedrijf om winst te maken bevorderen, en burgers kunnen zien of gekozen functionarissen 'in de zak' zitten van zogenaamde geldelijke belangen.”

In 2010, Senaatswet 240 gesponsord door Jon Husted unaniem aangenomen door de Senaat van Ohio, maar nooit verplaatst in het Huis van Ohio. Veel wetgevers die SB 240 mede sponsorden, zijn nog steeds gekozen ambtenaren, waaronder Auditor Keith Faber en Congreslid Bob Gibbs.
Het is tijd om het dark money-lek te dichten. We ervaren nu de gevolgen van het niet hebben van adequate openbaarmaking. Ik verzoek u dringend om Senate Bill 347 aan te nemen en een licht te werpen op de financiering van alle politieke advertenties.

Transparantie is de sleutel tot een gezonde en sterke democratie. Hier zijn een paar manieren waarop Senate Bill 347 verbeterd zou kunnen worden:

1. Het wetsvoorstel zou openbaarmaking van de oorspronkelijke financieringsbronnen van onafhankelijke uitgaven moeten vereisen. Ohioans zouden het geld moeten kunnen volgen en de uitgaven moeten kunnen traceren. Anders zullen rijke speciale belangengroepen proberen openbaarmaking te vermijden door pop-up shell groups te creëren.
2. Ohioans zouden toegang moeten hebben tot informatie terwijl ze tv kijken of een advertentie lezen die per post is binnengekomen. Alleen de naam van een non-profitorganisatie of een entiteit opgeven geeft kiezers niet de tools die ze nodig hebben. Zoveel namen lijken op Generation Now en zijn volkomen onschadelijk. Disclaimers zouden op zijn minst contactinformatie moeten bevatten, maar echte openbare bekendmaking zou drie topfinanciers van de advertentie of promotiematerialen moeten omvatten.
3. Hoewel transparantie belangrijk is en kandidaten in het algemeen verboden is om te coördineren met activiteiten die worden betaald door bedrijfsfondsen, moet de wet van Ohio worden versterkt om duidelijke grenzen te stellen tussen kandidaten en onafhankelijke uitgaven. Dit kan worden gedaan door het verbieden van fondsenwerving voor onafhankelijke uitgaven door kandidaten en hun personeel en familie.

Nogmaals, ik verzoek u dringend om Senate Bill 347 aan te nemen. De inwoners van Ohio hebben gewacht tot u in actie zou komen en nu is het moment. Hartelijk dank.