Samenvatting

• Staatswetgevers versnellen een plan om partijpolitiek te injecteren in de meest opvallende rechterlijke verkiezingen in de staat - een poging waartegen de huidige opperrechter van het Hooggerechtshof van Ohio en de Ohio Juridische Conferentie.
• Senaatswet 80 onlangs aangenomen door de Senaat (24-9) langs partijlijnen. Het gaat nu naar het Huis van Afgevaardigden van Ohio voor overweging. Bijbehorende wetgeving HB-149 wordt ook in de Kamer besproken.
• De huidige wetgeving in Ohio staat toe dat kandidaten voor de rechterlijke macht met hun partijdige voorkeur op een stembiljet verschijnen en steun zoeken bij politieke partijen. Het is echter niet toegestaan dat partij-ID's op het stembiljet voor algemene verkiezingen verschijnen voor kandidaten voor lokale rechtersfuncties, de 12 beroepshoven van de staat of het hooggerechtshof van de staat.
• Een nieuw Republikeins voorstel zou vereisen dat kandidaten voor de beroepsrechtbanken van Ohio en het Hooggerechtshof hun partijdige voorkeur op het stembiljet voor de algemene verkiezingen laten verschijnen. Dit voorstel komt nadat Democratische kandidaten drie van de laatste vier races voor het hoogste gerechtshof van de staat in 2018 en 2020 wonnen, waardoor de balans van het hof verschoof van een 7-0 GOP-meerderheid naar een 4-3-samenstelling.
• Het voorstel zou geen gevolgen hebben voor de verkiezingen voor lagere rechtbanken, waar de Republikeinen succesvoller zijn geweest. Dit is een teken dat deze wetgeving niet is gebaseerd op een goed bestuursdoel om kiezers te informeren, maar op een zuivere partijstrategie.
• Bovendien was het percentage kiezers in Ohio dat een keuze oversloeg in de verkiezingen voor het Hooggerechtshof van de staat in 2020 aanzienlijk lager dan in eerdere presidentsverkiezingsjaren. Dit is een andere indicatie dat de motieven achter dit wetsvoorstel niet gebaseerd zijn op kiezersvoorlichting, maar op politieke overwegingen.

Snelle feiten

• Feit: Opperrechter Maureen O'Connor van het Hooggerechtshof van Ohio, een Republikein, verzet zich tegen het opnemen van partijpolitieke voorkeuren op het stembiljet voor kandidaten voor de rechterlijke machtZe heeft zich ervoor ingezet om de partij-ID van het stembiljet te verwijderen bij voorverkiezingen, naast de algemene verkiezingen.
• Feit: De Ohio Judicial Conference, die de belangen van Ohio's 723 rechters op alle niveaus van het rechtssysteem vertegenwoordigt, verzet zich tegen deze wetgeving. Uitvoerend directeur van Ohio Judicial Conference en voormalig opperrechter Paul Pfeifer zei in een voorbereide getuigenis: "Wij zijn van mening dat SB 80 niet alleen in strijd zou zijn met de regels voor het gedrag van de rechter die zijn opgesteld om een eerlijke en onpartijdige rechterlijke macht te waarborgen, maar ook het publieke vertrouwen in ons rechtssysteem zou ondermijnen..”
• Feit: Het huidige Hooggerechtshof van Ohio en de politiek evenwichtige samenstelling ervan moedigen hervormingen aan in het hele rechtssysteem van de staat, zoals op weg naar einde van borgtocht in contanten, het ontwikkelen van een gecentraliseerde database voor het opleggen van straffen En bestuderen hoe onterechte veroordelingen kunnen worden voorkomenAls er meer politiek in de campagnes voor het hooggerechtshof van de staat zou worden gestoken, zouden deze broodnodige hervormingen kunnen mislukken.
• Feit: De kiezersafname bij de verkiezingen voor het Hooggerechtshof van Ohio in 2020 — dat wil zeggen het percentage kiezers dat vorig jaar in de twee verkiezingen op het stembiljet geen keuze maakte — was het laagst sinds 2010. Dit geeft aan dat de meeste kiezers in Ohio al voldoende informatie hebben om weloverwogen beslissingen te nemen in deze cruciale verkiezingen.

In het nieuws

Cleveland Plain-dealer: Opperrechter Maureen O'Connor van Ohio roept opnieuw op tot het schrappen van partijvoorkeur op rechterlijke stembiljetten

Toledo-mes: Depolitiseer de rechtbanken van Ohio

Vindicator van Youngstown: Er werd gezocht naar een aantal labels voor rechtersrassen

Conclusie

Senaatswet 80 is een cynische, gevaarlijke poging om de rechtbanken van Ohio te politiseren en mogelijk broodnodige hervormingen van de rechterlijke macht te dwarsbomen. De organisatie die de rechters van de staat vertegenwoordigt en de opperrechter van het Hooggerechtshof van Ohio verzetten zich tegen deze poging, en met de opkomst bij deze verkiezingen die de afgelopen drie presidentsverkiezingscycli is toegenomen, is het onnodig. Als de voorstanders van de wet echt geloofden dat partijdige etiketten nodig waren om kiezers in Ohio te informeren, zouden ze niet pleiten voor selectief gebruik alleen in bepaalde verkiezingen, waardoor kiezers zonder de "nodige" informatie in andere rechterlijke verkiezingen zouden zitten. Integendeel, de bedoeling van deze wetgeving is partijdige manipulatie. Er is geen goede bestuurlijke redenatie voor of voor het injecteren van meer partijdigheid in de verkiezingen voor het Hooggerechtshof van Ohio en de 12 beroepshoven van de staat.