Interesele speciale, dependente în mare măsură de Curtea Supremă din Ohio, sunt gata să investească sume tot mai mari de bani negri dedicate menținerii gestului partizan în Ohio, potrivit unui o nouă investigație a Ohio Capital Journal.

De ce? Iată câteva fonduri: În 2010, Citizen United v. FEC decizia a deschis ușa pentru bani corporativi nelimitați și cu interes special în politică, inclusiv prin canale „bani întunecați”. Cam in acelasi timp, REDMAP, un proiect al Comitetului de conducere de stat republican din Statele Unite, a vizat cu succes cursele legislative ale statelor democrate cu scopul de a crea legislaturi dominate de republicani pentru a promova hărți ale congresului prietenoase cu GOP. Hărțile Congresului create în 2011 de aceste legislaturi controlate de republicani i-au favorizat puternic pe republicani. 

Camera Reprezentanților din Ohio din 2010 condusă de democrați a fost una dintre legislațiile vizate și, într-adevăr, a revenit la controlul GOP în 2011. Hărțile Congresului desenate în 2011 îi favorizează în mod semnificativ și persistent pe republicani, GOP câștigând controlul asupra 75% din cele 16 locuri din Congres din Ohio. fiecare alegere din 2012 până astăzi, în ciuda faptului că candidații republicani la Congres din acele patru cicluri electorale au câștigat doar între 51 și 60% din totalul voturilor la nivel de stat. Acest dezechilibru semnificativ a stimulat eforturile de reformă. 

În 2015 și din nou în 2018, alegătorii din Ohio au aprobat în mod covârșitor reformele de redistribuire a circumscripției menite să controleze cele mai grave aspecte ale gerrymandering. Ambele reforme au identificat Curtea Supremă din Ohio drept arbitrul final al cartografierii corecte. Apoi, în 2019, Curtea Supremă a SUA a decis în Rucho v. Cauza comună că instanțele federale nu ar putea juca niciun rol în prevenirea gerrymandering-ului, cimentând și mai mult importanța Curții Supreme din Ohio în luptele pentru noile hărți care ar putea apărea după redistribuirea districtului în 2021. 

Banii negri au ocupat prima scenă în cursele pentru justiția Curții Supreme din Ohio în 2000, când Citizens for a Strong Ohio, un grup de reformă pro-delict asociat cu Camera de Comerț din Ohio, a cheltuit $4 milioane în „anunțuri problematice” conceput pentru a o învinge pe Alice Robie Resnick. Dacă interesele externe au avut astfel de bani de cheltuit în 2000, ne putem imagina doar volumul de numerar care ar putea fi cheltuit în 2020 pentru a influența alegerile noastre la Curtea Supremă. 

Iată ce a descoperit Ohio Capital Journal în investigația sa: The Comitetul de conducere de stat republican (RSLC) a direcționat bani către două inițiative din afara statului care speră să influențeze alegerile din Ohio: 

• The Right Lines 2020 Proiectul are scopul de a alege parlamentarii de stat care vor produce hărți districtuale care vor continua să avantajeze GOP în următorul deceniu. Ohio se numără printre cele 14 state vizate în acest an de proiect, potrivit Capital Journal.
• The Inițiativa de corectitudine judiciară, care speră să aleagă judecători conservatori ai Curții Supreme de stat. 

Dacă cei doi democrați care candidează pentru Curtea Supremă din Ohio vor câștiga în noiembrie, democrații vor prelua controlul celei mai înalte instanțe a statului pentru prima dată în mai bine de trei decenii. Cu un val de reclame TV și digitale, Judicial Fairness Initiative este creditată cu alegerea unui conservator social la Curtea Supremă a Statului Wisconsin anul trecut, într-o cursă de National Review a numit o „supărare uluitoare.„În mod evident, speranța este de a repeta acest tip de victorie aici în Ohio, păstrând astfel o majoritate GOP la Curtea Supremă din Ohio și crescând probabilitatea ca gerrymanderingul partizan să fie lăsat să continue. 

Desigur, există grupuri aliate democraților care lucrează și la problema redistribuirii districtelor, în special cea a fostului procuror general Eric Holder. Comitetul Național Democrat Redistricting (NDRC). Cu toate acestea, până acum, NDRC și-a indicat doar intenția de a viza cursele legislative din Ohio Statehouse. 

Care este problema cu grupurile externe, cum ar fi RSLC, care se implică în alegerile noastre judiciare și încearcă să aibă influență asupra procesului de redistribuire? O democrație vibrantă are nevoie de un electorat informat. Grupurile de bani negri le îngreunează alegătorilor să-și dea seama cine încearcă să influențeze alegerile. Având în vedere că luptele pentru noile hărți care vor fi desenate în timpul procesului de redistribuire vor ajunge probabil în instanță, nu este o coincidență că aceste grupuri se pregătesc într-un an în care controlul Curții Supreme din Ohio este în joc. De asemenea, este nepotrivit ca alegerile judiciare să fie finanțate de grupuri care ar putea ajunge cu dosare în fața chiar judecătorilor la ale căror alegeri au contribuit în mare măsură. 

De mai bine de patruzeci de ani, Curtea Supremă a Statelor Unite a susținut și a ridicat importanța dezvăluirii și a transparenței în alegerile naționale. În 1978, majoritatea judecătorilor de la Curtea Supremă a SUA în First National Bank of Boston v. Bellotti a subliniat modul în care divulgarea îi ajută pe cetățeni să evalueze credibilitatea:

„Oamenilor din democrația noastră li se încredințează responsabilitatea de a judeca și de a evalua meritele relative ale argumentelor contradictorii. Ei pot lua în considerare, în formularea judecății lor, sursa și credibilitatea avocatului.”

În 2003, în McConnell împotriva FEC, majoritatea a evidențiat beneficiul dezvăluirii:

„Interesele primului amendament ale cetățenilor individuali care caută să facă alegeri informate pe piața politică.”

În 2010, o majoritate covârșitoare (8-1) în Citizens United v. FEC a subliniat meritele transparenței:

„… dezvăluirea promptă a cheltuielilor poate oferi acționarilor și cetățenilor informațiile necesare pentru a trage corporațiile și oficialii aleși la răspundere pentru pozițiile și susținătorii lor. Acționarii pot determina dacă discursul politic al corporației lor promovează interesul corporației de a obține profit, iar cetățenii pot vedea dacă aleșii sunt „în buzunarul” așa-ziselor interese bănești... Această transparență permite electoratului să ia decizii în cunoștință de cauză și să acorde ponderea adecvată diferiți vorbitori și mesaje.”

Ce ar trebui să facem?

Mulți oameni se îngrijorează de influența corozivă a banilor în alegeri. Problemele se înmulțesc atunci când sursa banilor nu este dezvăluită. Deoarece ar trebui să alegem judecători non-partizani care trebuie să întrerupă legea și să facă dreptate în mod corect, banii întunecați secreti sunt și mai corozivi în alegerile judiciare. Cel puțin, ar trebui adoptată o legislație care să impună dezvăluirea solidă a finanțării campaniei. Între timp, grupurile de interese speciale ar trebui să-și dezvăluie în mod voluntar cheltuielile, mai degrabă decât să-i țină pe cei din Ohio în întuneric. 

Redistribuirea circumscripției nu este singura problemă care va fi probabil în fața celei mai înalte instanțe din Ohio, care atrage atenția (și dolarii) celor care încearcă să folosească interese speciale și bani negri pentru a influența alegerile (și deciziile) judiciare. 

Fie că preocuparea este păstrarea gesturilor partizane, menținerea unor acorduri profitabile pentru școlile charter sau guvernarea cu companiile energetice mai degrabă decât cu consumatorii, există o mulțime de motivații pentru ca grupurile de bani negri să toarne bani în alegerile judiciare din Ohio. Dacă alegătorii ar fi putut să vadă sursa banilor, s-ar putea să-i facă să se gândească de două ori la reclamele politice de informare prezente. Fără transparență reală, democrația și alegătorii noștri suferă. Transparența este și mai importantă în alegerile judiciare în care judecătorii iau decizii pe viață și pe moarte, iar imparțialitatea este atât de esențială. Ohioenii trebuie să aibă încredere în instanțe, iar transparența ajută la promovarea instanțelor echitabile și îi va ajuta pe judecători să determine când trebuie să se îndepărteze sau să se retragă din cauze.