Postare pe blog
Rucho v. Cauza comună sa încheiat. Acum ce?
Unii dintre noi s-au întrebat ce standarde legale se aplică în continuare în urma eșecului SCOTUS de a acționa asupra gerrymandering-ului partizan în Rucho v. Common Cause și Lamone v. Benisek. Din fericire, Dan Vicuña de la Common Cause ne-a adunat câteva informații!
Reformatorii din Ohio și din întreaga țară au fost profund dezamăgiți de deciziile recente din Rucho v. Cauza comună şi Lamone v. Benisek: majoritatea instanței nu a reușit să apere principiile democratice atunci când a constatat că instanțele federale nu au instrumentele legale necesare pentru a judeca pretențiile de gerrymandering partizan. Drept urmare, reclamanții nu pot contesta hărțile în instanța federală folosind o cerere de gerrymandering partizan. Totuşi, aceste decizii nu le-au dat legiuitorilor un cec în alb pentru a face ce vor atunci când vine vorba de redesenarea liniilor de district.
Aici, în Ohio, avem prevederi în vigoare care ne vor proteja de cele mai grave distorsiuni ale gerrymandering. Am schimbat recent Constituția Ohio pentru a aborda atât reforma legislativă de stat (2015) cât și cea a Congresului (2018). Noile reguli care mențin comunitățile unite și creează o mai mare transparență înseamnă că procesul de creare a hărților din 2021 va fi mult diferit de cel din 2011, cu mai multe balustrade și protecții pentru alegători față de politicieni.
În viitor (ca și în trecut), instanțele de stat vor putea în continuare să intervină pentru a determina dacă districtele Congresului, legislative de stat sau alte districte încalcă constituția statului. Un astfel de proces a avut succes atunci când Curtea Supremă din Pennsylvania a ordonat ca harta Congresului din Pennsylvania să fie redesenată înainte de alegerile din 2018. În prezent, Common Cause dă în judecată la tribunalul statului Carolina de Nord, într-o contestație adresată districtelor Adunării Generale din Carolina de Nord, în conformitate cu Constituția Carolinei de Nord.
Unele constituții de stat, cum ar fi Constituția Ohio, conțin un limbaj pentru a proteja alegătorii pe care Constituția SUA nu le conține. Vedeți o listă de state cu limbaj în constituțiile lor de stat care ar putea oferi protecție mai puternică a drepturilor de vot. În general, interpretările instanțelor de stat ale constituțiilor statului nu pot fi revizuite de Curtea Supremă a SUA.
Iată câteva standarde legale suplimentare care va continua să ofere alegătorilor o măsură de protecție împotriva fraudării liniilor de district.
Gerrymandering rasial (al 14-lea amendament): Atunci când rasa este considerația predominantă în trasarea liniilor districtuale, astfel încât cartograful subordonează principiile de district neutre din punct de vedere rasial considerentelor rasiale, o instanță trebuie să aplice un control strict. Aceasta înseamnă că cartograful trebuie să demonstreze că utilizarea rasei a fost adaptată strict pentru a atinge un interes convingător al statului. Dacă cartograful nu poate face acest lucru, harta încalcă clauza de protecție egală a celui de-al 14-lea amendament al Constituției SUA. Jurisprudența relevantă include Shaw v. Reno, Shaw v. Hunt și Miller v. Johnson și Alabama Legislative Black Caucus v. Alabama.
Districte majoritare-minoritare (Legea privind drepturile de vot, secțiunea 2): Gingles v. Thonburgcere cartografilor să deseneze districte majoritare-minoritare într-o comunitate atunci când:
Populație egală (al 14-lea amendament): Wesberry v. Sanders, a susținut Curtea Supremă a SUA, cere ca districtele Congresului să fie trasate cu populație egală. Reynolds v. Sims cere același lucru pentru districtele legislative de stat. Ambele cazuri pun în aplicare clauza de protecție egală a celui de-al 14-lea amendament.
Discriminare intenționată (al 15-lea amendament): Al 15-lea amendament interzice discriminarea intenționată în regulile de vot conform Gomillion v. Lightfoot.
Mai ești îngrijorat de gerrymandering? Iată ceva ce poți face: Luați Încheiați angajamentul Gerrymandering și să încurajeze cartografii să facă acest lucru. Acest lucru va ajuta la stabilirea terenului pentru realizarea de hărți productive în 2021, care se concentrează pe alegători, mai degrabă decât pe avantajul partizan. Click aici pentru Luați angajamentul de a pune capăt setului de resurse Gerrymandering.
Aici, în Ohio, avem prevederi în vigoare care ne vor proteja de cele mai grave distorsiuni ale gerrymandering. Am schimbat recent Constituția Ohio pentru a aborda atât reforma legislativă de stat (2015) cât și cea a Congresului (2018). Noile reguli care mențin comunitățile unite și creează o mai mare transparență înseamnă că procesul de creare a hărților din 2021 va fi mult diferit de cel din 2011, cu mai multe balustrade și protecții pentru alegători față de politicieni.
În viitor (ca și în trecut), instanțele de stat vor putea în continuare să intervină pentru a determina dacă districtele Congresului, legislative de stat sau alte districte încalcă constituția statului. Un astfel de proces a avut succes atunci când Curtea Supremă din Pennsylvania a ordonat ca harta Congresului din Pennsylvania să fie redesenată înainte de alegerile din 2018. În prezent, Common Cause dă în judecată la tribunalul statului Carolina de Nord, într-o contestație adresată districtelor Adunării Generale din Carolina de Nord, în conformitate cu Constituția Carolinei de Nord.
Unele constituții de stat, cum ar fi Constituția Ohio, conțin un limbaj pentru a proteja alegătorii pe care Constituția SUA nu le conține. Vedeți o listă de state cu limbaj în constituțiile lor de stat care ar putea oferi protecție mai puternică a drepturilor de vot. În general, interpretările instanțelor de stat ale constituțiilor statului nu pot fi revizuite de Curtea Supremă a SUA.
Iată câteva standarde legale suplimentare care va continua să ofere alegătorilor o măsură de protecție împotriva fraudării liniilor de district.
Gerrymandering rasial (al 14-lea amendament): Atunci când rasa este considerația predominantă în trasarea liniilor districtuale, astfel încât cartograful subordonează principiile de district neutre din punct de vedere rasial considerentelor rasiale, o instanță trebuie să aplice un control strict. Aceasta înseamnă că cartograful trebuie să demonstreze că utilizarea rasei a fost adaptată strict pentru a atinge un interes convingător al statului. Dacă cartograful nu poate face acest lucru, harta încalcă clauza de protecție egală a celui de-al 14-lea amendament al Constituției SUA. Jurisprudența relevantă include Shaw v. Reno, Shaw v. Hunt și Miller v. Johnson și Alabama Legislative Black Caucus v. Alabama.
Districte majoritare-minoritare (Legea privind drepturile de vot, secțiunea 2): Gingles v. Thonburgcere cartografilor să deseneze districte majoritare-minoritare într-o comunitate atunci când:
- Grupul minoritar rasial sau lingvistic „este suficient de numeros și compact pentru a forma o majoritate într-un district cu un singur membru”;
- Grupul minoritar este „coeziv din punct de vedere politic” (membrii votează în mod similar); şi
- „Majoritatea votează suficient ca bloc pentru a-i permite... de obicei să-l învingă pe candidatul preferat al minorității”.
Populație egală (al 14-lea amendament): Wesberry v. Sanders, a susținut Curtea Supremă a SUA, cere ca districtele Congresului să fie trasate cu populație egală. Reynolds v. Sims cere același lucru pentru districtele legislative de stat. Ambele cazuri pun în aplicare clauza de protecție egală a celui de-al 14-lea amendament.
Discriminare intenționată (al 15-lea amendament): Al 15-lea amendament interzice discriminarea intenționată în regulile de vot conform Gomillion v. Lightfoot.
Mai ești îngrijorat de gerrymandering? Iată ceva ce poți face: Luați Încheiați angajamentul Gerrymandering și să încurajeze cartografii să facă acest lucru. Acest lucru va ajuta la stabilirea terenului pentru realizarea de hărți productive în 2021, care se concentrează pe alegători, mai degrabă decât pe avantajul partizan. Click aici pentru Luați angajamentul de a pune capăt setului de resurse Gerrymandering.