Mărturia opoziției la rezoluția comună 2 a Senatului

Comitetul pentru rezoluții constituționale a Camerei Ohio 

Mia Lewis, cauza comună Ohio 

1 mai 2023

Președintele Plummer, vicepreședintele Hillyer, membrul clasament Mohamed și membrii Comitetului pentru rezoluții constituționale: 

Vă mulțumesc că mi-ați permis să depun mărturie astăzi. Sunt directorul asociat al Common Cause Ohio, o organizație dedicată unui guvern deschis și responsabil, care servește interesului public. 

De ceva vreme, ideea de a schimba Constituția Ohio pentru a face mai dificilă introducerea inițiativelor conduse de cetățeni în buletinul de vot și mai greu de trecut a fost discutată și dezbătută în tot statul. Acest comitet a auzit (și a refuzat să audă) o mulțime de mărturii bine informate și considerate în opoziție cu HJR1. SJR2 este acum aproape identic. 

Ați citit articolele de opinie ale istoricilor. Ați citit editorialele unor ziare la fel de diverse ca știrile din Lima  iar cel Dispecera lui Columb. Ați văzut sălile de audiere pline de cetățeni din tot statul. Ați auzit o opinie unanimă de la patru guvernatori foști – doi democrați și doi republicani. Ați citit o scrisoare de opoziție din partea a 240 de organizații, care reprezintă vocile a milioane de locuitori din Ohio. 

Vi s-a reamintit despre Convenția Constituțională din Ohio din 1912, despre discursul lui Teddy Roosevelt și despre deliberările importante făcute de-a lungul lunilor care le-au oferit oamenilor din Ohio moștenirea noastră de acces direct la vot. 

Ați auzit că de atunci, oamenii din Ohio din întregul spectru politic au folosit acest drept pentru a ne îmbunătăți statul – de exemplu, limitele de mandat în 1992, salariul minim în 2006 și drepturile victimelor în 2017.

Știți acum cât de dificil este să obțineți o problemă pe buletinul de vot: prin urmare, doar o mână de inițiative conduse de cetățeni au ajuns pe buletinul de vot în ultimii 20 de ani.. 

Ați auzit faptele care arată că aceste măsuri de vot nu sunt suprautilizate: Nu a existat o inițiativă cetățenească pe buletinul de vot din 2018. În ultimii 10 ani, au fost doar patru alegeri cu măsuri de vot prin colectarea de semnături. În ultimii 50 de ani, au fost 28 de ani fără o inițiativă cetățeană pe buletinul de vot. Dintre acele alegeri care au avut o măsură de vot, doar o mână de alegeri au avut mai multe probleme de luat în considerare alegătorilor. 

Alegătorii din Ohio sunt atenți la schimbările aduse Constituției Ohio. Din 1913, primul an de implementare a inițiativei constituționale, până în 2017, Ohioienii au votat pentru 71 de inițiative constituționale inițiate de cetățeni. Dintre acestea 71, 19 au fost aprobate, pentru un raport de trecere de 27%.

Ați auzit mărturia care confirmă că acest tip de schimbare nu ne-ar proteja de interese speciale – dimpotrivă! Aceste schimbări ar putea bloca permanent grupurile de bază, deoarece NUMAI interesele speciale ar avea resursele pentru a colecta în toate cele 88 de județe, mai ales fără o perioadă de vindecare.

Ați auzit mărturia fostului reprezentant al statului și istoric politic din Ohio, Mike Curtin, și acum înțelegeți pe deplin că compararea ratelor de promovabilitate necesare pentru a schimba Constituțiile SUA și Ohio este o hiringă.   

Și ați auzit de nenumărate ori că subminarea intenției inițiale a amendamentului din 1912 care le-a oferit locuitorilor din Ohio acces direct la buletinul de vot este exact opusul de „protejarea Constituției”. Impingerea acestui amendament în a special, alegerile speciale din august este spune: Deși ar putea exista o prezență mai bună decât de obicei, a permite unui număr de 50% din poate 8 sau 10% de alegători să schimbe definitiv Constituția Ohio și să consolideze regula minorității este exact opusul „protecției” – este un rău grav.

Într-adevăr, unul câte unul, argumentele prezentate de sponsorii atât ai HJR1, cât și ai SJR2 au fost infirmate și s-au dovedit cu siguranță false.

Acum că aceste argumente au fost înlăturate pe deplin, singura întrebare rămasă este de ce, DE CE, avansați cu această idee – de ce acum, după 111 ani de democrație directă, funcționând așa cum s-a intenționat? Nu doar să împingeți înainte, ci să vă grăbiți înainte, năpădiți, împotriva oricărui bun simț și cuviință?

Ar putea răspunsul să aibă vreo legătură cu un anumit miliardar din Illinois care a spus „Sări”?

Sau ar putea avea de-a face cu presiunea politică a unui grup specific de conservatori creștini cu o agendă care nu se potrivește cu cea a majorității locuitorilor din Ohio? 

Ai auzit toate astea până acum. Dar iată-ne. 

Dacă insistați să mergeți înainte, oricum, toată lumea știe că faceți acest lucru în opoziție directă cu ceea ce își doresc majoritatea locuitorilor din Ohio. O faci pentru că nu vrei să verifici puterea legislativului statului. O faci din motive politice sau pentru că un miliardar din Illinois este mai important pentru tine decât milioane de locuitori din Ohio. 

Cu cât împingi mai mult pe acest drum, cu atât trezești mai multă furie. Ohioenii nu sunt proști. Ei au legătura între ceea ce se întâmplă în noiembrie și graba ta pentru august. Nu vor fi sfiați să vă arate ce cred. După cum s-a mai spus, Ohio care va apărea în august nu este Ohio pe care ți-l imaginezi. 

__________________

Mărturia opoziției la rezoluția comună 1 a Camerei 

Comitetul pentru rezoluții constituționale a Camerei Ohio 

Catherine Turcer, Cauza comună Ohio 

19 aprilie 2023

Președintele Plummer, vicepreședintele Hillyer, membrul de clasament Mohamed și stimați membri ai Comitetului pentru rezoluții constituționale: 

Vă mulțumesc că mi-ați permis să depun mărturie astăzi. Sunt directorul executiv al Common Cause Ohio și ne angajăm să avem un guvern deschis și responsabil, care servește interesului public. De aceea am muncit atât de mult de-a lungul anilor pentru a stabili reguli corecte pentru crearea circumscripțiilor de votare și de ce noi și mulți alții ne-am îndreptat către inițiative cetățenești atunci când legislatura statului nu a reușit să acționeze.  

Din 1912, locuitorii din Ohio din întregul spectru politic au folosit dreptul de a ne modifica Constituția prin procesul de petiție. Democrația directă oferă alegătorilor capacitatea de a avea un impact real și a ajutat să-i implice pe cei din Ohio în procesul politic. Nu există niciun motiv justificat, după peste 100 de ani, pentru a face acest proces deja provocator și mai greu. 

Inițiativele cetățenești nu sunt suprautilizate. Din 2018, nu a existat o măsură de vot inițiată de cetățeni înaintea alegătorilor. Ultima măsură de succes condusă de cetățeni s-a concentrat pe drepturile victimelor și a avut loc în 2017. În ultimii 10 ani, au existat doar patru alegeri cu măsuri de vot. prin colectarea semnăturilor. În ultimii 50 de ani, au fost 28 de ani fără o inițiativă cetățeană pe buletinul de vot. Dintre acele alegeri care au avut o măsură de vot, doar o mână de alegeri au avut mai multe probleme de luat în considerare alegătorilor. 

Acest lucru se datorează în parte cât de dificil este pentru cei din Ohio să strângă suficiente semnături și să plaseze o propunere pe buletinul de vot pe care alegătorii să o ia în considerare. Sunt un puternic susținător al democrației directe și am fost implicat în inițiative cetățenești pentru a plasa reforma redistribuirii circumscripției pe buletinul de vot. Am fost președintele Voters First un efort în 2012 și președintele Fair Districts = Fair Elections în 2017. 

Rezoluția comună a Camerei 1 mută bara pentru cerințele județelor – 5% a alegătorului guvernatorului – din 44 în 88 de județe. Actuala cerință este adecvată pentru a asigura sprijinul măsurilor din întreaga țară. Toate cele 88 de județe ar fi un adevărat obstacol pentru grupurile de cetățeni.  

Eliminarea „perioadei de vindecare” din HJR 1 este pur și simplu nerezonabilă. Campaniile de vot fac tot posibilul pentru a valida semnăturile, dar este extrem de dificil. Consiliul Electoral lucrează în perechi bipartizane pentru a confirma semnăturile și poate exista un meci ratat. Eliminarea acestor zile suplimentare pentru a colecta semnături adecvate poate fi privită doar ca o încercare de a elimina un drept pe care locuitorii din Ohio îl au de mai bine de 100 de ani. 

Alegătorii din Ohio sunt precauți cu privire la modificarea Constituției Ohio. În ultimii 20 de ani, alegătorii au aprobat doar 36% de măsuri de vot conduse de cetățeni. Ultima dată când mai mult de o modificare inițiată de cetățeni a Constituției Ohio a fost aprobată în același timp a fost în 1992.

Există deja protecții pentru a răspunde preocupărilor legate de monopoluri, amendamentul privind monopolurile inițiate din Ohio din 2015. Aceste modificări ale Constituției Ohio au fost adoptate de alegătorii din Ohio pentru a răspunde preocupărilor legate de interesele bogate care abuzează de proces. 

Solicitarea unei supermajorități 60% pentru a adopta măsurile de vot rupe intenția și echilibrul Constituției Ohio. Acest prag mai mare zădărnicește tradiția guvernării majorității și probabil va avea opus a efectului dorit de sponsor: va face aproape imposibil pentru oricine cu excepţia bani mari interese speciale pentru a trece cu succes măsurile de vot în Ohio. 

Vă îndemn să vă opuneți Rezoluției comune 1 a Camerei. Vă mulțumesc pentru această oportunitate de a vă împărtăși preocupările mele. 

______________

Mărturia opoziției la rezoluția comună 2 a Senatului

Comitetul Guvernului General al Senatului

Mia Lewis, cauza comună Ohio 

18 aprilie 2023

Președintele Rulli, vicepreședintele Schuring, membrul clasament DeMora și membrii Comitetului Guvernului General: 

Vă mulțumesc că mi-ați permis să depun mărturie astăzi. Sunt directorul asociat al Common Cause Ohio. De peste 50 de ani, Cauza Comună pledează pentru un guvern deschis și responsabil, care să servească interesul public. 

În republica noastră democratică, a explicat Teddy Roosevelt, vă delegăm puterea vouă, reprezentanților noștri aleși, să faceți munca de legiferare, astfel încât să putem îmbunătăți societatea. Dar uneori, când poate nu ascultați oamenii, este necesar și potrivit ca alegătorii din Ohio să-și ia preocupările direct la vot. „Democrația directă” lasă poporul să vorbească atunci când legislatura îi va reduce la tăcere. 

Roosevelt a spus Convenției Constituționale din Ohio din 1912: „Protest împotriva oricărei teorii care ar face din constituție un mijloc de a contracara, în loc de a asigura dreptul absolut al oamenilor de a se conduce pe ei înșiși”. SJR2 ar face exact asta – să zădărnicească dreptul absolut al poporului de a se guverna – și de aceea, pentru a păstra scopul și intenția Constituției noastre, trebuie să votați nu. 

De la rezultatul acelei convenții din 1912, locuitorii din Ohio din întregul spectru politic au folosit procesul de petiție pentru a modifica Constituția noastră. Folosit dar nu abuzat. Inițiativele cetățenești nu sunt prea frecvente– și nici nu ar putea fi: procesul este împovărător, anevoios și solicitant. Crede-mă, nimeni nu începe o campanie de inițiativă doar pentru asta.

Nu suferim printr-un potop de măsuri de vot frivole, rău intenționate sau pernicioase. Dimpotrivă. Nu a existat o măsură inițiată de cetățean pe buletinul de vot din 2018. În ultimii 10 ani, au fost doar patru alegeri cu măsuri de vot prin colectarea semnăturilor. În plus, după cum vă amintiți, în 2015, alegătorii au adăugat protecții pentru a se asigura că procesul de inițiativă nu ar putea fi abuzat de interesele bogate. 

Deci, care este mai exact problema? După 111 ani în care un proces a funcționat așa cum ar trebui, de ce apare o urgență bruscă de a repara ceva care nu este stricat? Inițiativele conduse de cetățeni permit oamenilor să vorbească. SJR2 este o dovadă că nu vrei să auzi ce au de spus.

Oamenii din Ohio din toate părțile spectrului politic se uită la efortul de a face aproape imposibil ca cetățenii să treacă printr-o inițiativă de vot și știu că ceva pur și simplu nu corespunde. 

• Un steag roșu este preocuparea declarată pentru Constituție, în contrast cu graba de a face o schimbare drastică fără o dezbatere completă și atentă.
• O alta este contradicția zguduitoare de a spune că Constituția Ohio ar trebui să fie schimbată doar de o super-majoritate - apoi împingerea pentru a pune întrebarea pe buletinul de vot într-un scrutin care ar putea atrage mai puțin de zece la sută din alegători. 
• În cele din urmă, cu toții avem lovituri de bici după răsturnarea capului în jurul alegerilor speciale din august. Este doar jenant. Cu doar câteva luni în urmă, secretarul LaRose a declarat: „Aceste alegeri inutile „în afara ciclului” nu sunt bune pentru contribuabili, oficialii electorali sau sănătatea civică a statului nostru. E timpul să plece!” Acum, $20 milioane nu este prea mult pentru a crea un Special din august anul acesta pentru acest SINGUR număr care ar putea fi plasat cu ușurință și mai potrivit pe buletinul de vot într-un moment în care mai mulți alegători ar interveni. 

Oamenii din Ohio văd contradicțiile și îi face să-și piardă încrederea în acest organism. Pur și simplu nu trece testul de adulmecare. 

Schimbarea ratei de promovabilitate de la 50%+1 la o supermajoritate de 60% nu va proteja Constituția Ohio de dobânzi încasate, dimpotrivă: va face aproape imposibil pentru oricine cu excepţia bani mari interese speciale pentru a trece cu succes o inițiativă de vot în Ohio. 

Cel mai important, îndepărtarea de la o singură persoană, un vot nu este protecție pentru Constituția noastră, este o vătămare: nimeni, din nicio parte a spectrului politic, nu vrea să trăiască sub conducerea minorităților. Constituția noastră este chiar documentul care ar trebui să ne protejeze de perspectiva ca o minoritate de alegători să poată zădărnici voința majorității. 

Vă îndemn să luați atitudine împotriva guvernării minorităților. Vă rugăm să ne protejați Constituția Ohio și să vă opuneți Rezoluției comune 2 a Senatului. Vă mulțumesc pentru această oportunitate de a vă împărtăși preocupările mele.