Chiar și după standardele Statehouse, scandalul a fost îndrăzneț: o firmă de consultanță deținută de senatorul de stat Roy Ray a primit $161.000 de la Ohio Edison. Și înregistrările publice au arătat că Ohio Edison – care în cele din urmă a devenit parte a FirstEnergy – a ajutat la redactarea unei facturi sponsorizate de Ray care ar fi însemnat MILIARDE pentru Ohio Edison și alte utilități.

În ciuda cererilor de reformă, singura mare schimbare a avut loc în anul următor, când legislatorii au închis înregistrările chiar la agenția de stat care a arătat că Ohio Edison a ajutat la redactarea facturii pro-utilități.

Aproape 20 de ani mai târziu, evidențele de redactare a facturilor din Ohio rămân închise, iar FirstEnergy este acuzată că a direcționat milioane de bani ascunși către un legislator puternic în căutarea unei legislații favorabile.

În iulie, fostul președinte al Camerei din Ohio Larry Householder și alți patru au fost inculpați într-o investigație federală în curs de luare de mită care implică FirstEnergy. FirstEnergy nu a fost acuzat, dar și-a concediat directorul de vârf, doi lobbyiști s-au declarat vinovați, iar autoritatea principală de reglementare a utilităților din Ohio tocmai și-a percheziționat apartamentul de agenți federali.

„Ohio a avut o istorie lungă și tulbure de scandaluri Statehouse”, a explicat Catherine Turcer, director executiv al Common Cause Ohio. „Dar vestea bună este că publicul are puterea de a aduce schimbări semnificative.”

Pe 16 noiembrie, Turcer a moderat primul dintre cele două grupuri de experți care au studiat scandalul luării de mită și au recomandat modalități de a produce această schimbare. Recomandările lor includ:

• Lumină asupra banilor întunecați pentru a face mai ușor pentru public să cunoască adevăratele surse de bani folosite pentru a influența alegerile și legislația;
• Raționalizarea procesului din Ohio privind problemele de vot inițiate de cetățeni, cum ar fi referendumurile;
• Redeschiderea înregistrărilor la agenția de redactare a facturilor, Comisia de serviciu legislativ, pentru a permite publicului să știe cine într-adevăr redactează legislația;
• Întărirea legii avertizorilor din Ohio, considerată una dintre cele mai rele din America.

Banii întunecați sunt în centrul scandalului și, așa cum a remarcat membrul panelului Ciara Torres-Spelliscy, profesor la Universitatea Stetson și coleg la Centrul Brennan pentru Justiție, „Banii întunecați pot ascunde tot felul de lucruri, inclusiv comportamentul criminal. .''

Autoritățile federale au susținut că FirstEnergy și FirstEnergy Solutions au canalizat mai mult de $60 milioane în mită prin intermediul unor grupuri de bani negri, pentru a-l poziționa pe Householder să revină în calitate de Președinte, să treacă un proiect de lege pentru salvarea centralelor nucleare și pe cărbune necompetitive ale First Energy și să finanțeze a efort de succes brutal de a opri oponenții să organizeze un referendum la nivel de stat.

Urmărirea căii banilor întunecați este dificilă, deoarece companiile pot ascunde bani în organizații nonprofit care sună inofensiv. Când organizația nonprofit cheltuiește bani, trebuie doar să dezvăluie cheltuielile, nu sursa inițială a banilor.

Cu ajutorul puterii de citare, FBI-ul a asigurat pledoariile de vinovăție din partea lobbyștilor Juan Cespedes și Jeff Longstreth.

În a lui acord de pledoarie, Longstreth a recunoscut că a creat contul de bani negri, Generation Now, știind că va fi folosit pentru a primi banii de mită. El a recunoscut, de asemenea, o conduită menită să ascundă că FirstEnergy și-a oferit finanțarea. În a lui acord de pledoarie, Cespedes a recunoscut că a orchestrat plățile către Generation Now și știa că acestea sunt menite să ajute la instalarea Householder ca Speaker.

Ohio este printre cele 26 de state care oferă puterea inițiativei la nivel de stat sau a referendumului de veto. Statele participante își stabilesc propriile reguli pentru calificare votul, iar acele reguli ajută adesea la determinarea succesului sau eșecului schimbării inspirate de alegători.

La scurt timp după ce proiectul de lege de salvare a fost adoptat, oponenții au început să strângă semnăturile necesare pentru a cere alegătorilor să-l răstoarne. Strângerea semnăturilor a scos la iveală punctele slabe ale legilor democrației directe din Ohio, care includ o cerință ridicată de semnătură, o fereastră îngustă pentru a le colecta și un limbaj de vot care poate fi ușor manipulat pentru a obține rezultatul dorit. 

Membrul panelului, Elena Nunez, expert în inițiative de buletine de vot, a îndemnat Ohio să-și reexamineze cerințele de colectare a semnăturilor pentru a vedea dacă sunt împovărătoare și să ia în considerare solicitarea membrilor Comitetului de vot din Ohio să îndeplinească standardele care le cer să folosească un limbaj simplu de vot.

„Nu ar trebui să puteți spune părtinirile membrilor comisiei de vot citind limbajul votului”, a spus Nunez, Director al Operațiunilor de Stat și Strategii de Măsuri de Voturi pentru Cauză Comună.

Ea a mai spus că Ohio ar putea crește responsabilitatea făcând ceea ce face Colorado: site-ul web al secretarului de stat listează textul măsurilor de vot. şi listează comitetele care le susțin și se opun. Și toate reclamele politice – TV, radio, tipărite și digitale – ar trebui să includă numele celor mai mari donatori din spatele lor, a spus ea.

De asemenea, este nevoie de o mai bună transparență la legislatura statului, a spus panelist Aristotle Hutras, un observator de multă vreme în statul și fost șef al Consiliului de Studiu pentru Pensionare din Ohio.

O schimbare importantă, a spus el, ar fi redeschiderea înregistrărilor la Comisia de servicii legislative din Ohio, astfel încât utilitățile și alte interese speciale să nu mai poată scrie facturile în secret. El a cerut parlamentarilor să numească proiectul de lege în onoarea lui Jim Siegel, un reporter Columbus Dispatch care a murit anul trecut. Siegel a fost atât de respectat încât membrii ambelor partide politice au participat la slujba lui de pomenire.

Hutras a povestit cum parlamentarii au închis înregistrările în urmă cu aproape 20 de ani, când Ohio Edison a fost prins în scris o factură pro-utilități care a fost introdusă de un legiuitor pe statul său de plată.

„Nu sugerez că oamenilor ar trebui să li se interzică să ajute la redactarea legislației”, a spus Hutras. „Tot ce spun este că publicul ar trebui să poată afla cine ajută”.

Ultimul membru al panelului, avocatul Columbus Fred Gittes, a spus că tragerea la răspundere a angajatorilor este subminată de legea denunțătorilor din Ohio, pe care a numit-o „cea mai proastă lege a avertizorilor la nivel de stat din America”.

Legea Ohio este atât de slabă din cauza lucrurilor pe care nu le acoperă și pentru că, pentru a se califica pentru protecția avertizorilor, plângerile trebuie să fie în scris, iar angajatorul trebuie să aibă 24 de ore pentru a rezolva problema, a spus el.

Printre articolele neacoperite: contravenții.

 „Dacă lucrezi la o entitate corporativă mare despre care știi că supraîncărcă oamenii, dar cu o sumă care nu atinge nivelurile de criminalitate – poate că sunt câteva sute de dolari pentru fiecare tranzacție – și îi raportezi, poți fi concediat’' spuse el. „Dacă ridici telefonul și suni un procuror pentru că crezi că se întâmplă o infracțiune, atunci raportezi verbal angajatorului tău nu ești protejat. ''

 Ohio își poate îmbunătăți legea prin elaborarea acesteia pentru a include un mecanism de raportare care încurajează credința că avertizorii își pot păstra locurile de muncă sau cel puțin un remediu suficient pentru a-și ajuta familia să supraviețuiască. Legea nu ar trebui să solicite un raport scris sau o așteptare de 24 de ore.

„Dacă este o problemă gravă”, a spus Gittes, „nu poate fi rezolvată în 24 de ore”.

Următorul nostru forum Blueprint este deschis 23 noiembrie la ora 19.00. De asemenea, vom găzdui o discuție ulterioară despre 7 decembrie la ora 19.