COLUMBUS — Astăzi, cauza comună Ohio a lansat un studiu a examinat contribuțiile la campanie pentru candidații la Curtea Supremă din Ohio și a cerut Curții Supreme din Ohio să consolideze regulile de recuzare, astfel încât judecătorii să se retragă, mai degrabă decât să asculte cazurile contribuitorilor lor de campanie.

„Ideea că judecătorii nu ar trebui să poată asculta cazurile contribuitorilor de campanie este atât de bun-simț încât mulți oameni presupun că este deja cazul”, a spus Catherine Turcer, directorul executiv al Common Cause Ohio. „Decizia de judecată luată cu un conflict de interese poate avea un impact dramatic asupra vieții oamenilor. Trebuie să stabilim standarde mai puternice de recuzare, astfel încât judecătorii să fie izolați de influența donatorilor bogați și pentru ca oamenii din Ohio să se poată simți încrezători în imparțialitatea deciziilor judiciare.”

Împreună, candidații pentru justiție ai Curții Supreme din Ohio au strâns aproape $900.000 din ianuarie a acestui an până în luna august.

Contribuții strânse din ianuarie 2018 până în august 2018 depunerea finanțării campaniei*

* Include atât contribuții bănești, cât și în natură.

Din 1999, ABA a recomandat descalificarea obligatorie a oricăror judecători care au acceptat contribuții mari de la o parte care se prezintă în fața lor.

Principalele sectoare economice din ianuarie 2018 până în august 2018 Depunerea de finanțare a campaniei*

* Include atât contribuții bănești, cât și în natură.

Acest studiu oferă publicului o privire asupra modelelor de donații și reflectă contribuțiile la candidați. Cu toate acestea, aceasta poate constitui doar vârful aisbergului în ceea ce privește cheltuielile politice pentru aceste curse.

Cheltuielile pentru alegeri, inclusiv curse judiciare, nu se limitează la campaniile candidaților. Urmând Citizens United v. Comisia Electorală Federală Decizia din 2010, reclamele politice ale organizațiilor nonprofit – care nu trebuie să-și dezvăluie donatorii – au crescut dramatic. Aceste cheltuieli independente sau reclame politice care nu sunt coordonate cu campaniile candidaților au impact asupra alegerilor. Adesea, sursele de finanțare pentru aceste reclame politice nu sunt clare. Lipsa de transparență a făcut ca aceste cheltuieli să fie numite „bani negri”.

„Solicitarea dezvăluirii donatorilor care susțin reclamele în jurul alegerilor este un pas important către transparență și responsabilitate”, a spus Turcer. „Prea multe alegeri trec fără ca legislatura statului să lucreze împreună pentru a se asigura că alegătorii pot „urma banii”. După cum a recunoscut Curtea Supremă a SUA în Caperton împotriva AV Massey Coal dezvăluirea acestor reclame politice și recuzarea în caz de conflicte de interese sunt deosebit de importante atunci când vine vorba de alegerile judiciare. Fără transparență, judecătorii pot avea conflicte de interese despre care alegătorii sunt lăsați în întuneric, iar fără standarde de reutilizare declanșate de cheltuielile politice, acele conflicte de interese ar putea să nu conducă la retragerea judecătorilor. Acestea sunt două modalități de bun simț de a construi o instanță din Ohio mai bună și mai echitabilă.”

Pentru a citi raportul integral, click aici.