Coaliția Fair Districts Ohio respinge cu fermitate afirmația conform căreia cel de-al doilea set de hărți ale Adunării Generale din Ohio, produse de Comisia de redistribuire a districtelor din Ohio, sunt constituționale sau că respectă hotărârea Curții Supreme din Ohio. În plus, respingem sugestia ca o hotărâre cu privire la acest al doilea set de hărți ale Adunării Generale să fie amânată sau ca circumscripțiile de votare cu gerrymander să fie folosite pentru alegerile primare și generale din 2022: nu există niciun motiv pentru care intransigența, obstrucția și refuzul de a respecta regulile ar trebui. fii recompensat. 

„Comfortul politic nu poate înlocui niciodată cerințele constituționale” a spus Collin Marozzi de la ACLU Ohio. „A sugera că districtelor neconstituționale ar trebui să li se permită să rămână în picioare din cauza unei crize de timp autoprovocate oferă o dovadă suplimentară că membrii Comisiei nu și-au înțeles misiunea.” 

În loc să împovărească alegătorii din Ohio cu o hartă neconstituțională timp de doi ani...jumătate din durata de viață a hărții de patru ani— instanța ar trebui să solicite Comisiei de redistribuire a districtului Ohio să se întoarcă la planșa de desen. O hartă nouă, bipartizană, ar trebui să se bazeze pe cele deja prezentate Comisiei. Instanța ar putea cere ca acesta să fie finalizat în cel mult câteva zile. 

„Membrii majoritari ai Comisiei nu au pe nimeni de vina în afară de ei înșiși, în primul rând pentru că au propus o hartă neconstituțională nu o dată, ci de două ori, dar și pentru că nu au început cât mai curând această activitate importantă.” a spus Jen Miller de la Liga Femeilor Votante din Ohio. „Fair Districts a scris Comisiei pe 5 aprilie 2021, îndemnându-i să se apuce de lucru, să țină audieri publice, să audă de la experți, să ia în considerare mutarea primarelor din 2022 - orice și totul pentru a se asigura că alegătorii din Ohio nu ajung să țină capătul scurt al bastonului. Comisarii nici măcar nu au răspuns la scrisoarea noastră. Lipsa de respect pentru alegătorii din Ohio este epică.” 

În hotărârea sa, instanța a spus fără ambiguitate că comisia trebuie să respecte legea și să creeze hărți proporționale care să fie la înălțimea spiritului și litera reformelor de redistribuire a districtelor din 2015, care sunt o parte obligatorie a Constituției Ohio. 

„Prin obstrucție, întârziere, înfundare și tentativă de ușurare, membrii majoritari ai Comisiei au încercat să zădărnicească noile reguli de redistribuire a circumscripției din Constituția Ohio și hotărârea curții.” a spus Mia Lewis de la Common Cause Ohio. „Acest lucru este inacceptabil. Alegătorii din Ohio au nevoie și merită hărți corecte care să reprezinte modul în care votează oamenii din Ohio și dau voce tuturor.” 

Îndemnăm instanța să mustre cu tărie un astfel de refuz (flat) de a respecta hotărârea lor. Dacă membrii majoritari ai Comisiei sunt incapabili să lucreze cu bună-credință, instanța ar trebui să înscrie membrii minorității să deseneze un set corect și proporțional de hărți care să îndeplinească cerințele Constituției Ohio și hotărârii instanței.  

Fundal:  

Pe 22 ianuarie, Comisia de redistribuire a districtului Ohio a produs și adoptat, printr-un vot de partid 5-2, un al doilea set de hărți ale Adunării Generale din Ohio. În ciuda hotărârii bipartizane a Curții Supreme din Ohio conform căreia hărțile districtuale nu ar trebui manipulate în detrimentul alegătorilor sau pentru câștig politic, cele mai recente hărți districtuale ale comisiei încă nu au îndeplinit cerințele constituției din Ohio. 

Ca răspuns, pe 25 ianuarie, grupurile care au dat în judecată Comisia de redistribuire a districtului Ohio pentru prima rundă de hărți ale Adunării Generale au depus obiecții oficiale la Curte, subliniind o serie de moduri în care noile hărți au continuat să încalce atât Constituția Ohio, cât și curtea. domnind. Ei au cerut Curții să aplice cerințele de corectitudine și proporționalitate stabilite în secțiunea 6 și să respingă această a doua încercare de a controla districtele legislative din Ohio. 

Astăzi, majoritatea membrilor Comisiei a depus răspuns, apărându-și hărțile ca fiind în esență „suficient de constituționale” și solicitând, printre altele, ca instanța să se pronunțe până pe 11 februarie sau să amâne argumentele legale până după alegerile din 2022, folosind între timp a doua hărți.