Мія Льюїс, заступник директора Common Cause Ohio, говорила про напади на вищу освіту через законопроект 1 Сенату перед великою групою в Університеті штату Огайо

Наші сенатори та представники штату Огайо отримали завдання: Який найкращий спосіб забезпечити, щоб державні університети Огайо продовжували досягати успіхів, залучали таланти звідусіль і діяли як економічні двигуни, що живлять наш штат? 

Їхня відповідь? Заборонити різноманітність, справедливість та інклюзивність та обговорення «спірних» тем. Створити режим цензури, страху і контролю. Зробити державні університети в Огайо непривабливими для найкращих студентів і викладачів…

Серйозно, це найкраще, що вони могли придумати? Яку оцінку ви ставите їм, люди? 

Справа не в тому, що нашим законодавцям не вистачило часу або внеску, щоб виконати завдання. Вони займаються цим з минулого року і отримали відгуки на свій чернетковий документ від багатьох із вас! Вони почули від професорів, студентів, експертів, лідерів думок, редколегій... Це було практичне цунамі протистояння. 

Минулого року понад 600 жителів Огайо подали свідчення проти законопроекту 83 Сенату, і особисті свідчення тривали до ночі. Того вечора канал Огайо був захоплюючим, багато дивитися телевізор!

Але, мабуть, сенатор Сіріно і компанія не отримали «Ні, до біса!» повідомлення досить гучне, тому що цього року, відразу ж, вони вирішили піти на це знову. 

Я впевнений, що багато професорів тут із задоволенням поділилися б цим Професійна порада: якщо ви отримали F за завдання, не змінюйте шрифт і надішліть завдання повторно!

Тепер ми маємо SB1. як справи більше годин захоплюючих, обов’язкових до перегляду особистих свідчень, і досі понад 1000 письмових свідчень опонента подано. 

Слухаючи та читаючи ці свідчення, я так багато ДІЗНАВСЯ від вас усіх. Я дізнався про силу різноманітності, справедливості та інклюзії для покращення життя для всіх, про гордість і турботу професорів, які створюють атмосферу свободи думки та поваги в класі, про важливість наших університетів як рушійної сили наукового, технологічного та економічного прогресу… 

Чого навчилися наші сенатори? Не дуже. 

І після тих довгих годин справді блискучих, надихаючих, хвилюючих свідчень, скільки часу знадобилося 5 членам, щоб прийняти законопроект з комітету? 5 хвилин? 10? 

Дозвольте поставити кілька риторичних запитань: 

• Був там колись БУДЬ-ЯКИЙ серйозного розгляду питань, які свідки представили комітету?
• Чи навчилися що завгодно?
• Чи послухали взагалі?
• Точніше, їм навіть байдуже?
• Або це була ще одна особлива подія в Огайо: рішення в пошуках проблеми?

Чи 21 член сенату, які проголосували «за», знайшли хвилину, щоб подумати про наслідки для нашої держави, чи їхній власний світогляд настільки відчайдушно замкнутий, що бажання нав’язати цей погляд є першорядним, незалежно від того, наскільки жахливими будуть наслідки? 

Отже, як, на нашу думку, вони впоралися зі своїм завданням? Добрий професор сказав би, будь ласка, зверніть увагу та спробуйте ще раз. але я кажу, не роби, просто не роби. Покладіть цей законодавчий акт на смітник жахливих ідей. 

Їхнє нове призначення? Корекційні заняття щодо захисту, наданого нам 1-ю поправкою до Конституції Сполучених Штатів.