Lời khai của phe đối lập về Nghị quyết chung của Thượng viện 2

Ủy ban Nghị quyết Hiến pháp Hạ viện Ohio 

Mia Lewis, Nguyên nhân chung Ohio 

Ngày 1 tháng 5 năm 2023

Chủ tịch Plummer, Phó chủ tịch Hillyer, Thành viên cấp cao Mohamed và các thành viên của Ủy ban Nghị quyết Hiến pháp: 

Cảm ơn vì đã cho phép tôi làm chứng ngày hôm nay. Tôi là phó giám đốc của Common Cause Ohio, một tổ chức cam kết xây dựng chính phủ minh bạch và có trách nhiệm, phục vụ lợi ích công cộng. 

Trong một thời gian, ý tưởng thay đổi Hiến pháp Ohio để khiến việc đưa các sáng kiến do công dân lãnh đạo vào cuộc bỏ phiếu trở nên khó khăn hơn và khó thông qua hơn đã được thảo luận và tranh luận trên toàn tiểu bang. Ủy ban này đã nghe (và từ chối nghe) rất nhiều lời khai có hiểu biết và được cân nhắc để phản đối HJR1. SJR2 hiện gần như giống hệt nhau. 

Bạn đã đọc các bài xã luận của các nhà sử học. Bạn đã đọc các bài xã luận của các tờ báo đa dạng như Tin tức Lima  và Phái đoàn Columbus. Bạn đã thấy các phòng điều trần chật kín người dân từ khắp tiểu bang. Bạn đã nghe ý kiến nhất trí từ bốn cựu thống đốc - hai đảng viên Dân chủ và hai đảng viên Cộng hòa. Bạn đã đọc một lá thư phản đối từ 240 tổ chức và đang tiếp tục đại diện cho tiếng nói của hàng triệu người Ohio. 

Bạn đã được nhắc về Hội nghị Hiến pháp Ohio năm 1912, bài phát biểu của Teddy Roosevelt và những cuộc thảo luận quan trọng được thực hiện trong nhiều tháng đã mang lại cho người dân Ohio di sản được tiếp cận trực tiếp với lá phiếu. 

Bạn đã nghe nói rằng kể từ đó, người dân Ohio từ khắp quang phổ chính trị đã sử dụng quyền này để cải thiện tiểu bang của chúng ta - ví dụ, giới hạn nhiệm kỳ vào năm 1992, mức lương tối thiểu vào năm 2006 và quyền của nạn nhân vào năm 2017.

Bây giờ bạn biết việc đưa một vấn đề vào cuộc bỏ phiếu khó khăn như thế nào: do đó, chỉ có một số ít sáng kiến do công dân lãnh đạo được đưa vào cuộc bỏ phiếu trong 20 năm qua. 

Bạn đã nghe những sự thật cho thấy các biện pháp bỏ phiếu này không bị lạm dụng: Không có sáng kiến của công dân nào trên lá phiếu kể từ năm 2018. Trong 10 năm qua, chỉ có bốn cuộc bầu cử có các biện pháp bỏ phiếu thông qua thu thập chữ ký. Trong 50 năm qua, có 28 năm không có sáng kiến của công dân nào trên lá phiếu. Trong số các cuộc bầu cử có biện pháp bỏ phiếu, chỉ một số ít cuộc bầu cử có nhiều hơn một vấn đề để cử tri xem xét. 

Các cử tri Ohio đang cân nhắc về những thay đổi trong Hiến pháp Ohio. Từ năm 1913, năm đầu tiên thực hiện sáng kiến hiến pháp, cho đến năm 2017, người dân Ohio đã bỏ phiếu cho 71 sáng kiến hiến pháp do công dân khởi xướng. Trong số 71 sáng kiến này, 19 sáng kiến đã được chấp thuận, với tỷ lệ thông qua là 27%.

Bạn đã nghe lời khai xác nhận rằng loại thay đổi này sẽ không bảo vệ chúng ta khỏi các nhóm lợi ích đặc biệt - hoàn toàn ngược lại! Những thay đổi này có thể vĩnh viễn khóa các nhóm cơ sở vì CHỈ các nhóm lợi ích đặc biệt mới có đủ nguồn lực để thu thập ở tất cả 88 quận, ĐẶC BIỆT là không có thời gian chữa trị.

Bạn đã nghe lời khai của cựu Đại diện tiểu bang và nhà sử học chính trị Ohio Mike Curtin và bây giờ bạn hoàn toàn hiểu rằng việc so sánh tỷ lệ thông qua cần thiết để thay đổi Hiến pháp Hoa Kỳ và Hiến pháp Ohio là một sự đánh lạc hướng.   

Và bạn đã nghe nhiều lần rằng việc lật đổ mục đích ban đầu của tu chính án năm 1912 cho phép người dân Ohio tiếp cận trực tiếp với lá phiếu là hoàn toàn ngược lại của “bảo vệ Hiến pháp.” Đẩy mạnh thông qua sửa đổi này trong một đặc biệt, cuộc bầu cử đặc biệt vào tháng Tám là kể:Mặc dù tỷ lệ cử tri đi bỏ phiếu có thể cao hơn bình thường, nhưng việc cho phép 50% trong số có lẽ 8 hoặc 10% cử tri vào tháng 8 này để thay đổi vĩnh viễn Hiến pháp Ohio và củng cố quyền lực thiểu số là điều hoàn toàn trái ngược với “bảo vệ” – đó là một tác hại nghiêm trọng.

Thực vậy, từng lập luận đưa ra bởi những nhà tài trợ của cả HJR1 và SJR2 đã lần lượt bị bác bỏ và chứng minh là sai lầm.

Bây giờ khi những lập luận này đã được giải quyết triệt để, câu hỏi duy nhất còn lại là tại sao, TẠI SAO, bạn lại thúc đẩy ý tưởng này – tại sao bây giờ, sau 111 năm dân chủ trực tiếp hoạt động như mong muốn? Không chỉ thúc đẩy, mà còn vội vã tiến về phía trước, chống lại mọi lẽ thường và sự đúng đắn?

Câu trả lời có liên quan gì đến một tỷ phú người Illinois đã nói "Nhảy" không?

Hoặc có thể nó liên quan đến áp lực chính trị từ một nhóm người theo đạo Thiên chúa bảo thủ cụ thể có chương trình nghị sự không phù hợp với mục tiêu của phần lớn người Ohio? 

Bây giờ bạn đã nghe tất cả những điều này rồi. Nhưng chúng ta ở đây. 

Nếu bạn vẫn khăng khăng tiếp tục bất chấp, mọi người đều biết bạn đang làm như vậy trái ngược hoàn toàn với mong muốn của hầu hết người Ohio. Bạn làm như vậy vì bạn không muốn kiểm soát quyền lực của cơ quan lập pháp tiểu bang. Bạn làm như vậy vì sự tiện lợi về mặt chính trị hoặc vì một tỷ phú ở Illinois quan trọng với bạn hơn hàng triệu người Ohio. 

Càng đi sâu vào con đường này, bạn càng khuấy động sự tức giận. Người Ohio không ngu ngốc. Họ hiểu được mối liên hệ giữa những gì đang diễn ra vào tháng 11 và sự vội vã của bạn vào tháng 8. Họ sẽ không ngần ngại cho bạn biết họ nghĩ gì. Như đã nói trước đây - Ohio sẽ xuất hiện vào tháng 8 không phải là Ohio mà bạn tưởng tượng. 

__________________

Lời khai của phe đối lập về Nghị quyết chung của Hạ viện 1 

Ủy ban Nghị quyết Hiến pháp Hạ viện Ohio 

Catherine Turcer, Tổ chức Common Cause Ohio 

Ngày 19 tháng 4 năm 2023

Chủ tịch Plummer, Phó chủ tịch Hillyer, Thành viên cấp cao Mohamed và các thành viên đáng kính của Ủy ban Nghị quyết Hiến pháp: 

Cảm ơn vì đã cho phép tôi làm chứng ngày hôm nay. Tôi là giám đốc điều hành của Common Cause Ohio và chúng tôi cam kết xây dựng một chính quyền cởi mở và có trách nhiệm, phục vụ lợi ích công cộng. Đó là lý do tại sao chúng tôi đã nỗ lực rất nhiều trong nhiều năm để thiết lập các quy tắc công bằng nhằm tạo ra các khu vực bỏ phiếu và tại sao chúng tôi và nhiều người khác đã chuyển sang các sáng kiến của công dân khi cơ quan lập pháp tiểu bang không hành động.  

Từ năm 1912, người Ohio từ khắp quang phổ chính trị đã sử dụng quyền sửa đổi Hiến pháp của chúng ta thông qua quy trình kiến nghị. Nền dân chủ trực tiếp trao cho cử tri khả năng tạo ra tác động thực sự và đã giúp thu hút người Ohio vào quy trình chính trị. Không có lý do chính đáng nào, sau hơn 100 năm, để khiến quy trình vốn đã đầy thách thức này trở nên khó khăn hơn. 

Sáng kiến của công dân không bị lạm dụng. Chưa có biện pháp bỏ phiếu do công dân khởi xướng trước cử tri kể từ năm 2018. Biện pháp bỏ phiếu do công dân lãnh đạo thành công gần đây nhất tập trung vào quyền của nạn nhân và đã có trên lá phiếu vào năm 2017. Trong 10 năm qua, chỉ có bốn cuộc bầu cử có biện pháp bỏ phiếu thông qua thu thập chữ ký. Trong 50 năm qua, có 28 năm không có sáng kiến của công dân nào trên lá phiếu. Trong số các cuộc bầu cử có biện pháp bỏ phiếu, chỉ một số ít cuộc bầu cử có nhiều hơn một vấn đề để cử tri xem xét. 

Điều này một phần là do người dân Ohio khó có thể thu thập đủ chữ ký và đưa đề xuất vào lá phiếu để cử tri xem xét. Tôi là người ủng hộ mạnh mẽ nền dân chủ trực tiếp và tôi đã tham gia vào các sáng kiến của công dân nhằm đưa cải cách phân chia lại khu vực bầu cử vào lá phiếu. Tôi là chủ tịch của Voters First, một nỗ lực vào năm 2012 và là chủ tịch của Fair Districts = Fair Elections vào năm 2017. 

Nghị quyết chung của Hạ viện 1 di chuyển rào cản đối với các yêu cầu của quận – 5% của cử tri thống đốc – từ 44 lên 88 quận. Yêu cầu hiện tại là đủ để đảm bảo rằng có sự ủng hộ cho các biện pháp từ khắp tiểu bang. Tất cả 88 quận sẽ là một trở ngại thực sự đối với các nhóm công dân.  

Việc loại bỏ “thời gian chữa bệnh” trong HJR 1 là hoàn toàn vô lý. Các chiến dịch bỏ phiếu cố gắng hết sức để xác thực chữ ký nhưng điều đó cực kỳ khó khăn. Hội đồng bầu cử làm việc theo cặp lưỡng đảng để xác nhận chữ ký và có thể có sự không khớp. Việc loại bỏ những ngày bổ sung này để thu thập đủ chữ ký chỉ có thể được coi là một nỗ lực nhằm loại bỏ quyền mà người Ohio đã có trong hơn 100 năm. 

Cử tri Ohio thận trọng khi sửa đổi Hiến pháp Ohio. Trong 20 năm qua, cử tri chỉ chấp thuận 36% biện pháp bỏ phiếu do công dân lãnh đạo. Lần cuối cùng có hơn một thay đổi do công dân khởi xướng đối với Hiến pháp Ohio được chấp thuận cùng lúc là vào năm 1992.

Đã có những biện pháp bảo vệ để giải quyết những lo ngại về độc quyền, Tu chính án độc quyền do Ohio khởi xướng năm 2015. Những thay đổi này đối với Hiến pháp Ohio đã được cử tri Ohio thông qua để giải quyết mối lo ngại về việc những nhóm lợi ích giàu có lợi dụng quy trình này. 

Yêu cầu đa số tuyệt đối 60% để thông qua các biện pháp bỏ phiếu phá vỡ ý định và sự cân bằng của Hiến pháp Ohio. Ngưỡng cao hơn này cản trở truyền thống cai trị đa số và có khả năng sẽ có đối diện của hiệu ứng mong muốn của nhà tài trợ: nó sẽ làm cho hầu như không thể cho bất kỳ ai ngoại trừ các nhóm lợi ích lớn sẽ thông qua các biện pháp bỏ phiếu thành công ở Ohio. 

Tôi kêu gọi các bạn phản đối Nghị quyết chung số 1 của Hạ viện. Cảm ơn các bạn đã cho tôi cơ hội chia sẻ mối quan ngại của tôi với các bạn. 

______________

Lời khai của phe đối lập về Nghị quyết chung của Thượng viện 2

Ủy ban Chính phủ Thượng viện

Mia Lewis, Nguyên nhân chung Ohio 

Ngày 18 tháng 4 năm 2023

Chủ tịch Rulli, Phó chủ tịch Schuring, Thành viên cấp cao DeMora và các thành viên của Ủy ban Chính phủ chung: 

Cảm ơn vì đã cho phép tôi làm chứng ngày hôm nay. Tôi là phó giám đốc của Common Cause Ohio. Trong hơn 50 năm qua, Common Cause đã đấu tranh cho một chính phủ cởi mở và có trách nhiệm phục vụ lợi ích công cộng. 

Trong nền cộng hòa dân chủ của chúng ta, Teddy Roosevelt giải thích, chúng ta trao quyền cho các bạn, những đại diện được bầu của chúng ta, để thực hiện công việc lập pháp để chúng ta có thể cải thiện xã hội. Nhưng đôi khi, khi có lẽ các bạn không lắng nghe người dân, thì việc cử tri Ohio đưa mối quan tâm của họ trực tiếp vào lá phiếu là điều cần thiết và đúng đắn. “Dân chủ trực tiếp” cho phép người dân lên tiếng khi cơ quan lập pháp muốn họ im lặng. 

Roosevelt đã phát biểu tại Hội nghị Hiến pháp Ohio năm 1912: “Tôi phản đối bất kỳ lý thuyết nào coi hiến pháp là phương tiện cản trở thay vì đảm bảo quyền tuyệt đối của người dân được tự quản”. SJR2 sẽ làm như vậy - cản trở quyền tuyệt đối của người dân được tự quản - và đó là lý do tại sao, để bảo vệ mục đích và ý định của Hiến pháp, bạn phải bỏ phiếu không. 

Kể từ khi Công ước năm 1912 được thông qua, người dân Ohio từ khắp các tầng lớp chính trị đã sử dụng quy trình kiến nghị để sửa đổi Hiến pháp. Đã sử dụng nhưng không bị lạm dụng. Các sáng kiến của công dân không quá phổ biến– cũng không thể: quá trình này rất nặng nề, gian khổ và tốn kém. Tin tôi đi, không ai bắt đầu một chiến dịch sáng kiến chỉ vì thích thế.

Chúng ta không phải chịu đựng một trận lũ các biện pháp bỏ phiếu phù phiếm, có ý đồ xấu hoặc có hại. Hoàn toàn ngược lại. Không có một biện pháp nào do công dân khởi xướng trên lá phiếu kể từ năm 2018. Trong 10 năm qua, chỉ có bốn cuộc bầu cử có các biện pháp bỏ phiếu thông qua thu thập chữ ký. Thêm vào đó, như bạn nhớ lại, vào năm 2015, cử tri đã bổ sung các biện pháp bảo vệ để đảm bảo rằng quá trình khởi xướng không thể bị lợi dụng bởi các nhóm lợi ích giàu có. 

Vậy, vấn đề chính xác là gì? Sau 111 năm của một quy trình hoạt động như mong đợi, tại sao lại có nhu cầu đột ngột phải sửa chữa thứ không hề hỏng hóc? Các sáng kiến do công dân lãnh đạo cho phép mọi người lên tiếng. SJR2 là bằng chứng cho thấy bạn không muốn nghe những gì họ phải nói.

Người dân Ohio từ mọi phe phái chính trị đang theo dõi nỗ lực nhằm khiến cho việc thông qua sáng kiến bỏ phiếu trở nên gần như không thể đối với người dân và họ biết rằng có điều gì đó không ổn. 

• Một dấu hiệu đáng ngờ là mối quan tâm công khai đối với Hiến pháp trái ngược với việc vội vã thực hiện một sự thay đổi mạnh mẽ mà không có cuộc tranh luận đầy đủ và cân nhắc.
• Một mâu thuẫn khác là khi nói Hiến pháp Ohio chỉ nên được thay đổi khi có đa số tuyệt đối - sau đó lại thúc đẩy đưa vấn đề này vào lá phiếu trong một cuộc bầu cử có thể thu hút chưa đến mười phần trăm cử tri. 
• Cuối cùng, tất cả chúng ta đều bị chấn thương cổ sau cú đảo ngược chóng mặt về cuộc bầu cử đặc biệt vào tháng 8. Thật là xấu hổ. Chỉ vài tháng trước, Bộ trưởng LaRose đã tuyên bố, "Những cuộc bầu cử 'ngoài chu kỳ' không cần thiết này không tốt cho người nộp thuế, các quan chức bầu cử hoặc sức khỏe cộng đồng của tiểu bang chúng ta. Đã đến lúc họ phải ra đi!" Bây giờ, $20 triệu không phải là quá nhiều để tạo ra một cuộc bầu cử đặc biệt vào tháng 8 năm nay cho MỘT vấn đề này có thể dễ dàng và phù hợp hơn khi được đưa vào lá phiếu vào thời điểm mà nhiều cử tri hơn sẽ cân nhắc. 

Người dân Ohio nhìn thấy những mâu thuẫn và điều đó khiến họ mất lòng tin vào cơ quan này. Nó không vượt qua được bài kiểm tra đánh hơi. 

Việc thay đổi tỷ lệ đậu từ 50%+1 thành đa số tuyệt đối là 60% sẽ không bảo vệ Hiến pháp Ohio khỏi sự quan tâm của giới tài phiệt - mà ngược lại: nó sẽ làm cho bất cứ ai gần như không thể làm được ngoại trừ các nhóm lợi ích lớn đã thành công trong việc thông qua sáng kiến bỏ phiếu ở Ohio. 

Quan trọng nhất, việc tránh xa một người, một phiếu bầu không phải là sự bảo vệ cho Hiến pháp của chúng ta, mà là một sự tổn thương: Không ai, ở bất kỳ phe phái chính trị nào, muốn sống dưới sự cai trị của thiểu số. Hiến pháp của chúng ta chính là văn bản bảo vệ chúng ta khỏi viễn cảnh một nhóm cử tri thiểu số có thể cản trở ý chí của đa số. 

Tôi kêu gọi các bạn hãy lên tiếng phản đối chế độ thiểu số. Hãy bảo vệ Hiến pháp Ohio của chúng ta và phản đối Nghị quyết chung của Thượng viện số 2. Cảm ơn các bạn đã cho tôi cơ hội chia sẻ mối quan tâm của tôi với các bạn.