Tìm kiếm

Thực đơn

Đóng

Bài đăng trên blog

Ủy ban Phân chia lại Khu vực Bầu cử Ohio, Dayton, 9/12/2021

 

Đồng chủ tịch Chủ tịch Cupp và Thượng nghị sĩ Sykes, các thành viên của Ủy ban Phân chia lại Khu vực bầu cử Ohio, cảm ơn các bạn đã cho tôi cơ hội để làm chứng ngày hôm nay. Tôi tên là Mia Lewis và tôi ở đây thay mặt cho Common Cause Ohio, một nhóm chính phủ tốt phi đảng phái với 30.000 thành viên, là một phần trung tâm của cuộc đấu tranh cho bản đồ công bằng và bầu cử công bằng trong nhiều thập kỷ.

Các bản đồ được đa số Ủy ban chấp thuận để xem xét chính thức là một sự xúc phạm đối với người dân Ohio. Chúng vi phạm các quy tắc mà chính các bạn đã đặt ra và cam kết thực hiện. 

Làm sao tôi biết được? Bởi vì Common Cause Ohio đã ở đó. Chúng tôi đã tham gia vào các cuộc đàm phán khi các quy tắc mới để phân chia các khu vực Hạ viện và Thượng viện của Ohio được tạo ra: Giám đốc điều hành của chúng tôi Catherine Turcer, cùng với Thượng nghị sĩ Huffman, Thượng nghị sĩ Sykes, các học giả, chuyên gia và nhà lập pháp đã đi hết vòng này đến vòng khác để tạo ra đề xuất rằng các nhà lập pháp tiểu bang áp đảo được chấp thuận vào tháng 12 năm 2014. Bản sửa đổi được đề xuất này đã được đưa vào cuộc bỏ phiếu vào năm 2015, được cả hai đảng thông qua và sau đó giành chiến thắng từng quận của Ohio và được hơn 72% chấp thuận trên toàn tiểu bang. 

Những quy định mới đó là gì? Và bản đồ đề xuất được đánh giá như thế nào?

  • Lưỡng đảng quá trình lập bản đồ — (điều đó đã không xảy ra)
  • Tính minh bạch trong suốt — (chưa có gì)
  • Cơ hội cho sự tham gia có ý nghĩa của công chúng — (chúng tôi đánh giá cao những phiên điều trần khu vực này nhưng các bản đồ được đề xuất không phản ánh ý kiến đóng góp của công chúng mà bạn đã nhận được)
  • Chia tách tối thiểu để giữ cho các cộng đồng gắn kết với nhau — (đây là những bản đồ được đề xuất chính thức có thể làm được)
  • Tuân thủ tất cả luật tiểu bang và liên bang, bao gồm Đạo luật Quyền Bầu cử — (khi không xem xét đến nhu cầu của các nhóm dân tộc thiểu số, các bản đồ đang được xem xét chính thức đã vi phạm rõ ràng luật tiểu bang và liên bang; Chẳng phải đó là yêu cầu bắt buộc các nhà lập pháp phải tuân thủ luật pháp sao?)
  • Công bằng đại diện để bản đồ phản ánh sự phân chia đảng phái trong cách người Ohio đã bỏ phiếu trong thập kỷ trước — (nhiều hơn về điều này bên dưới)

Tôi muốn nói rõ rằng tôi đang nói chuyện với các thành viên của ủy ban đã bỏ phiếu thông qua các dự thảo đang được triển khai này. 

Như bạn thấy, bản đồ của bạn có điểm kém — chúng chỉ đạt MỘT trong SÁU tiêu chí bắt buộc. Các bản đồ được đề xuất chính thức có điểm cao về việc hạn chế sự phân chia, nhưng chúng lại kém về các biện pháp khác. Một số thành viên ủy ban thậm chí thừa nhận rằng đối với một số yêu cầu này họ thậm chí còn không cố gắng. 

Hãy lấy sự công bằng trong biểu diễn làm ví dụ. Đây là một phần cốt lõi của cải cách năm 2015. Không có cách nào rõ ràng hơn hoặc trực tiếp hơn để ngăn chặn việc phân chia khu vực bầu cử hơn là nói rằng kết quả dự đoán của các khu vực bầu cử mới phải phản ánh cách người Ohio đã bỏ phiếu trong mười năm qua. Về cơ bản, đây là cách để nói rằng, "Gerrymandering không được phép". Nếu các đường phân chia tạo ra các quận không phản ánh sự phân chia đảng phái về cách người Ohio bỏ phiếu — thì chúng không được phép. Hết chuyện! 

Tỷ lệ chính xác trong số ghế tại Hạ viện sẽ là sự phân tích của 53R/46D. Bản đồ đề xuất của bạn đưa ra tỷ lệ dự kiến là 67/32. Tỷ lệ chính xác trong số ghế tại Thượng viện sẽ là 18/15. Bản dự thảo đang thực hiện là 23/10. Thậm chí còn không gần bằng. 

Như bạn đã biết, yêu cầu về tính công bằng trong biểu diễn không phải là yêu cầu mang tính mong muốn hay tùy chọn: điều này được ghi rõ trong Hiến pháp Ohio, Điều XI, Mục 6 (B). “Tỷ lệ toàn tiểu bang của các quận có cử tri, dựa trên kết quả bầu cử chung của đảng phái liên bang và tiểu bang trên toàn tiểu bang trong mười năm qua, ủng hộ mỗi đảng phái chính trị nên tương ứng chặt chẽ với sở thích của cử tri Ohio trên toàn tiểu bang.” 

Tôi muốn giải thích, nhưng vì tất cả các bạn đã viết, đưa vào lá phiếu, xác nhận hoặc bỏ phiếu, tôi chắc rằng điều đó là không cần thiết. Bản đồ của các bạn không đạt yêu cầu về tính công bằng đại diện. Chúng được phân chia theo kiểu gian lận. 

Làm sao bạn có thể lách lệnh cấm rõ ràng về việc phân chia khu vực bầu cử để tạo ra một bản đồ phân chia khu vực bầu cử? Bạn đã tìm ra cách: chỉ cần bỏ qua các quy tắc. Thành thật mà nói, thật đáng sợ khi thấy những người nắm quyền công khai thể hiện sự sẵn sàng phá vỡ luật lệ mà họ đã thề sẽ duy trì. Bạn đang nêu gương nào? Điều gì sẽ xảy ra nếu những người khác trong xã hội của chúng ta chỉ bỏ qua những quy tắc mà họ không thích? 

Khi lựa chọn không tuân theo các quy tắc được nêu rõ trong Hiến pháp Ohio và luật liên bang, bạn đang chế giễu phần lớn cử tri Ohio đã thông qua những cải cách này một cách áp đảo. Bạn đang coi thường và thiếu tôn trọng người Mỹ gốc Phi và các nhóm dân tộc thiểu số khác của Ohio. Bạn đang chế giễu hàng trăm người Ohio đã làm chứng vào cuối tháng 8 và nộp lời khai bằng văn bản, nói một cách chi tiết và mạnh mẽ về những tác hại do các quận bị bóp méo gây ra và nhu cầu về bản đồ công bằng. Bạn đang nói to và rõ ràng, “Chúng tôi thực sự không quan tâm đến sự công bằng; chúng tôi không quan tâm đến luật pháp; chúng tôi không quan tâm đến nền dân chủ đại diện.”

Mọi chuyện không nhất thiết phải như thế này. Như Cuộc thi lập bản đồ các quận công bằng cho thấy, hoàn toàn có thể — với thiện chí và một chút nỗ lực — để vẽ các bản đồ công bằng, tránh chia rẽ các phân khu chính trị, giữ cho các cộng đồng gắn kết với nhau, có tính cạnh tranh hơn và đưa mọi tiếng nói vào quá trình dân chủ của chúng ta thay vì loại trừ họ. (Tôi đã đưa vào lời khai đã nộp của mình các liên kết đến bản đồ của những người chiến thắng trong cuộc thi và lời giải thích tường thuật.)

Khi thời hạn thông qua bản đồ Hạ viện và Thượng viện Ohio chỉ còn ba ngày nữa, chúng tôi muốn đề xuất điều hiển nhiên: Ủy ban Phân chia lại khu vực bầu cử Ohio nên hủy bỏ các bản đồ gian lận mà họ đã tạo ra và thay vào đó, hãy thông qua một trong hai bản đồ chiến thắng từ Cuộc thi lập bản đồ khu vực bầu cử công bằng để xem xét chính thức. 

Các bản đồ được nộp cho cuộc thi hoàn toàn vượt trội so với các bản đồ được ủy ban này chính thức thông qua. Chúng tuân thủ chặt chẽ hơn các tiêu chí hiến pháp bao gồm giảm thiểu sự chia tách quận và thành phố và đạt được sự công bằng về mặt đại diện. Chúng cũng bao gồm một câu chuyện hấp dẫn giải thích quá trình ra quyết định của người lập bản đồ trong việc tạo ra bản đồ của họ — điều mà Ủy ban Phân chia lại khu vực bầu cử của Ohio vẫn chưa thực hiện.

Khi thời gian đang trôi nhanh, việc áp dụng các bản đồ chiến thắng — cả hai đều hợp hiến (bản đồ của bạn thì không), công bằng (bản đồ của bạn thì không), hợp pháp (bản đồ của bạn thì không) và bao hàm (bản đồ của bạn thì không) là một lựa chọn tuyệt vời cần được thực hiện ngay lập tức. 

Việc lập bản đồ lưỡng đảng là một thách thức, nhưng người dân Ohio đã chán ngán với công việc kinh doanh như thường lệ và muốn thấy một quá trình thảo luận thực sự. Ủy ban nên sử dụng các phiên điều trần công khai sắp tới để xem xét riêng từng quận của bất kỳ bản đồ nào được đề xuất và xem xét các cải tiến có thể. Tôi kêu gọi bạn tham gia vào một cuộc tranh luận và thảo luận công khai về từng quận và tạo ra các bản đồ phản ánh Hiến pháp Ohio và chứng minh việc lập bản đồ lưỡng đảng. 

Đóng

    • Đóng

    Xin chào! Có vẻ như bạn đang tham gia cùng chúng tôi từ {state}.

    Bạn có muốn biết chuyện gì đang xảy ra ở tiểu bang của bạn không?

    Đi đến Nguyên nhân chung {state}