Lời khai về Dự luật 63 của Thượng viện

Trước Ủy ban Chính phủ Tổng quát của Thượng viện Ohio

Bởi Mia Lewis, Common Cause Ohio

Ngày 25 tháng 3 năm 2025

Chủ tịch Roegner, Phó chủ tịch Gavarone, Thành viên cấp cao Blackshear và các thành viên của Ủy ban Chính phủ Thượng viện. Cảm ơn vì cơ hội được cung cấp lời khai về Dự luật Thượng viện 63.

Tôi tên là Mia Lewis và tôi là Phó giám đốc của Common Cause Ohio. Common Cause là một tổ chức phi đảng phái, cơ sở dành riêng cho chính phủ cởi mở, trung thực và có trách nhiệm phục vụ lợi ích công cộng. Tôi ở đây hôm nay để lên tiếng phản đối Dự luật số 63 của Thượng viện. 

Tóm lại, chúng tôi tin rằng thật thiển cận khi ngăn cản một cuộc cải cách nhằm giải quyết một số thách thức của nền dân chủ đại diện. Chúng tôi tin rằng cũng thật thiển cận khi không cho phép những cải cách có ý nghĩa tiềm tàng và thay vào đó là tích cực ngăn cản ngay cả các thực thể địa phương đưa ra quyết định của riêng họ về những gì sẽ hiệu quả nhất cho họ. 

Dự luật này không chỉ cấm hệ thống bỏ phiếu theo thứ hạng cho các cuộc bầu cử cấp tiểu bang; nó cấm chúng trong một số trường hợp và cung cấp sự ngăn cản đáng kể trong các trường hợp khác, ngay cả trong các thực thể được cho là "tự quản". Tại sao lại ngăn cản các chính quyền địa phương khám phá một hệ thống bỏ phiếu có khả năng hoạt động tốt hơn cho cộng đồng của họ?

Các tiểu bang thường được gọi là phòng thí nghiệm của nền dân chủ. Không chỉ các tiểu bang khác nhau với dân số và hoàn cảnh khác nhau tìm ra cách riêng để cấu trúc và quản lý sự phức tạp của các cuộc bầu cử toàn tiểu bang, mà các quận, thị trấn, thành phố và các thực thể khác trong một tiểu bang cũng nên làm việc để tìm ra cách nào hiệu quả nhất cho các cuộc bầu cử địa phương của riêng họ.

Thật vậy, không có cách nào tốt nhất và phù hợp nhất để cấu trúc các cuộc bầu cử. Cũng giống như Ohio không muốn bị buộc phải hoạt động theo các quy tắc giống hệt như Michigan, Oklahoma hoặc bất kỳ tiểu bang nào khác, không có một giải pháp nào phù hợp với tất cả các tầng lớp chính quyền của Ohio. Việc tìm cách áp đặt một giải pháp phù hợp với tất cả các khu vực và tầng lớp chính quyền đa dạng của Ohio là một công thức gây thất vọng. Nó cũng hoàn toàn không cần thiết. 

Bầu cử phải đại diện cho sự lựa chọn của cử tri một cách công bằng và chính xác. Biểu quyết theo thứ hạng cho phép cử tri có nhiều quyền tự do hơn trong việc lựa chọn ứng cử viên dựa trên sở thích của họ thay vì khả năng đắc cử dự kiến của họ. Hệ thống này khuyến khích các ứng cử viên vận động tranh cử đến nhiều đối tượng hơn, bao gồm cả các khu vực bầu cử mà họ có thể đã loại trừ. Các ứng cử viên sẽ cần thuyết phục cử tri liệt kê họ là lựa chọn thứ hai hoặc thứ ba và có thể ngăn cản các ứng cử viên bôi nhọ người khác để tránh mất sự ủng hộ của cử tri. 

Các cuộc bầu cử truyền thống ở Hoa Kỳ có thể khiến cử tri cảm thấy sự lựa chọn của họ bị hạn chế. Có vẻ như có một người chiến thắng được định sẵn—thường là người có nhiều mối quan hệ hoặc được tài trợ tốt nhất. Hoặc, cử tri có thể cảm thấy như họ đang chọn điều ít tệ hơn trong hai điều tệ hại để ngăn chặn kịch bản tồi tệ nhất. Biểu quyết lựa chọn theo thứ hạng (RCV) có thể giúp ích. Tại sao lại cấm bất kỳ thành phố Ohio hoặc thực thể nào khác tự quyết định nếu họ muốn thử?

Cuối cùng, tôi tha thiết kêu gọi ủy ban này bỏ phiếu KHÔNG cho Dự luật 63 của Thượng viện. Cảm ơn các bạn đã cho tôi cơ hội được cung cấp lời khai bằng văn bản.