Tại cuộc họp báo sau khi FBI bắt giữ Larry Householder, Luật sư Hoa Kỳ David M. DeViller đã chỉ ra một vấn đề rõ ràng tạo điều kiện cho kế hoạch $60 triệu đô la nhằm đưa Householder lên làm Chủ tịch Hạ viện Ohio và cứu trợ các hoạt động của nhà máy điện hạt nhân và nhà máy điện than (Dự luật số 6 của Hạ viện): “Tiền đen là nơi nảy sinh tham nhũng.” 

Việc bắt giữ Householder và thông tin về cách chuyển và chi tiền đã tạo ra cơ hội giải quyết một vấn đề tồn tại hàng thập kỷ — tiền đen. 

Tiền đen là gì? 

“Tiền đen”, đôi khi được gọi là tiền bí mật, ám chỉ việc chi tiêu để tác động đến các cuộc bầu cử hoặc các kết quả chính trị khác mà nguồn tiền không được tiết lộ. Các tổ chức tiền đen thường được thành lập cụ thể là tổ chức phi lợi nhuận 501(c)(4) với IRS để tránh sự minh bạch. 

Năm 2010 Công dân Hoa Kỳ v. FEC phán quyết thiết lập quyền Tu chính án thứ nhất của các tập đoàn, bao gồm cả các tổ chức phi lợi nhuận. Tòa án Tối cao Hoa Kỳ đã xác định rằng các tập đoàn không thể bị cấm tham gia vào các bài phát biểu chính trị như quảng cáo trên TV hoặc thư từ. 

Thẩm phán Anthony Kennedy, hiện đã nghỉ hưu, viết cho đa số đáng ngạc nhiên là không bày tỏ mối quan tâm nào về tham nhũng:

“Hơn nữa, sự xuất hiện của ảnh hưởng hoặc khả năng tiếp cận sẽ không khiến cử tri mất niềm tin vào nền dân chủ của chúng ta. Theo định nghĩa, chi tiêu độc lập là bài phát biểu chính trị được trình bày cho cử tri mà không được phối hợp với ứng cử viên.” 

Tuy nhiên, điều quan trọng cần lưu ý là Kennedy cũng nhấn mạnh tầm quan trọng của sự minh bạch trong việc tài trợ cho các chi tiêu chính trị: 

“Với sự ra đời của Internet, việc tiết lộ nhanh chóng các khoản chi tiêu có thể cung cấp cho các cổ đông và công dân thông tin cần thiết để buộc các tập đoàn và viên chức được bầu phải chịu trách nhiệm về vị trí và những người ủng hộ của họ. Các cổ đông có thể xác định liệu bài phát biểu chính trị của tập đoàn có thúc đẩy lợi ích của tập đoàn trong việc kiếm lợi nhuận hay không và công dân có thể biết liệu các viên chức được bầu có 'nằm trong túi' của cái gọi là lợi ích tiền bạc hay không.”

Tiếp theo Công dân Hoa Kỳ, nhiều tiểu bang do cả chính trị gia Cộng hòa và Dân chủ kiểm soát đã thông qua các quy tắc tiết lộ tài chính chiến dịch chặt chẽ hơn để mọi người đều biết ai đang cố gắng tác động đến phiếu bầu của họ. Thật không may, Ohio không phải là một trong số đó. 

Một khởi đầu tốt đẹp trong năm 2010 

Năm 2010, cựu Thượng nghị sĩ tiểu bang — hiện là Phó Thống đốc — Jon Husted đã tài trợ cho một dự luật yêu cầu các tập đoàn, tổ chức phi lợi nhuận và tổ chức lao động chi tiền trong các cuộc bầu cử của chúng ta phải nộp báo cáo liệt kê tất cả các khoản chi tiêu chính trị (thường được gọi là "chi tiêu độc lập")  và nêu rõ ai đã trả tiền cho quảng cáo đó. Hóa đơn của Husted, Dự luật số 240 của Thượng viện, cũng sẽ có pcấm một công ty nước ngoài quyên góp tiền cho các hoạt động bầu cử ở Ohio và phạt tiền những công ty vi phạm lệnh cấm.

Một cuộc bỏ phiếu lưỡng đảng, nhất trí của Thượng viện

Vào tháng 5 năm 2010, SB 240 đã được Thượng viện Ohio thông qua nhất trí, nhưng không bao giờ được chuyển đến Hạ viện Ohio. Nhiều nhà lập pháp bảo trợ cho SB 240 vẫn là các viên chức được bầu, bao gồm Phó Thống đốc Ohio Jon Husted, Kiểm toán viên Keith Faber và Dân biểu Bob Gibbs. Một số nhà lập pháp tiểu bang đã bỏ phiếu cho dự luật này vẫn phục vụ tại Đại hội đồng Ohio, bao gồm Đại diện Bill Seitz (R-Cincinnati), Thượng nghị sĩ Kirk Schuring (R-Canton), Thượng nghị sĩ Tim Schaffer (R-Lancaster), Thượng nghị sĩ Teresa Fedor (D-Toledo) và Đại diện Fred Strahorn (D-Dayton). 

Công việc còn dang dở

Vào năm 2010, sau khi Thượng viện thông qua SB 240, Hạ viện Ohio không bao giờ xem xét dự luật này. Đã một thập kỷ trôi qua, nhưng việc yêu cầu tiết lộ nguồn tài trợ cho tất cả các quảng cáo chính trị vẫn chưa được bất kỳ viện nào của Đại hội đồng Ohio xem xét nghiêm túc kể từ đó Công dân đoàn kết. 

Vâng, Ủy ban bầu cử Ohio đã khuyến khích các công ty chi trả cho các khoản chi tiêu độc lập tự nguyện tiết lộ các hoạt động. Nhưng việc tiết lộ tự nguyện rõ ràng là không đủ. Trong khi có bài viết về tổ chức phi lợi nhuận Generation Now và mối liên hệ có thể có của tổ chức này với FirstEnergy Solutions, Generation Now và các tổ chức phi lợi nhuận khác có liên quan đến Householder không được yêu cầu báo cáo nguồn tài trợ của họ, khiến người dân Ohio không biết ai thực sự đứng sau quảng cáo của họ. 

Đã đến lúc phải đưa tiền đen ra ánh sáng ở Ohio! 

Common Cause Ohio đang kêu gọi Đại hội đồng Ohio cuối cùng cũng đưa luật tài trợ chiến dịch của Ohio lên bản cập nhật. Cử tri xứng đáng được biết ai đang tài trợ cho các quảng cáo chính trị. Nếu không tăng cường công bố thông tin, các nhóm giàu có có thể và sẽ tiếp tục bóp méo sự thật một cách tàn nhẫn, khiến cử tri Ohio không còn cách nào khác.

Yêu cầu các quy tắc tiết lộ thông tin chặt chẽ được đa số cử tri lưỡng đảng ủng hộ. Cuộc thăm dò tháng 11 năm 2019 được ủy quyền bởi Trung tâm Luật pháp Chiến dịch phi đảng phái đã phát hiện ra rằng 83% cử tri ủng hộ việc yêu cầu các khoản đóng góp cho các tổ chức chi tiền trong các cuộc bầu cử phải được công khai, bao gồm 85% Dân chủ, 83% Độc lập và 81% Cộng hòa. Tương tự như vậy, một cuộc thăm dò năm 2015 đối với các cử tri sơ bộ bầu cử năm 2016 đã phát hiện ra 91% của đảng Dân chủ Và 91% Đảng Cộng hòa đồng ý rằng các nhóm bên ngoài chạy quảng cáo chiến dịch phải tiết lộ nguồn tài trợ của họ đến từ đâu.

Thà muộn còn hơn không 

Dự luật Thượng viện 347 (SB 347) được tài trợ bởi Thượng nghị sĩ tiểu bang Nathan Manning (R-North Ridgeville) 

Được đồng tài trợ bởi các Thượng nghị sĩ Andrew O. Brenner (R-Powell), Jay Hottinger (R-Newark), Matt Huffman (R-Lima), Stephen A. Huffman (R-Tipp City), Stephanie Kunze (R-Hilliard), Larry Obhof (R-Medina), Bob Peterson (R-Washington Court House), Michael A. Rulli (R-Salem) và Tim Schaffer R-Lancaster)

Vào ngày 30 tháng 7, chưa đầy mười ngày sau khi Larry Householder bị bắt, Thượng nghị sĩ Manning đã giới thiệu Dự luật Thượng viện 347. Vào ngày 1 tháng 9, anh ấy đã cung cấp lời khai của nhà tài trợ trước Ủy ban Giám sát và Cải cách Chính phủ Thượng viện và mô tả dự luật như sau: 

• Cấm các công ty nước ngoài thực hiện loại hình truyền thông chính trị này và phạt tiền gấp ba lần số tiền đã chi. 
• Yêu cầu báo cáo các khoản chi tiêu độc lập từ $500 trở lên. 
• Quy định rằng các khoản chi tiêu độc lập từ $10.000 trở lên được thực hiện trong khoảng thời gian từ thời hạn nộp hồ sơ đến cuộc bầu cử chung sẽ được phân loại là “truyền thông vận động tranh cử”. 
• Tăng ngưỡng lên $500 cho tất cả các khoản chi tiêu độc lập để bao gồm tuyên bố từ chối trách nhiệm rằng khoản chi này không phải do chiến dịch của ứng cử viên thực hiện. 

Thượng nghị sĩ Manning đã chia sẻ một ví dụ về tiền bí mật vào năm 2018 trong lời khai của mình. Ông lưu ý rằng các quảng cáo tiền đen ủng hộ chiến dịch của mẹ ông (Dân biểu Gayle Manning) nhưng lại khiến bà đau khổ vì chúng không công bằng với đối thủ của bà.

Dự luật 737 của Hạ viện (HB737) được tài trợ bởi Gayle Manning (R-North Ridgeville) và Jessica Miranda (D-Forest Park) Được đồng tài trợ bởi các đại diện Gil Blair (D-Weathersfield), Kristin Boggs (D-Columbus), Rick Carfagna (R-Genoa), Mark Frazier (R-Newark), Dave Greenspan (R-Westlake), Diane V. Grendell (R-Chesterland), Stephen D. Hambley (R-Brunswick), Adam Holmes (R-Nashport), James M. Hoops (R-Napoleon), J. Kyle Koehler (R-Springfield), Laura Lanese (R-Grove City), Gary Scherer (R-Circleville), Dick Stein (R-Norwalk), Casey Weinstein (D-Hudson), Thomas West (D-Canton)

Vào ngày 27 tháng 7, Đại diện Gayle Manning và Jessica Miranda đã giới thiệu HB 737 và vào ngày 31 tháng 8, dự luật đã được chuyển đến Ủy ban Chính quyền Tiểu bang và Địa phương của Hạ viện Ohio.  

“Giờ đây, hơn bao giờ hết, người dân Ohio đã tận mắt chứng kiến đồng tiền đen có thể ảnh hưởng đến những quyết định tác động đến cuộc sống của chúng ta như thế nào,” Bộ trưởng Ngoại giao Ohio Frank LaRose cho biết để đáp lại Householder Enterprise và việc giới thiệu Dự luật 737 của Hạ viện. “Tôi hy vọng rằng luật này sẽ là bước đầu tích cực hướng tới việc tìm ra các giải pháp cần thiết để mang lại cho cử tri sự minh bạch mà họ xứng đáng được hưởng, và tôi mong muốn được làm việc với các Đại biểu Manning và Miranda để kết hợp các khái niệm mà nhóm của tôi và tôi đã và đang thực hiện.”

Các những người bảo trợ dự luật đã bày tỏ sự quan tâm trong việc tìm hiểu các sửa đổi vào hóa đơn. 

Minh bạch là chìa khóa cho một nền dân chủ lành mạnh và vững mạnh. Sau đây là một số cách mà Dự luật 347 của Thượng viện và Dự luật 737 của Hạ viện có thể được cải thiện:

1. Dự luật này nên yêu cầu tiết lộ nguồn tài trợ ban đầu cho các khoản chi tiêu độc lập. Người dân Ohio nên có thể theo dõi tiền bạc và theo dõi chi tiêu. Nếu không, các nhóm lợi ích đặc biệt giàu có sẽ cố gắng tránh tiết lộ bằng cách tạo ra các nhóm vỏ bọc pop-up.
2. Người dân Ohio nên có quyền truy cập thông tin trong khi họ đang xem TV hoặc đọc quảng cáo được gửi qua thư. Chỉ cần cung cấp tên của một tổ chức phi lợi nhuận hoặc một thực thể không cung cấp cho cử tri các công cụ mà họ cần. Rất nhiều tên tương tự như Generation Now và hoàn toàn vô hại. Ít nhất, các tuyên bố miễn trừ trách nhiệm phải cung cấp thông tin liên hệ nhưng việc tiết lộ công khai thực sự sẽ bao gồm ba nhà tài trợ hàng đầu của quảng cáo hoặc tài liệu quảng cáo.
3. Mặc dù tính minh bạch là quan trọng, nhưng các ứng cử viên không nên phối hợp với các hoạt động được tài trợ bởi các quỹ của công ty. Luật pháp Ohio cần được tăng cường để thiết lập ranh giới rõ ràng giữa các ứng cử viên và các khoản chi tiêu độc lập. Điều này có thể được thực hiện bằng cách cấm các ứng cử viên và nhân viên cũng như gia đình của họ gây quỹ cho các khoản chi tiêu độc lập.

Rõ ràng, Thẩm phán Kennedy đã không hình dung được sự phối hợp dẫn đến Householder Enterprise. 

Trung tâm pháp lý của chiến dịch đã đi sâu vào HB737 và cung cấp một số phân tích chi tiết. Phân tích này cũng giải quyết Dự luật số 739 của Hạ viện, được giới thiệu vào ngày 29 tháng 7 bởi Đại diện Bride Rose Sweeney (D-Cleveland) và Allison Russo (D-Upper Arlinton).  Những người đồng bảo trợ cho luật này bao gồm Kristin Boggs (D-Columbus), Janine R. Boyd (D-Cleveland Heights), Juanita Brent (D-Cleveland), Richard Brown (D-Canal Winchester), Randi Clites (D-Ravenna), Erica C. Crawley (D-Columbus), Jeffrey Crossman (D-Parma), Tavia Galonski (D-Akron), Paula Hicks Hudson (D-Toledo), Brigid Kelly (D-Cincinnati), Bernadine Kennedy-Kent (D-Columbus), Michele Lepore-Hagan (D-Youngstown), Mary Lightbody (D-Westerville), Beth Liston (D-Dublin), Joe Miller (D-Amherst), Jessica Miranda (D-Forest Park), John Patterson (D-Jefferson), Phil Robinson (D-Solon), Michael Sheehy (D-Oregon), Michael Skindell (D-Lakewood), Kent Smith (D-Euclid), Lisa Sobecki (D-Toledo), Emilia Stong Sykes (D-Akron), Casey Weinstein (D-Hudson) và Thomas West (D-Canton). 

Vào ngày 4 tháng 8, Thượng nghị sĩ Teresa Fedor đã giới thiệu Dự luật 349 của Thượng viện để giải quyết lỗ hổng tiền đen. Những người đồng tài trợ bao gồm Nickie Antonio (D-Lakewood), Stephanie Kunze (R-Hilliard), Tina Maharath (D-Columbus) và Sandra R. Williams (D-Cleveland). 

Cho đến nay, các phiên điều trần cho Dự luật 737 của Hạ viện, Dự luật 739 của Hạ viện và Dự luật 349 của Thượng viện vẫn chưa được tổ chức. 

Bạn muốn biết thêm thông tin về Householder Enterprise và mối liên hệ của nó với tiền đen? Hãy xem:

• Dark Money tạo điều kiện cho kế hoạch nhiều triệu đô la bởi Patrick Llewellyn của Trung tâm Pháp lý Chiến dịch 
• Các cáo buộc hối lộ ở Ohio làm sáng tỏ mối nguy hiểm của tiền đen bởi Giáo sư Ciara Torres-Spelliscy 

Doug Livingston của Akron Beacon Journal đã tạo ra một đồ họa xem xét các đóng góp từ chiến dịch của Householder, Growth & Opportunity PAC và Hardworking Ohioans, Inc. (cả hai tổ chức này đều được các nhà điều tra xác định là do Householder và FirstEnergy PAC kiểm soát theo các quận của Hạ viện Ohio): https://public.flourish.studio/visualisation/3328129/