俄亥俄州和全国各地的选区重划改革者对最近的决定深感失望 Rucho 诉 Common Cause 和 拉莫内诉贝尼塞克：法院多数法官认为联邦法院没有裁定党派不公平选区划分指控所需的法律工具，未能捍卫民主原则。因此，原告不能利用党派不公平选区划分指控在联邦法院质疑选区划分。 尽管如此但这些判决并没有给予立法者在重新划分选区界限时为所欲为的自由。

在俄亥俄州，我们已制定了相关规定，以保护我们免受选区划分不当造成的最严重扭曲。我们最近修改了俄亥俄州宪法，以解决州立法机构（2015 年）和国会（2018 年）的选区重新划分改革问题。新规则使社区团结一致并提高了透明度，这意味着 2021 年的选区划分过程将与 2011 年大不相同，选民将受到更多保护，而政客则将受到更多保护。

将来（与过去一样），州法院仍然可以介入，裁定国会、州立法机构或其他地区是否违反州宪法。 宾夕法尼亚州最高法院下令在 2018 年选举之前重新绘制宾夕法尼亚州的国会选区地图，这一诉讼获得了成功。Common Cause 目前正在北卡罗来纳州法院提起诉讼，挑战北卡罗来纳州宪法规定的北卡罗来纳州议会选区。

有些州宪法，例如 俄亥俄州宪法，包含美国宪法中没有的保护选民的语言。 查看州宪法中规定可以提供更强有力的投票权保护的州列表. 州法院对州宪法的解释一般不受美国最高法院审查。

以下是一些 额外的法律标准 此举将继续为选民提供一定程度的保护，防止选区划分被操纵。

种族划分（第十四修正案）： 当种族是划分选区的主要考虑因素，以至于地图绘制者将种族中立的选区划分原则置于种族考虑因素之下时，法院必须进行严格审查。这意味着地图绘制者必须证明种族的使用是狭隘的，以实现令人信服的州利益。如果地图绘制者无法做到这一点，则地图违反了美国宪法第十四修正案的平等保护条款。相关判例法包括 肖诉雷诺案、肖诉亨特案、米勒诉约翰逊案和阿拉巴马州立法黑人核心小组诉阿拉巴马州案.

多数族裔地区（《投票权法案》第 2 条）： 金格尔斯诉索恩伯格要求地图绘制者在以下情况下绘制社区中多数族裔区域：

• 
  
  
  
  • 种族或语言少数群体“数量足够多且足够紧凑，可以在单一成员选区中形成多数”；
  
  
  • 少数群体“政治上具有凝聚力”（成员投票结果相似）；
  
  
  • “多数人团结一致投票，通常能够击败少数人中意的候选人。”
  
  
  
  

人口平等（第十四修正案）： 韦斯伯里诉桑德斯美国最高法院的一项裁决要求国会选区按同等人口划分。雷诺兹诉西姆斯案也要求州立法区按同等人口划分。这两起案件都执行了第十四修正案的平等保护条款。
​
故意歧视（第十五修正案）： 第十五修正案禁止在以下情况下故意歧视投票规则： 戈米利恩诉莱特福特.

你还在担心选区划分不公吗？以下是你可以做的事情： 采取 结束不公正选区划分承诺 并鼓励地图制作者也这样做。  这将有助于为 2021 年富有成效的地图绘制奠定基础，重点关注选民，而不是党派优势。点击此处查看 承诺终止杰利蝾螈资源套件。