俄亥俄州共同事业组织副主任米娅·刘易斯在俄亥俄州立大学一大群人面前谈到了参议院第 1 号法案对高等教育的攻击

我们的俄亥俄州参议员和众议员被赋予一项任务： 最好的方法是什么 确保俄亥俄州的公立大学继续表现出色，吸引来自四面八方的人才，并成为推动我们州经济发展的引擎？ 

他们的答案是？ 禁止多样性、公平性和包容性 以及“有争议”话题的讨论。建立审查、恐惧和控制的制度。让俄亥俄州的公立大学对最优秀的学生和教授失去吸引力……

说真的，这就是他们能想出的最好的办法吗？ 朋友们，你们给他们打多少分呢？ 

我们的立法者并非缺乏时间或投入来完成这项任务。他们从去年就开始做这件事了，并且已经收到了你们很多人对他们的草案的反馈！他们听取了教授、学生、专家、思想领袖、编辑委员会的意见……这是一场实际的反对海啸。 

去年，超过 600 名俄亥俄州人提交了反对参议院第 83 号法案的证词，并且当场作证一直持续到深夜。那天晚上，俄亥俄频道的节目非常精彩， 经常看电视!

但显然参议员 Cirino 和他的同事们没有得到 “当然不行！” 信息足够响亮，因为今年，他们立即决定再次尝试。 

我相信这里的很多教授都乐意分享这一点 专业提示：如果您的作业得了 F，请不要更改字体并重新提交！

现在我们有了 SB1。进展如何？ 更多的 数小时的引人入胜、必须观看的亲临现场的证词，到目前为止 超过 1,000 份反对者书面证词 已提交。 

通过聆听和阅读这些证词，我从你们所有人身上学到了很多东西。我了解到多样性、公平和包容的力量可以改善所有人的生活，了解到教授们为在课堂上营造思想自由和尊重的氛围而感到的自豪和关心，了解到我们的大学作为科学、技术和经济进步的推动者的重要性…… 

我们的参议员学到了什么？ 但事实并非如此。 

经过数小时的精彩绝伦、鼓舞人心、令人振奋的陈述后，5 名成员花了多长时间才让委员会通过该法案？5 分钟？还是 10 分钟？ 

请允许我提出几个反问： 

• 有没有 任何 认真考虑证人向委员会提出的观点？
• 他们学到了吗 任何事物?
• 他们听了吗 根本?
• 更重要的是， 他们甚至关心?
• 或者这只是俄亥俄州议会大厦的另一个特别节目： 寻找问题的解决方案?

投了赞成票的 21 名参议院议员是否花点时间考虑一下这会给我们的国家带来什么后果，还是他们自己的世界观太过狭隘，以至于无论后果多么可怕，他们都必须强加这种观点？ 

那么，我们认为他们完成作业的情况如何？一位善良的教授会说， 请注意并重试。 但我要说的是， 不要，就是不要。 把这项立法当作糟糕想法的废物吧。 

他们的新任务？ 补习班赋予我们美国宪法第一修正案所赋予的保护。