参议院联合决议 2 的反对派证词

俄亥俄州众议院宪法决议委员会 

米娅·刘易斯，俄亥俄州共同事业 

2023 年 5 月 1 日

主席普拉默、副主席希利尔、排名成员穆罕默德以及宪法决议委员会成员： 

感谢你们今天允许我作证。我是俄亥俄州共同事业组织的副主任，该组织致力于打造服务于公众利益的公开、负责的政府。 

一段时间以来，全州都在讨论和辩论修改俄亥俄州宪法，使公民主导的倡议更难进入投票程序，更难通过。该委员会听取了（但拒绝听取）大量反对 HJR1 的明智而深思熟虑的证词。SJR2 现在几乎一模一样。 

你读过历史学家的专栏文章。你读过各种报纸的社论，比如 利马新闻报  和 哥伦布快报。您看到听证室里挤满了来自全州的公民。您听到了四位前州长（两位民主党人和两位共和党人）的一致意见。您读到了来自 240 个组织和其他组织的反对信，这些组织代表了数百万俄亥俄州人的声音。 

您一定还记得 1912 年俄亥俄州的制宪会议、泰迪·罗斯福的演讲以及数月来的重要审议，这些审议为俄亥俄州人民赋予了直接投票权。 

你们已经听说过，从那时起，来自各个政治派别的俄亥俄州人都利用这项权利来改善我们的国家——例如，1992 年的任期限制、2006 年的最低工资和 2017 年的受害者权利。

你现在知道将一个议题提交选票有多难了：因此，在过去 20 年里，只有少数由公民主导的倡议得以进入选票. 

你已经听到了表明这些投票措施并未被过度使用的事实：自 2018 年以来，选票上没有出现过公民倡议。在过去 10 年中，只有四次选举通过签名收集的方式提出了投票措施。在过去 50 年中，有 28 年没有选票上出现过公民倡议。在那些有投票措施的选举中，只有少数选举有多个问题供选民考虑。 

俄亥俄州选民正在认真考虑修改俄亥俄州宪法。 自 1913 年（宪法倡议实施的第一年）到 2017 年，俄亥俄州人已就 71 项公民发起的宪法倡议进行了投票。在这 71 项中，有 19 项已获批准，通过率为 27%。

你已经听到了这样的证词，证实这种改变不会保护我们免受特殊利益集团的侵害——恰恰相反！这些变化可能会永久地将基层组织排除在外，因为只有特殊利益集团才有资源在所有 88 个县进行收集，尤其是在没有补救期的情况下。

您已经听取了前州代表和俄亥俄州政治历史学家迈克·柯廷的证词，所以现在您完全理解，比较改变美国和俄亥俄州宪法所需的通过率只是一种转移注意力的花招。   

你已经多次听说，颠覆 1912 年修正案的初衷，即赋予俄亥俄州人直接投票权，是 恰恰相反 “保护宪法”。推动这一修正案 特别的8 月份的特别选举是 告诉：虽然投票率可能会比平时高，但今年 8 月允许 50%（大约 8 或 10% 个选民）永久改变俄亥俄州宪法并巩固少数族裔统治，这与“保护”完全相反——这是一种严重的伤害。

事实上，HJR1 和 SJR2 的赞助商所提出的论点都已被一一驳斥，并被明确证明是错误的。

现在这些争论已经完全平息，剩下的唯一问题是，为什么，为什么，你们要推进这个想法——为什么在直接民主已经按预期运作了 111 年之后，现在才推进？不只是推进，而是仓促推进，违背所有常识和礼仪？

答案是否与某位说“跳”的伊利诺伊州亿万富翁有关？

或者这可能与特定基督教保守派群体的政治压力有关，而他们的议程与大多数俄亥俄州人的议程不符？ 

您现在已经听说了这一切。但我们在这里。 

如果你坚持不顾一切地推进，那么每个人都知道你这样做是与大多数俄亥俄州人的愿望背道而驰的。你这样做是因为你不想制衡州立法机构的权力。你这样做是出于政治上的权宜之计，或者是因为伊利诺伊州的一位亿万富翁对你来说比数百万俄亥俄州人更重要。 

你越是沿着这条路走下去，你就越是会激起愤怒。俄亥俄州人并不傻。他们知道 11 月发生的事情和你 8 月的匆忙之间的联系。他们不会羞于向你表达他们的想法。正如之前所说——8 月出现的俄亥俄州并不是你想象中的俄亥俄州。 

__________________

众议院联合决议 1 的反对派证词 

俄亥俄州众议院宪法决议委员会 

凯瑟琳·特瑟，俄亥俄州共同事业 

2023 年 4 月 19 日

主席普拉默、副主席希利尔、排名成员穆罕默德以及宪法决议委员会的尊敬成员： 

感谢你们允许我今天作证。我是俄亥俄州共同事业组织的执行董事，我们致力于建立开放、负责、服务于公众利益的政府。这就是为什么我们多年来一直努力制定公平的选区划分规则，也是为什么当州立法机构未能采取行动时，我们和许多其他人转向公民倡议。  

自 1912 年以来，来自不同政治派别的俄亥俄州人都通过请愿程序行使了修改宪法的权利。直接民主让选民能够产生真正的影响，并帮助俄亥俄州人参与政治进程。经过 100 多年的时间，没有正当理由让这个本来就充满挑战的进程变得更加艰难。 

公民倡议并未被过度使用。自 2018 年以来，还没有一项公民发起的投票措施提交给选民。上一次成功的公民主导的投票措施关注受害者权利，并于 2017 年进入投票程序。在过去 10 年中，只有四次选举通过签名收集投票措施。在过去 50 年中，有 28 年没有公民倡议进入投票程序。在那些有投票措施的选举中，只有少数选举有多个问题供选民考虑。 

这在一定程度上是因为俄亥俄州人很难收集到足够的签名并将提案提交给选民考虑。我是直接民主的坚定支持者，并参与了将重新划分选区改革提交选票的公民倡议。我是 2012 年选民优先运动的主席，也是 2017 年公平选区 = 公平选举的主席。 

众议院联合决议 1 将县级要求（州长选民的 5%）的门槛从 44 个县提高到 88 个县。目前的要求足以确保全州的措施得到支持。所有 88 个县对公民团体来说都是一个真正的障碍。  

HJR 1 中取消“补救期”的做法简直不合理。投票活动尽最大努力验证签名，但这极具挑战性。选举委员会以两党配对的方式确认签名，可能会出现不匹配的情况。取消这些额外的时间来收集足够的签名只能被视为试图取消俄亥俄州人 100 多年来一直享有的权利。 

俄亥俄州选民对修改俄亥俄州宪法持谨慎态度。在过去 20 年中，选民仅批准了 36% 项公民主导的投票措施。上一次同时批准一项以上公民发起的俄亥俄州宪法修改是在 1992 年。

目前已经出台了保护措施来解决垄断问题， 2015 年俄亥俄州发起的垄断修正案。俄亥俄州宪法的这些修改是由俄亥俄州选民通过的，旨在解决人们对富人利益集团滥用选举程序的担忧。 

要求 60% 绝对多数通过投票措施违反了俄亥俄州宪法的意图和平衡。这一更高的门槛阻碍了多数统治的传统，并可能使 对面的 赞助商希望达到的效果：这将使任何人都几乎不可能 除了 大金钱利益集团成功通过俄亥俄州的投票措施。 

我敦促您反对众议院联合决议 1。感谢您给我这个机会与我分享我的担忧。 

______________

参议院联合决议 2 的反对派证词

参议院一般政府委员会

米娅·刘易斯，俄亥俄州共同事业 

2023 年 4 月 18 日

主席 Rulli、副主席 Schuring、排名成员 DeMora 以及政府委员会成员： 

感谢你们今天允许我作证。我是俄亥俄州共同事业组织的副主任。50 多年来，共同事业组织一直倡导建立服务于公众利益的开放、负责的政府。 

特迪·罗斯福解释说，在我们的民主共和国，我们将权力委托给你们，我们选出的代表，来做立法工作，以便我们能够改善社会。但有时，当你们可能没有听取人民的意见时，俄亥俄州选民有必要和适当地将他们的关切直接提交选票。当立法机构让他们保持沉默时，“直接民主”让人民发出声音。 

罗斯福在 1912 年俄亥俄州制宪会议上表示：“我反对任何将宪法作为阻挠而不是保障人民自治绝对权利的手段的理论。” SJR2 正是这样做的——阻挠人民自治的绝对权利——这就是为什么，为了维护我们宪法的目的和意图，你必须投反对票。 

自 1912 年该大会结果公布以来，来自各个政治派别的俄亥俄州人都利用请愿程序来修改我们的宪法。 用过的 但不是 受虐待. 公民倡议并不常见–他们也不可能做到：这个过程很繁重、艰难且费力。相信我，没有人会只是为了好玩而发起倡议活动。

我们并没有遭受大量轻率、恶意或有害的投票措施的困扰。恰恰相反。自 2018 年以来，选票上没有一项由公民发起的措施。在过去 10 年中，只有四次选举通过签名收集投票措施。此外，您还记得，在 2015 年，选民增加了保护措施，以确保倡议程序不会被富人利益集团滥用。 

那么，问题到底是什么？经过 111 年的顺利运作，为什么突然急于修复没有损坏的东西？公民主导的倡议让人民有发言权。SJR2 就是你不想听他们说什么的证据。

来自各个政治派别的俄亥俄州人都在关注这一让公民几乎不可能通过投票倡议的行为，他们知道有些事情根本说不通。 

• 一个危险信号是，人们公开表示关心宪法，却在未经充分和深思熟虑的辩论的情况下匆忙做出重大修改。
• 另一个是令人震惊的矛盾，一方面说俄亥俄州宪法只能由绝对多数票才能修改，另一方面却在可能吸引不到 10% 选民的选举中推动将该问题纳入选票。 
• 最后，我们都对 8 月特别选举的立场发生了巨大的转变而感到震惊。这真是令人尴尬。就在几个月前，拉罗斯部长表示：“这些不必要的‘非周期性’选举对纳税人、选举官员或我们州的公民健康都不利。是时候让他们离开了！”现在，$2000 万对于今年为这一问题举办 8 月特别选举来说并不算多，而这一问题可以更轻松、更合适地在更多选民参与投票时列入选票。 

俄亥俄州人民看到了其中的矛盾，这让他们对这个机构失去了信心。它根本就没通过审查。 

将通过率从 50%+1 改为 60% 的绝对多数并不能保证俄亥俄州宪法免受金钱利益的侵害——恰恰相反： 这将使任何人都几乎不可能 除了 大金钱利益集团成功通过了俄亥俄州的一项投票倡议。 

最重要的是，取消一人一票制并不能保护我们的宪法，而是一种伤害：无论政治派别如何，没有人愿意生活在少数人的统治之下。我们的宪法正是保护我们免受少数选民能够阻挠多数人意愿的威胁的文件。 

我敦促你们反对少数派统治。请保护我们的俄亥俄州宪法，反对参议院联合决议 2。感谢你们给我这个机会与你们分享我的担忧。