PORTLAND, Oregon – Während die Gesetzgeber des Staates Oregon über ein Gesetzespaket zur Begrenzung des Einflusses von Geld in der Politik beraten, neuer Bericht Eine heute von einer überparteilichen Forschungsorganisation veröffentlichte Studie zeigt, dass Großspender und Portlands „Spenderklasse“ einen überproportionalen Einfluss auf die Wahlen in Oregon haben.

MapLight untersuchte die Geldspenden an Kandidaten bei den Wahlen im Bundesstaat Oregon im Jahr 2018 und fand heraus, dass das Fehlen von Spendengrenzen bei landesweiten Wahlen ein ungerechtes System schuf, das wohlhabenden Einzelpersonen und Sonderinteressen einen unverhältnismäßigen Einfluss auf die Politik ermöglichte.

Die Analyse ergab, dass bei den Wahlen 2018 60 Prozent der Spenden an landesweite Kandidaten von Einzelspendern aus nur 20 Postleitzahlengebieten stammten, die weniger als 15 Prozent der Bevölkerung des Staates repräsentieren. Zwölf der 20 wichtigsten Postleitzahlengebiete liegen im Großraum Portland.

„Die Kandidaten verbringen wahrscheinlich viel Zeit damit, diese Spender zu gewinnen, und verzichten dabei auf die Anbindung an die Basis des Staates“, heißt es in dem Bericht.

MapLight stellte außerdem fest, dass es bei den Wahlen 2018 20-mal so viele Kleinspender wie Großspender gab, ihr finanzieller Einfluss jedoch begrenzt war. Die Analyse ergab:

• 421 Großspender (mehr als $5.000) spendeten $10,4 Millionen an Kandidaten
• 6.521 mittlere Spender spendeten $6,7 Millionen an Kandidaten
• 8.429 Kleinspender ($250 oder weniger) spendeten $1,2 Millionen an Kandidaten

Innerhalb dieser Gruppe von Großspendern ergab die Analyse einen noch kleineren Pool von „Megaspendern“, also Einzelpersonen, die mehr als 14 Billionen TP100.000 an Kandidaten spendeten. Kumuliert spendeten die 14 größten Megaspender 14 Billionen TP100.000 oder 25 Prozent aller von Einzelpersonen gesammelten Gelder, und der Großteil davon floss in Rekordausgaben für die Gouverneurswahlen.

„Die Beteiligung von Großspendern (darunter einige, die auf beiden Seiten spielen) deutet darauf hin, dass reiche Einzelpersonen versuchen, bei wichtigen Wahlen in Oregon ungehörigen Einfluss auszuüben“, heißt es in dem Bericht.

Die Analyse erfolgt zu einem Zeitpunkt, da die gesetzgebende Körperschaft des Staates Oregon beginnt, ein Gesetzespaket zur Begrenzung des Einflusses des großen Geldes auf die Politik aktiv zu prüfen. Letzte Woche verabschiedete das Repräsentantenhaus drei Gesetzesentwürfe (HB2714, HB2716, HB2983), und der Senatsausschuss für Geschäftsordnung hielt eine erste Anhörung zu einem vierten Gesetzesentwurf (SJR18) ab.

Das Herzstück des Pakets ist der Senatsentwurf, der den Wählern die Änderung der Staatsverfassung vorlegt, um eine Reform der Wahlkampffinanzierung klar zu autorisieren. Ohne diesen Entwurf wird der Staat keine Beschränkungen oder strengeren Transparenzanforderungen erlassen, da der Generalstaatsanwalt 1997 der Meinung war, dass der Staat nicht über die verfassungsmäßige Autorität verfügt.

„Wenn der Gesetzgeber nichts anderes tut“, sagte Kate Titus, Geschäftsführerin von Common Cause Oregon, „sie sollten die Verfassungsfrage den Wählern vorlegen, damit wir erlauben Reform der Wahlkampffinanzierung.“

Darüber hinaus prüfen die Gesetzgeber mehrere von Common Cause Oregon und MapLight unterstützte Gesetzentwürfe, die einen ersten Satz von Regeln zur Wahlkampffinanzierung einführen würden.

• Der Gesetzentwurf 2714 des Repräsentantenhauses würde die ersten Grenzen festlegen und klarstellen, wie und wie viel Einzelpersonen, politische Parteien und PACs an Kandidaten spenden können.
• Der Gesetzentwurf 2716 des Repräsentantenhauses würde eine Auflistung der wichtigsten Geldgeber für politische Anzeigen verlangen.
• Der Gesetzentwurf 2983 des Repräsentantenhauses würde gemeinnützige Organisationen, die beträchtliche Summen ausgeben, um Wahlen zu beeinflussen, dazu verpflichten, die Geldgeber offenzulegen, die diese Ausgaben finanzieren.

„Eine Politik, die den unverhältnismäßigen Einfluss von Reichen auf die Politik begrenzt und eine vielfältige, basisdemokratische Beteiligung kleiner Spender fördert, kann dazu beitragen, dass die Demokratien vor Ort die Menschen besser widerspiegeln und ihnen gegenüber aufgeschlossener werden“, heißt es im MapLight-Bericht.

Common Cause und MapLight unterstützen eine weitere Reform, Gesetzentwurf 3004, das ein System von Kleinspenden für die Sitze im Senat und Repräsentantenhaus einführen würde, das Kandidaten dazu anregt, ohne große finanzielle Unterstützung für ein Amt zu kandidieren. Als Gegenleistung dafür, dass sie von niemandem mehr als $250 annehmen, würden die kleinen Spenden, die sie von ihren eigenen Wählern erhalten, im Verhältnis 6:1 verdoppelt.

Staaten wie Maine und Connecticut sowie viele lokale Verwaltungseinheiten – darunter Seattle und Portland – nutzen bereits öffentliche Gelder, um die Stimme der Wähler gegenüber den Großspendern zu stärken. Wahlsysteme für Kleinspender funktionieren, indem sie öffentliche Zuschüsse verwenden, um den kleinen Beiträgen der Wähler genauso viel Bedeutung zu verleihen wie den großen Beiträgen der reichsten Spender und Sonderinteressen.

„Die derzeit vorgeschlagenen Obergrenzen für Wahlkampfspenden sind nützlich, um die wirklich großen Spenden, die Ausreißer, zu verhindern, aber sie werden die Art und Weise, wie Wahlkämpfe finanziert werden, nicht grundlegend ändern“, sagte Titus. „Solange wir kein System für die Wahl kleiner Spender verabschieden, werden die Kandidaten weiterhin nach Unterstützung von einer winzigen Spenderklasse suchen, die nicht repräsentativ für die meisten Bürger Oregons ist.“

„Die Wahl kleiner Spender würde den entscheidenden Unterschied machen“, sagte Titus.

Lesen Sie den Bericht Hier.