Pressemitteilung
Bericht aus 50 Staaten: Oregon erhält von Common Cause die Note C- für die Neugliederung der Wahlbezirke
Oregons fehlerhaftes Verfahren spaltete die indianischen Gemeinschaften und priorisierte die Interessen von Parteimitgliedern und Amtsinhabern
PORTLAND — Heute hat Common Cause, die führende Anti-Gerrymandering-Gruppe, veröffentlichte einen Bericht Bewertung des Prozesses der Neugliederung der Wahlkreise in allen 50 Bundesstaaten aus Sicht der Bevölkerung. Der umfassende Bericht bewertet den Zugang der Öffentlichkeit, die Öffentlichkeitsarbeit und die Bildung in jedem Bundesstaat auf der Grundlage einer Analyse von über 120 detaillierten Umfragen und über 60 Interviews.
Oregon erhielt ein C– Note. Der Bericht stellte fest, dass Oregons vom Gesetzgeber kontrollierter Prozess der Neugliederung der Wahlbezirke unzureichende Öffentlichkeitsarbeit, technische Hindernisse für die Beteiligung der Öffentlichkeit und eine unzureichende Einbeziehung des Feedbacks der Öffentlichkeit beinhaltete. Der Bericht stellt fest, dass einige Aktivisten für das Wahlrecht der amerikanischen Ureinwohner und Stammesführer mit dem Mangel an echter Öffentlichkeitsarbeit des Staates und mit den daraus resultierenden Karten, die die indigenen Gemeinschaften in mehreren Reservaten und deren Umgebung aufspalteten, unzufrieden waren.
Es ist bemerkenswert, dass Oregon bei der Beteiligung der Bevölkerung schlecht abgeschnitten hat, da dies der erste Zyklus zur Neugliederung der Wahlkreise war, in dem die Gesetzgeber erforderlich mehrere öffentliche Anhörungen durchzuführen, dank eines Gesetzes aus dem Jahr 2015 (HB 2974), angeführt von Common Cause und der League of Women Voters. tat mehrere Anhörungen abgehalten, bei denen die Beteiligung der Öffentlichkeit willkommen schien, aber es ist nicht klar, ob diese Anhörungen hauptsächlich als Fassade dienten. Befürworter und politische Insider waren der Meinung, dass der Prozess der Neugliederung der Wahlbezirke ähnlich wie in früheren Zyklen ablief, wobei Entscheidungsträger Anreize hatten, parteipolitischen und amtierenden Anliegen Vorrang vor den Anliegen der Gemeinschaft zu geben und Entscheidungen außerhalb der Öffentlichkeit zu treffen.
„Nach einer genauen Untersuchung aller 50 Bundesstaaten zeigt dieser Bericht, dass mehr Stimmen aus der Bevölkerung zu besseren Karten führen“, sagte Daniel Vicuña, nationaler Direktor für die Neugliederung der Wahlbezirke bei Common Cause. „Wenn jeder sinnvoll teilnehmen kann und sein Input in den endgültigen Karten berücksichtigt wird, erreichen wir faire Wahlen, denen die Wähler vertrauen können. Wir haben festgestellt, dass Wahlbezirke, die die Interessen der Gemeinschaft in den Vordergrund stellen, das Tor zu Wahlen sind, die zu starken Schulen, einer fairen Wirtschaft und einer erschwinglichen Gesundheitsversorgung führen.“
Common Cause bewertete jeden Staat für seine Neugliederung der Wahlkreise auf Landesebene. Einige Staaten erhielten eine zweite Note für ihren lokalen Neugliederungsprozess, wenn Befürworter Daten zur Verfügung stellten. In jedem Interview und jeder Umfrage wurden die Teilnehmer nach der Zugänglichkeit des Prozesses, der Rolle von Gemeinschaftsgruppen, der Organisationslandschaft und der Verwendung von Kriterien für Interessengemeinschaften gefragt.
„Keine Gemeinschaft sollte unterrepräsentiert sein“, sagte Kate Titus, Geschäftsführerin von Common Cause Oregon. „Aber solange die Gesetzgeber die Grenzen ihrer eigenen Wahlkreise ziehen, bestimmen ihre eigenen Interessen den Prozess der Neugliederung der Wahlkreise, und die Interessen der Gemeinden werden gegeneinander abgewogen. Die Neugliederung der Wahlkreise bestimmt, welche Art von Politikern wir wählen können und wie gut sie uns vertreten. Alle Gemeinden brauchen einen bedeutenden Einfluss auf ihre eigenen Wahlkreise.“
Gemeinsame Ursache gefunden Die wirksamste Reform sind unabhängige, von Bürgern geleitete Kommissionen wo Wähler – und nicht gewählte Amtsträger – den Prozess leiten und die Macht haben, Karten zu zeichnen. Unabhängige Kommissare waren offenbar mehr an einer fairen Vertretung und Beteiligung der Gemeinschaft interessiert als an Wählbarkeit oder Parteikontrolle.
Der Bericht wurde von Common Cause, Fair Count, State Voices und dem National Congress of American Indians (NCAI) verfasst.
Der Bericht wurde in Zusammenarbeit mit dem Coalition Hub for Advancing Redistricting and Grassroots Engagement (CHARGE) veröffentlicht, zu dem Common Cause, Fair Count, League of Women Voters, Mia Familia Vota, NAACP, NCAI, State Voices, APIAVote und das Center for Popular Democracy gehören.
