Früher war das nicht so. Die Wahlen zum Bezirksstaatsanwalt waren historisch gesehen überwiegend weiß, unterfinanziert und einfallslos. Sie lauerten auf den unteren Wahlzetteln, erregten wenig Aufmerksamkeit und Geld, da eine weitgehend desinteressierte Öffentlichkeit wegschaute. Meistens waren es Wahlen ohne Gegenkandidaten, bei denen die Amtsinhaber immer wieder antraten und mit Leichtigkeit wiedergewählt wurden. Dann tauchten progressive Staatsanwälte auf, um den Staub von diesen Wahlen zu blasen und das Gefühl eines echten Wettbewerbs der Ideen zu verbreiten. Ihre Bewegung forderte die traditionalistischen Bezirksstaatsanwälte heraus, die versprachen, „hart gegen Kriminalität“ vorzugehen, und die Masseninhaftierung von Schwarzen, Braunen und Indigenen förderten, ohne sich groß darum zu kümmern, ob ihr Eifer für Strafen ihre Gemeinden sicherer machte oder nicht.

Jetzt haben die Wähler die Wahl, und in einigen Fällen haben sie Staatsanwälte gewählt, die ihnen Veränderungen versprochen haben. Bezirksstaatsanwälte wie Kim Foxx in Chicago, Larry Krasner in Philadelphia, George Gascón in Los Angeles und Mike Schmidt in Portland, Oregon, haben Wahlkampf gemacht und gewonnen mit dem Versprechen, die Masseninhaftierung zu beenden oder zumindest zu begrenzen und mehr Gerechtigkeit in ein zutiefst ungleiches Strafverfolgungssystem zu bringen. Aber die Progressiven haben nicht alles auf ihre Art bekommen. Chesa Boudin, der 2020 in San Francisco ins Amt kam und zu den Progressiven gehörte, die ihren Gegner besiegten, wurde im Juni dieses Jahres von den Wählern abberufen, nachdem seine Erfolgsbilanz kritisiert wurde. (Obwohl es Gründe gibt, den Behauptungen seiner Kritiker skeptisch gegenüberzustehen.) Andere potenzielle progressive Staatsanwälte haben das Büro des Bezirksstaatsanwalts trotz rekordverdächtiger Summen, die für ihre Kampagnen ausgegeben wurden, noch nicht besetzt. Im Jahr 2018 nahm Max Wall erfolglos an der Wahl in Washington County, Oregon, teil und sammelte mehr als eine halbe Million Dollar, wovon der größte Teil von einem PAC stammte.

Die Wähler spüren die Auswirkungen dieses Geldzuflusses: Sie werden mit YouTube-Werbung, Plakatwänden, Flyern und SMS bombardiert und haben allgemein das Gefühl, dass sie endlich eine echte Wahl zwischen verschiedenen Möglichkeiten zur Bekämpfung der Kriminalität haben. Endlich jemand, FÜR den man stimmen kann. Ohne die Gelder der PACs ist es fraglich, ob einige der neuen Staatsanwälte jemals eine Chance gehabt hätten, ein Amt zu gewinnen, denn sie haben die doppelte Belastung, gegen einen Amtsinhaber anzutreten und die Wähler davon zu überzeugen, einen anderen Strafverfolgungsansatz zu wagen. Die Gelder waren entscheidend, um der Bewegung progressiver Staatsanwälte zum Durchbruch zu verhelfen. Die hohen Wahlkampfausgaben der neuen Staatsanwälte haben erwartungsgemäß zu höheren Ausgaben der alten Garde geführt, die um ihre Posten kämpft. Für Larry Krasners bahnbrechenden Sieg in Philadelphia 2017 wurden über 140 Milliarden Dollar ausgegeben, doppelt so viel wie beim vorherigen Wahlkampf. Selbst dort, wo die Amtsinhaber ihre Positionen halten konnten, waren sie gezwungen, tief in die Tasche zu greifen, um Wahlkämpfe zu finanzieren, die weitaus kostspieliger geworden sind als zuvor.

Diese neu geschaffenen, mit viel Geld ausgestatteten Bezirksstaatsanwaltswahlen bergen für unsere Demokratie dieselben Risiken wie andere von Plutokraten dominierte Wahlen. Wo immer eine Handvoll Großspender die Wahlkampffinanzierung fest im Griff haben, klingen ihre Stimmen in den Ohren der Kandidaten viel lauter als die der einfachen Amerikaner mit ihren mickrigen $10- oder $20-Spenden. Es mangelt auch an Transparenz darüber, wer genau viele dieser PACs finanziert, welche Ziele sie verfolgen und welchen Einfluss sie sich durch ihre Großzügigkeit zu erhoffen.

Bezirksstaatsanwälte werden oft als die mächtigsten Akteure im Justizsystem bezeichnet, da sie bei kritischen Entscheidungspunkten wie der Anklageerhebung und der Verhandlung von Schuldgeständnissen enorme Kontrolle haben. Wir können nicht zulassen, dass so wichtige Ämter effektiv an den größten Geldgeber verkauft werden, aber wir wollen auch nicht zu den alten Zeiten zurückkehren, in denen es nur einen Kandidaten und keine neuen Ideen gab. Es gibt Möglichkeiten, wie wir beide Probleme vermeiden könnten, etwa indem wir die Wahlkampfausgaben begrenzen oder öffentliche Mittel bereitstellen, um die Beiträge von Kleinspendern aufzustocken. Es gibt nur sehr wenige Bereiche, in denen wir unserer Regierung so viel Macht verleihen wie dem Bezirksstaatsanwalt. Die besten Ideen und die besten Leute sollten die Chance bekommen, in unserer Politik an die Spitze zu gelangen, damit wir die gewählten Amtsträger haben, die das Wohlergehen unserer Gemeinden am meisten fördern.

Alice Lundell ist Kommunikationsdirektorin des Oregon Justice Resource Center, einer gemeinnützigen Anwaltskanzlei mit Sitz in Portland, Oregon. Das OJRC bietet inhaftierten Bürgern Oregons und Menschen, denen ihre Bürgerrechte verweigert wurden, kostenlose Rechtsberatung und setzt sich für die Beendigung der Masseninhaftierung und die Abschaffung des Strafvollzugsstaates ein.