PORTLAND, Oregón – Mientras los legisladores del estado de Oregón consideran un paquete de proyectos de ley para limitar la influencia del dinero en la política, un Nuevo informe Un estudio publicado hoy por una organización de investigación no partidista muestra que los megadonantes y la “clase de donantes” de Portland tienen un impacto descomunal en las elecciones de Oregón.

MapLight examinó las contribuciones en efectivo a los candidatos en las elecciones estatales de Oregon en 2018 y descubrió que la falta de límites de contribución en las elecciones estatales creó un sistema inequitativo que permitió que las personas ricas y los intereses especiales tuvieran una influencia desproporcionada en la política.

El análisis mostró que en las elecciones de 2018, el 60 por ciento de las contribuciones a los candidatos estatales por parte de donantes individuales provino de solo 20 códigos postales, que representan menos del 15 por ciento de la población del estado. Doce de los 20 códigos postales principales se encuentran en el área metropolitana de Portland.

“Es probable que los candidatos dediquen tiempo a cultivar estos donantes a expensas de conectarse con la base popular del estado”, afirma el informe.

MapLight también descubrió que en las elecciones de 2018 hubo 20 veces más donantes pequeños que grandes, pero su impacto financiero fue limitado. El análisis mostró lo siguiente:

• 421 grandes donantes (más de $5.000) donaron $10,4 millones a candidatos
• 6.521 donantes medianos donaron $6,7 millones a candidatos
• 8.429 pequeños donantes (de 1TP a 250 T o menos) donaron 1TP a 1,2 millones de T a candidatos

Dentro de ese grupo de grandes donantes, el análisis encontró un grupo aún más reducido de “megadonors”, individuos que donaron más de 100.000 dólares a los candidatos. En conjunto, los 14 megadonors más importantes donaron 4,7 millones de dólares, o el 25 por ciento de todo el dinero recaudado de individuos, y la mayor parte se destinó a gastos récord en las contiendas para gobernador.

“La participación de los megadonantes (incluidos algunos que juegan en ambos bandos) sugiere que los individuos ricos buscan una influencia indebida en elecciones clave de Oregón”, señala el informe.

El análisis se produce en un momento en que la legislatura del estado de Oregón comienza a considerar activamente un paquete de proyectos de ley para limitar la influencia del gran capital en la política. La semana pasada, la Cámara de Representantes aprobó tres proyectos de ley (HB2714, HB2716, HB2983) y el Comité de Reglas del Senado celebró una primera audiencia sobre un cuarto proyecto de ley (SJR18).

El núcleo del paquete es el proyecto de ley del Senado, que remite a los votantes la enmienda de la constitución estatal para autorizar claramente la reforma del financiamiento de las campañas. Sin esto, el estado no podrá establecer límites ni requisitos de transparencia más estrictos, debido a una opinión del fiscal general de 1997 de que el estado no tiene la autoridad constitucional para ello.

“Si los legisladores no hacen nada más”, dijo Kate Titus, directora ejecutiva de Common Cause Oregon“deberían remitir la cuestión constitucional a los votantes para que podamos permitir “reforma de la financiación de campañas”.

Más allá de eso, los legisladores están considerando varios proyectos de ley apoyados por Common Cause Oregon y MapLight que establecerían un primer conjunto de reglas de financiamiento de campañas.

• El Proyecto de Ley de la Cámara de Representantes 2714 establecería los límites iniciales, aclarando cómo y cuánto pueden contribuir los individuos, los partidos políticos y los PAC a los candidatos.
• El Proyecto de Ley de la Cámara de Representantes 2716 requeriría que los anuncios políticos incluyan los principales donantes que financian los anuncios.
• El Proyecto de Ley 2983 requeriría que las entidades sin fines de lucro que gastan cantidades considerables de dinero para influir en las elecciones revelen los donantes que financian ese gasto.

“Las políticas que limitan la influencia desproporcionada de la riqueza en la política y alientan la participación diversa y de base de pequeños donantes pueden ayudar a que las democracias locales reflejen mejor a la gente y respondan a sus necesidades”, afirma el informe de MapLight.

Common Cause y MapLight apoyan una reforma adicional, Proyecto de ley 3004 de la Cámara de Representantes, que establecería un sistema de elección de pequeños donantes para los escaños del Senado y la Cámara de Representantes estatales, incentivando a los candidatos a postularse para el cargo sin ningún apoyo monetario importante. A cambio de no aceptar más de $250 de nadie, las pequeñas contribuciones que reciban de sus propios electores se igualarían 6 a 1.

Estados como Maine y Connecticut, y muchas jurisdicciones locales –incluidas Seattle y Portland– ya utilizan fondos públicos para fortalecer la voz de los votantes frente a los grandes donantes. Los sistemas electorales para pequeños donantes funcionan utilizando fondos públicos de contrapartida para que las pequeñas contribuciones de los electores tengan la misma importancia que las grandes contribuciones de los donantes más ricos y los grupos de interés.

“Los límites propuestos actualmente para las contribuciones a las campañas son útiles para evitar las contribuciones realmente grandes, las excepciones, pero lo que no harán es cambiar fundamentalmente la forma en que se financian las campañas”, dijo Titus. “Hasta que no aprobemos un sistema de elección de pequeños donantes, los candidatos seguirán buscando el apoyo de una clase de donantes diminuta que no es representativa de la mayoría de los habitantes de Oregón”.

“Las elecciones entre pequeños donantes serían el verdadero punto de inflexión”, afirmó Titus.

Lea el informe aquí.