PORTLAND, Oregon – Alors que les législateurs de l’État de l’Oregon examinent un ensemble de projets de loi visant à limiter l’influence de l’argent en politique, un nouveau rapport Une étude publiée aujourd'hui par une organisation de recherche non partisane montre que les mégadonateurs et la « classe des donateurs » de Portland ont un impact démesuré sur les élections de l'Oregon.

MapLight a examiné les contributions en espèces aux candidats aux élections de l'État de l'Oregon en 2018 et a constaté que l'absence de limites de contribution dans les élections à l'échelle de l'État créait un système inéquitable qui permettait aux individus riches et aux intérêts particuliers d'avoir une influence disproportionnée sur la politique.

L'analyse a montré que lors des élections de 2018, 60 % des contributions aux candidats de l'État provenant de donateurs individuels provenaient de seulement 20 codes postaux, qui représentent moins de 15 % de la population de l'État. Douze des 20 principaux codes postaux se trouvent dans la zone métropolitaine de Portland.

« Les candidats passent probablement du temps à cultiver ces donateurs au détriment de la connexion avec la base populaire de l'État », indique le rapport.

MapLight a également constaté que lors des élections de 2018, les petits donateurs étaient 20 fois plus nombreux que les grands donateurs, mais que leur impact financier était limité. L'analyse a montré :

• 421 grands donateurs (plus de 5 000 TP4T) ont fait don de 10,4 millions TP4T aux candidats
• 6 521 donateurs moyens ont fait don de 14,4 millions de livres sterling à des candidats
• 8 429 petits donateurs ($250 ou moins) ont fait don de $1,2 million aux candidats

Au sein de ce groupe de grands donateurs, l'analyse a révélé un groupe encore plus restreint de « mégadonateurs », des individus qui ont donné plus de 100 000 TP aux candidats. Au total, les 14 plus gros donateurs ont donné 100 000 TP, soit 25 % de tout l'argent collecté auprès des particuliers, et la majeure partie de cet argent a servi à des dépenses record lors des élections au poste de gouverneur.

« L’implication des méga-donateurs (dont certains jouent sur les deux tableaux) suggère que des individus riches cherchent à exercer une influence indue dans les élections clés de l’Oregon », indique le rapport.

Cette analyse intervient alors que l'assemblée législative de l'État de l'Oregon commence à étudier activement un ensemble de projets de loi visant à limiter l'influence de l'argent dans la politique. La semaine dernière, la Chambre a adopté trois projets de loi (HB2714, HB2716, HB2983) et la commission sénatoriale des règles a tenu une première audience sur un quatrième projet de loi (SJR18).

Le cœur du projet de loi est le projet de loi du Sénat, qui demande aux électeurs de modifier la constitution de l'État afin d'autoriser clairement la réforme du financement des campagnes électorales. Sans cela, l'État ne pourra pas mettre en place de limites ni d'exigences plus strictes en matière de transparence, en raison d'un avis du procureur général de 1997 selon lequel l'État n'a pas l'autorité constitutionnelle nécessaire.

« Si les législateurs ne font rien d’autre », a déclaré Kate Titus, directrice exécutive de Common Cause Oregon« Ils devraient soumettre la question constitutionnelle aux électeurs afin que nous puissions permettre « réforme du financement des campagnes électorales ».

Au-delà de cela, les législateurs envisagent plusieurs projets de loi soutenus par Common Cause Oregon et MapLight qui mettraient en place un premier ensemble de règles de financement de campagne.

• Le projet de loi 2714 de la Chambre fixerait les limites initiales, clarifiant comment et dans quelle mesure les particuliers, les partis politiques et les PAC peuvent contribuer aux candidats.
• Le projet de loi 2716 exigerait que les publicités politiques répertorient les principaux donateurs qui financent les publicités.
• Le projet de loi 2983 de la Chambre des représentants obligerait les entités à but non lucratif qui dépensent des sommes importantes pour influencer les élections à divulguer les donateurs qui financent ces dépenses.

« Les politiques qui limitent l’influence disproportionnée de la richesse en politique et encouragent la participation diversifiée des petits donateurs locaux peuvent contribuer à rendre les démocraties locales plus représentatives et plus réactives envers la population », indique le rapport MapLight.

Common Cause et MapLight soutiennent une réforme supplémentaire, Projet de loi 3004, qui établirait un système d'élections à petits donateurs pour les sièges au Sénat et à la Chambre des représentants des États, incitant les candidats à se présenter aux élections sans aucun soutien financier important. En échange de l'acceptation d'un maximum de $250 de quiconque, les petites contributions qu'ils reçoivent de leurs propres électeurs seraient alors égalées à 6 contre 1.

Des États comme le Maine et le Connecticut, ainsi que de nombreuses juridictions locales, dont Seattle et Portland, ont déjà recours à des fonds publics pour renforcer la voix des électeurs face aux gros donateurs. Les systèmes électoraux à petits donateurs fonctionnent en utilisant des fonds publics de contrepartie pour que les petites contributions des électeurs comptent autant que les grosses contributions des donateurs les plus riches et des groupes d’intérêts.

« Les limites de contribution aux campagnes actuellement proposées sont utiles pour éviter les contributions vraiment importantes, les exceptions, mais elles ne changeront pas fondamentalement la manière dont les campagnes sont financées », a déclaré Titus. « Tant que nous n'adopterons pas un système électoral basé sur de petits donateurs, les candidats continueront à rechercher le soutien d'une classe de donateurs minuscule qui n'est pas représentative de la plupart des habitants de l'Oregon. »

« Des élections avec de petits donateurs pourraient réellement changer la donne », a déclaré Titus.

Lire le rapport ici.