Les choses n’étaient pas toujours ainsi. Les élections au poste de procureur de district ont toujours été majoritairement blanches, sous-financées et dénuées d’imagination. Les élections au poste de procureur de district se sont déroulées en sous-ordre, attirant peu d’attention et moins de fonds, car un public largement indifférent regardait ailleurs. Il s’agissait pour la plupart de élections sans opposition, où les titulaires se présentaient encore et encore et étaient réélus sans difficulté. Puis, des procureurs progressistes sont apparus pour souffler la poussière de ces élections et insuffler un sentiment de véritable compétition d’idées. Leur mouvement a défié les procureurs de district traditionalistes qui promettaient d’être « durs avec la criminalité », a encouragé l’incarcération massive des Noirs, des Latinos et des autochtones, sans se soucier de savoir si leur zèle pour la punition rendait leurs communautés plus sûres ou non.

Les électeurs ont désormais le choix et, dans certains cas, ils ont choisi des procureurs qui leur ont promis du changement. Des procureurs de district comme Kim Foxx à Chicago, Larry Krasner à Philadelphie, George Gascón à Los Angeles et Mike Schmidt à Portland, dans l’Oregon, ont fait campagne et gagné en promettant de mettre fin ou au moins de limiter l’incarcération de masse et d’injecter plus d’équité dans un système de poursuites profondément inégalitaire. Mais les progressistes n’ont pas eu tout ce qu’ils voulaient. Chesa Boudin, qui est arrivé au pouvoir à San Francisco en 2020 et qui faisait partie des progressistes qui ont battu leur adversaire, a été révoqué par les électeurs en juin de cette année, au milieu des critiques sur son bilan. (Bien qu’il y ait des raisons d’être sceptique quant aux affirmations de ses détracteurs.) D’autres procureurs progressistes potentiels n’ont pas encore occupé le bureau du procureur malgré les sommes record dépensées pour leurs campagnes. En 2018, Max Wall s'est présenté sans succès aux élections du comté de Washington, dans l'Oregon, récoltant plus d'un demi-million de dollars, dont la majeure partie provenait d'un PAC.

Les électeurs ressentent l’impact de cet afflux d’argent, car ils sont bombardés de publicités sur YouTube, de panneaux d’affichage, de dépliants, de SMS et d’un sentiment général qu’il existe enfin un véritable choix entre les différentes manières de lutter contre la criminalité. Enfin, quelqu’un pour qui voter. Sans l’argent des PAC, il est peu probable que certains procureurs de la nouvelle génération aient jamais eu une chance d’être élus, accablés comme ils le sont par le double inconvénient de se battre contre un titulaire et de persuader les électeurs de tenter leur chance avec une approche différente des poursuites. Le financement a été crucial pour aider le mouvement progressiste des procureurs à prendre son envol. Les grosses dépenses de campagne des nouveaux procureurs ont, comme on pouvait s’y attendre, induit des dépenses plus élevées de la part de la vieille garde, qui lutte pour conserver ses postes. La victoire historique de Larry Krasner à Philadelphie en 2017 a vu plus de 140 ...

Ces élections de procureurs de district, qui coûtent cher, comportent les mêmes risques pour notre démocratie que d’autres élections dominées par des ploutocrates. Chaque fois qu’une poignée de gros donateurs ont le monopole du financement de campagne, leur voix résonne bien plus fort aux oreilles des candidats que celle des Américains ordinaires avec leurs maigres contributions $10 ou $20. Il y a aussi un manque de transparence quant à savoir qui finance exactement nombre de ces PAC, quels sont leurs objectifs et quelle influence ils espèrent obtenir grâce à leurs largesses.

Les procureurs de district sont souvent considérés comme les acteurs les plus puissants du système judiciaire en raison de leur contrôle considérable sur les points de décision critiques, tels que les inculpations et les négociations de plaidoyer. Nous ne pouvons pas permettre que des fonctions aussi importantes soient vendues au plus gros dépensier, mais nous ne voulons pas non plus revenir à l'époque des élections à candidat unique et sans nouvelles idées. Il existe des moyens d'éviter ces deux problèmes, comme limiter les dépenses de campagne ou fournir des fonds publics pour égaler les contributions des petits donateurs. Il existe très peu de domaines dans lesquels nous donnons à notre gouvernement autant de pouvoir que nous le faisons au procureur de district. Les meilleures idées et les meilleures personnes devraient avoir la chance de se hisser au sommet de notre politique afin que nous ayons les élus qui amélioreront le plus le bien-être de nos communautés.

Alice Lundell est directrice de la communication du Oregon Justice Resource Center, un cabinet d'avocats à but non lucratif basé à Portland, dans l'Oregon. L'OJRC fournit des services juridiques gratuits aux détenus de l'Oregon et aux personnes dont les droits civiques ont été bafoués. Il œuvre également pour mettre fin à l'incarcération de masse et démanteler l'État carcéral.