قبل أسبوعين، نظرت المحكمة العليا في الولايات المتحدة قضية، مور ضد هاربر، وقد يكون لذلك عواقب وخيمة على ديمقراطيتنا. ورغم أن القضية نشأت في ولاية كارولينا الشمالية، إلا أنها قد تكون التأثير على كل دولةبدأت هذه القضية عندما تلاعب المجلس التشريعي لولاية كارولينا الشمالية بشكل صارخ بالدوائر الانتخابية للولاية لصالح الجمهوريين على حساب الديمقراطيين والتمييز ضد الناخبين السود. وبعد أن طعنت منظمة Common Cause وغيرها في الخريطة في محكمة الولاية، أبطلتها المحكمة العليا لولاية كارولينا الشمالية باعتبارها تقسيمًا غير قانوني للدوائر الانتخابية على أساس عنصري وحزبي ينتهك دستور ولاية كارولينا الشمالية. 

وهنا تصبح الأمور غريبة.  

ثم طلب المشرعون في ولاية كارولينا الشمالية من المحكمة العليا الأمريكية للتدخل وقد اقترح المشرعون حجة قانونية جذرية تتحدى المنطق والسابقة. ويزعم المشرعون أن دستور الولايات المتحدة يحظر على المحاكم الولائية الاستماع إلى الطعون على القواعد التي تضعها الهيئات التشريعية بشأن الانتخابات الفيدرالية، من التغييرات التي تطرأ على سياسات التصويت بالبريد إلى تقسيم الدوائر الانتخابية في الكونجرس.  

إن المشرعين يطالبون في الأساس بسلطة مطلقة للتلاعب بانتخاباتنا وتقويض أصواتنا دون ضوابط أو توازنات. ولن تتمكن محاكم الولايات وحكامها من إيقافهم.  

إن نظرية الهيئة التشريعية الخارجة عن القانون التي قدمها سياسيو ولاية كارولينا الشمالية عندما عقدت المحكمة العليا المرافعات الشفوية في السابع من ديسمبر/كانون الأول، تهدد أكثر من قدرة الأميركيين على مقاومة خرائط التصويت المزورة. كان من الممكن افتح الباب على نطاق واسع وتشمل هذه التغييرات: تطهير الناخبين من قوائم التصويت، والتخفيضات الكبيرة في خيارات التصويت المبكر والتصويت بالبريد، والحواجز التمييزية أمام الوصول إلى التصويت، والتحديات التي لا أساس لها من الصحة لنتائج الانتخابات العادلة، وقلة الحماية ضد ترهيب الناخبين.  

إن تأثير هذه النظرية المروعة قد يكون مدمراً للديمقراطية هنا في بنسلفانيا. لقد شهدنا بالفعل نصيبنا العادل من الأفكار المتطرفة والهجمات على حريتنا في التصويت. ولا نحتاج إلى المزيد منها. 

إن قانون الولاية ودستور ولاية بنسلفانيا يمنحان بالفعل لجنة إعادة تقسيم الدوائر الانتخابية التشريعية والجمعية العامة لولاية بنسلفانيا سيطرة شبه مطلقة على عملية إعادة تقسيم الدوائر الانتخابية. والملجأ القانوني الوحيد المتاح لنا هو بند الانتخابات الحرة والمتساوية في دستورنا، والذي يمكن استخدامه، من الناحية النظرية على الأقل، لطلب الإغاثة من التلاعب الحزبي في محكمة الولاية. وقد صدر قرار لصالح الهيئة التشريعية لولاية كارولينا الشمالية في قضية مور ضد هاربر من شأنه أن يلغي أي فرصة لدينا لإجبار الجمعية العامة على التوقف عن التلاعب بإعادة تقسيم الدوائر الانتخابية لتحقيق مكاسب سياسية.  

وهذه ليست المرة الأولى التي تستمع فيها المحكمة العليا الأميركية إلى النظرية القانونية التي طرحها المشرعون. والواقع أن القضاة حاولوا منذ نحو قرن من الزمان أن يرموا بهذه الفكرة الخطيرة إلى سلة المهملات. ففي قضايا منفصلة في عامي 1916 و1932، حاول المشرعون أن يزعموا أن الناخبين والحكام ليس لهم حق في التصويت ضد خرائط التصويت المزورة. ورفضت المحكمة هذه الأفكار السخيفة، وينبغي لها أن تفعل ذلك مرة أخرى.  

وفي الآونة الأخيرة، أكد رئيس المحكمة العليا روبرتس في قرار 2019في آخر مرة لجأت فيها منظمة Common Cause إلى المحكمة للدفاع عن الناخبين، قضت بأن قانون الولاية والمحاكم الولائية قادرة على منع التلاعب الحزبي بالدوائر الانتخابية. وقد قضت المحكمة باستمرار بأن الضوابط والتوازنات الطبيعية التي تشكل الأساس لديمقراطيتنا التمثيلية تنطبق على الهيئات التشريعية الولائية التي تضع القواعد للانتخابات الفيدرالية.   

إن الحقائق والقانون في صالحنا في هذه القضية. فالدستور الأميركي لا يمنح المحاكم المحلية سلطة حماية حقوقنا في التصويت في الانتخابات المحلية والولائية في حين يحظر نفس الرقابة في الانتخابات الفيدرالية. والواقع أن الحجة القانونية التي ساقها الساسة في ولاية كارولينا الشمالية لا معنى لها على الإطلاق وتشكل تهديداً خطيراً لديمقراطيتنا. ولقد كنا فخورين بأن نخبر المحكمة العليا الأميركية بالسبب وراء ذلك الأسبوع الماضي.