Heute ist Common Cause, die führende nationale Gruppe gegen Wahlkreismanipulation, veröffentlichte einen Bericht [LINK] Bewertung des Prozesses der Neugliederung der Wahlbezirke in allen 50 Bundesstaaten aus der Sicht der Wahlrechtsgemeinschaft, einschließlich guter Regierungsführung, Bürgerrechtsaktivisten und Gemeindevorstehern. 

Pennsylvania erhielt die Note C+. Der Bericht stellte fest, dass der Prozess der Wahl des Senats und des Repräsentantenhauses in Pennsylvania transparenter, offener und reaktionsschneller war als in früheren Zyklen, und dass es weitaus mehr Möglichkeiten für bürgerschaftliches Engagement von Gemeindemitgliedern, Koalitionen und Interessengruppen gab. 

Der Bericht stellt jedoch fest, dass die Befürworter der von der Staatslegislative durchgeführten Neuaufteilung der Kongresswahlbezirke einen weniger transparenten Prozess erlebten, der weniger auf die Eingaben der Öffentlichkeit einging und der letztlich das Eingreifen des Obersten Gerichtshofs des Staates erforderte, der einen neuen Plan in Kraft setzte, nachdem es zwischen der Legislative und dem Gouverneur zu einer Pattsituation gekommen war. 

„Nach einer genauen Untersuchung aller 50 Bundesstaaten zeigt dieser Bericht, dass mehr Stimmen aus der Bevölkerung zu besseren Karten führen“, sagte Daniel Vicuña, nationaler Direktor für die Neugliederung der Wahlbezirke bei Common Cause. „Wenn jeder sinnvoll teilnehmen kann und sein Input in den endgültigen Karten berücksichtigt wird, erreichen wir faire Wahlen, denen die Wähler vertrauen können. Wir haben festgestellt, dass Wahlbezirke, die die Interessen der Gemeinschaft in den Vordergrund stellen, das Tor zu Wahlen sind, die zu starken Schulen, einer fairen Wirtschaft und einer erschwinglichen Gesundheitsversorgung führen.“ 

Common Cause bewertete jeden Staat für seine Neugliederung der Wahlbezirke auf Landesebene. In Fällen, in denen Befürworter Daten lieferten, erhielten Staaten eine zweite Note für ihren lokalen Neugliederungsprozess. In jedem Interview und jeder Umfrage wurden die Teilnehmer nach der Zugänglichkeit des Neugliederungsprozesses, der Rolle von Gemeindegruppen bei der Befürwortung gerechter Wahlbezirke, der Wirksamkeit und dem Finanzierungsniveau bestehender Organisationsbemühungen und der Beteiligung von Interessengemeinschaften gefragt. 

„Die Kommission für die Neuaufteilung der Legislative führte einen Prozess durch, der weitaus transparenter, fairer und repräsentativer für die Bevölkerung von Pennsylvania war als die Festlegung der Kongresswahlbezirke, die die Legislative 2011 durchführte“, sagte Christina Hartman, Vorsitzende des Beirats von Common Cause Pennsylvania. „Aber wir müssen noch einiges tun, um sicherzustellen, dass wir bei unserem nächsten Zyklus zur Neugliederung der Kongresswahlbezirke kooperativ vorgehen und die Rückmeldungen der Gemeindevorsteher berücksichtigen.“ 

Gemeinsame Ursache gefunden Die wirksamste Reform sind unabhängige, von Bürgern geleitete Kommissionen wo Wähler – und nicht gewählte Amtsträger – den Prozess leiten und die Macht haben, Karten zu zeichnen. Unabhängige Kommissare waren offenbar mehr an einer fairen Vertretung und Beteiligung der Gemeinschaft interessiert als an Wählbarkeit oder Parteikontrolle. 

Die Staaten erhielten Noten auf Grundlage mehrerer Faktoren, die mit dem Neuzuschnitt der Wahlbezirke und den Ergebnissen der Neuzuschnitte zusammenhängen. Dazu gehören Transparenz, Möglichkeiten zur Beteiligung der Öffentlichkeit, die Bereitschaft der Entscheidungsträger, Wahlbezirke auf Grundlage dieser Beteiligung zu ziehen, die Einhaltung der Überparteilichkeit, die Stärkung farbiger Gemeinschaften und politische Entscheidungen wie die Ablehnung der Wahlkreismanipulation im Gefängnis.

Der Bericht wurde von Common Cause, Fair Count, State Voices und dem National Congress of American Indians (NCAI) verfasst.  

Der Bericht wurde in Zusammenarbeit mit dem Coalition Hub for Advancing Redistricting and Grassroots Engagement (CHARGE) veröffentlicht, zu dem Common Cause, Fair Count, League of Women Voters, Mia Familia Vota, NAACP, NCAI, State Voices, APIAVote und das Center for Popular Democracy gehören. 

Um den Bericht online anzusehen, klicken Sie hier. [http://chargereportcard.org/]