Hoy, Common Cause, el principal grupo nacional contra la manipulación de los distritos electorales, publicó un informe [ENLACE] calificar el proceso de redistribución de distritos en los 50 estados desde el punto de vista de la comunidad de derechos electorales, incluidos los activistas de buen gobierno y de derechos civiles y los líderes comunitarios. 

Pensilvania obtuvo una calificación de C+. El informe concluyó que el proceso de determinación de límites para el Senado y la Cámara de Representantes de Pensilvania fue más transparente, abierto y receptivo que en ciclos anteriores, y que hubo muchas más oportunidades de participación cívica por parte de miembros de la comunidad, coaliciones y grupos de defensa. 

Sin embargo, en la redistribución de distritos del Congreso dirigida por la legislatura estatal, el informe señala que los defensores experimentaron un proceso de redistribución de distritos que fue menos transparente y menos receptivo a las aportaciones del público, y en última instancia requirió que la corte suprema del estado interviniera e implementara un mapa después de un impasse entre la legislatura y el gobernador. 

“Después de un análisis minucioso de los 50 estados, este informe muestra que más voces de la comunidad producen mejores mapas”, dijo Dan VicuñaDirector nacional de redistribución de distritos de Common Cause“Cuando todos pueden participar de manera significativa y sus aportes se reflejan en los mapas finales, es así como logramos elecciones justas en las que los votantes pueden confiar. Descubrimos que los distritos electorales que priorizan los intereses de la comunidad son la puerta de entrada a elecciones que conducen a escuelas sólidas, una economía justa y una atención médica asequible”. 

Common Cause calificó a cada estado por su proceso de redistribución de distritos a nivel estatal. En los casos en que los defensores proporcionaron datos, los estados recibieron una segunda calificación por su proceso de redistribución de distritos a nivel local. En cada entrevista y encuesta se preguntó a los participantes sobre la accesibilidad del proceso de redistribución de distritos, el papel de los grupos comunitarios para abogar por distritos justos, la eficacia y los niveles de financiación de los esfuerzos de organización existentes y la participación de las comunidades de interés. 

“La Comisión de Redistribución Legislativa dirigió un proceso que fue mucho más transparente, justo y representativo de la gente de Pensilvania que el trazado de los distritos del Congreso que la legislatura dirigió en 2011”, dijo Christina Hartman, presidenta del consejo asesor de Common Cause Pennsylvania. “Pero aún tenemos trabajo por hacer para garantizar que nuestro próximo ciclo de redistribución de distritos en el Congreso sea cooperativo y refleje los comentarios de los líderes comunitarios”. 

Se encontró una causa común La reforma más poderosa son las comisiones independientes dirigidas por ciudadanos donde los votantes, en lugar de los funcionarios electos, administran el proceso y tienen el poder de la pluma para trazar los mapas. Se descubrió que los comisionados independientes estaban más interesados en la representación justa y la participación de la comunidad, en lugar de la posibilidad de ser elegidos o el control del partido. 

Los estados recibieron calificaciones basadas en varios factores relacionados con el proceso de redistribución de distritos y los resultados del mapeo. Estos incluyen la transparencia, las oportunidades para la participación del público, la disposición de los tomadores de decisiones a trazar distritos en función de esa información, la adhesión al no partidismo, el empoderamiento de las comunidades de color y las opciones de políticas como el rechazo a la manipulación de los distritos electorales en las prisiones.

El informe fue elaborado por Common Cause, Fair Count, State Voices y el Congreso Nacional de Indios Americanos (NCAI).  

El informe se publicó en colaboración con el Centro de Coalición para el Avance de la Redistribución de Distritos y la Participación de Base (CHARGE), que incluye a Common Cause, Fair Count, League of Women Voters, Mia Familia Vota, NAACP, NCAI, State Voices, APIAVote y el Centro para la Democracia Popular. 

Para ver el informe en línea, haga clic aquí. [http://chargereportcard.org/]