Un tribunal federal del oeste de Pensilvania dictaminó hoy que los votantes que envíen su papeleta de voto por correo a tiempo para que sea contabilizada en una elección (pero que por error se olviden de escribir a mano la fecha en el sobre de devolución o escriban la fecha incorrecta) deben hacer que sus papeletas sean contabilizadas. Descalificar esas papeletas es una violación de la Ley Federal de Derechos Civiles, determinó el tribunal.

El fallo responde a una demanda presentada en noviembre de 2022 por seis organizaciones de defensa del derecho al voto, a la que luego se unieron cinco votantes individuales. Las organizaciones y los votantes están representados por asesores legales de la Unión Estadounidense por las Libertades Civiles de Pensilvania, ACLU National y el bufete de abogados Hogan Lovells.

La demanda, NAACP contra Schmidt, fue presentada por la Conferencia Estatal de Pensilvania de la NAACP, Black Political Empowerment Project, Common Cause Pennsylvania, League of Women Voters of Pennsylvania, Make The Road Pennsylvania y POWER Interfaith. Las organizaciones y sus abogados respondieron al fallo emitiendo las siguientes declaraciones:

Witold Walczak, director jurídico de la ACLU de Pensilvania:“Toda persona que reúna los requisitos para votar debe tener su voto contado. El requisito de la fecha escrita a mano es completamente irrelevante e innecesario porque los funcionarios electorales saben si la boleta se recibió a tiempo. Y el objetivo de esta disposición de la Ley de Derechos Civiles era impedir que los estados descalificaran votos por razones frívolas, como este requisito de fecha. Estamos agradecidos de que el tribunal haya entendido eso”.

Ari Savitzky, abogado principal del Proyecto de Derechos Electorales de la ACLU:“El derecho a votar es sagrado. Desechar votos válidos debido a un pequeño error en el papeleo es antidemocrático e ilegal. Esta sentencia garantiza que los ciudadanos de Pensilvania que votan por correo, incluidos los ciudadanos mayores y los votantes con discapacidades, no se verán privados de sus derechos debido a un error trivial al escribir a mano una fecha irrelevante en el sobre exterior de devolución. La ley federal no exige nada menos, como lo deja meridianamente claro la decisión del tribunal”.

Philip Hensley-Robin, director ejecutivo de Common Cause Pennsylvania: “Esta es una tremenda victoria para los votantes por correo en Pensilvania. Nos sentimos aliviados de que los pequeños errores administrativos ya no impidan que los ciudadanos de Pensilvania cuenten sus votos. Esperamos ver el impacto que tendrá esta decisión en las elecciones futuras, en particular para las comunidades de color y los ciudadanos de edad avanzada de Pensilvania”.

Susan Gobreski, vicepresidenta de políticas de la Liga de Mujeres Votantes de Pensilvania:“Aplaudimos la decisión judicial de hoy en NAACP contra Schmidt“Los ciudadanos de Pensilvania deben tener acceso completo y sin restricciones a las urnas, libres de obstáculos o interferencias innecesarias. La decisión de hoy es una victoria para los votantes y la accesibilidad de nuestras elecciones”.

Diana Robinson, directora de participación cívica de Make the Road Pennsylvania: “Hoy el tribunal confirmó lo que ya es de sentido común: un tecnicismo menor y sin importancia no debería privar de sus derechos a los votantes elegibles. Mientras su papeleta se reciba a tiempo, la fecha escrita en el papel es irrelevante y su voto cuenta”.

Obispo Dwayne Royster, director ejecutivo de POWER Interfaith: “Nuestra fe nos llama a abogar por un acceso equitativo a las urnas, esforzándonos por erradicar cualquier injusticia que socave el principio sagrado de la representación democrática. No podemos permitir que los tecnicismos nos quiten la voz de innumerables votantes que participaron en el proceso democrático, en particular de aquellos que históricamente hemos enfrentado barreras para acceder a las urnas. Contad cada voto y aseguraos de que las papeletas elegibles no sean descalificadas por pequeños errores de papeleo”.

Decisión: https://www.aclu.org/documents/opinion-naacp-v-schmidt