Il y a deux semaines, la Cour suprême des États-Unis a entendu une affaire, Moore c. Harper, Cela pourrait avoir d'énormes conséquences pour notre démocratie. Bien que l'affaire ait été soulevée en Caroline du Nord, elle pourrait potentiellement impacter chaque état, y compris en Pennsylvanie. Cette affaire a commencé lorsque l'assemblée législative de l'État de Caroline du Nord a manipulé de manière flagrante les circonscriptions électorales de l'État pour favoriser les républicains au détriment des démocrates et discriminer les électeurs noirs. Après que Common Cause et d'autres ont contesté la carte devant le tribunal de l'État, la Cour suprême de Caroline du Nord l'a invalidée en tant que découpage électoral racial et partisan illégal qui violait la Constitution de Caroline du Nord. 

C'est là que les choses deviennent étranges.  

Les législateurs de Caroline du Nord ont alors demandé à la Cour suprême des États-Unis intervenir et ont proposé un argument juridique radical qui défie à la fois la logique et les précédents. Les législateurs soutiennent que la Constitution américaine interdit aux tribunaux d'État d'entendre les contestations des règles édictées par les législatures concernant les élections fédérales, depuis les changements apportés aux politiques de vote par correspondance jusqu'au redécoupage des circonscriptions électorales.  

Les législateurs réclament en substance un pouvoir illimité pour manipuler nos élections et saper nos votes sans aucun contrôle ni contrepoids. Les tribunaux et les gouverneurs des États ne seraient pas en mesure de les en empêcher.  

La théorie d'une législature sans loi présentée par les politiciens de Caroline du Nord lors des plaidoiries orales de la Cour suprême le 7 décembre menace bien plus que la capacité des Américains à lutter contre les cartes électorales truquées. Cela pourrait ouvre la porte à généralisé des purges d’électeurs des listes électorales, des réductions drastiques des options de vote anticipé et de vote par correspondance, des obstacles discriminatoires à l’accès au vote, des contestations sans fondement des résultats équitables des élections et moins de protections contre l’intimidation des électeurs.  

L'impact de cette théorie choquante pourrait être dévastateur pour la démocratie ici même en Pennsylvanie. Nous avons déjà vu notre lot d'idées marginales et d'attaques contre notre liberté de vote. Nous n'en avons pas besoin de plus. 

La loi de l'État et la Constitution de Pennsylvanie donnent déjà à la Commission de redécoupage législatif (LRC) et à l'Assemblée générale de Pennsylvanie un contrôle presque illimité du processus de redécoupage. Le seul recours légal dont nous disposons est la clause d'élections libres et égales de notre constitution, qui, en théorie du moins, pourrait être utilisée pour demander réparation du découpage partisan devant un tribunal d'État. Une décision en faveur de la législature de Caroline du Nord en Moore c. Harper Cela anéantirait toute possibilité que nous avons de forcer l’Assemblée générale à cesser de manipuler le redécoupage des circonscriptions à des fins politiques.  

Ce n’est pas la première fois que la Cour suprême des États-Unis entend la théorie juridique des législateurs. En fait, les juges ont tenté de balayer cette dangereuse idée dans les oubliettes de l’histoire il y a environ un siècle. Dans des affaires distinctes, en 1916 et 1932, des législateurs ont tenté de faire valoir que les électeurs et les gouverneurs n’avaient pas leur mot à dire contre les cartes électorales truquées. La Cour a rejeté ces idées absurdes et devrait le faire à nouveau.  

Plus récemment, le juge en chef Roberts a affirmé dans une décision de 2019, la dernière fois que Common Cause s'est présentée devant la Cour pour défendre les intérêts des électeurs, la Cour a toujours soutenu que les lois et les tribunaux des États peuvent mettre un terme au redécoupage partisan des circonscriptions du Congrès. La Cour a toujours soutenu que les freins et contrepoids normaux qui constituent le fondement de notre démocratie représentative s'appliquent aux législatures des États qui élaborent les règles des élections fédérales.   

Dans cette affaire, les faits et la loi sont de notre côté. La Constitution américaine ne donne pas aux tribunaux d'État le pouvoir de protéger nos droits de vote lors des élections locales et régionales tout en interdisant le même contrôle lors des élections fédérales. L'argument juridique des politiciens de Caroline du Nord n'a tout simplement aucun sens et constitue une grave menace pour notre démocratie. Nous avons été fiers d'expliquer pourquoi à la Cour suprême des États-Unis la semaine dernière.