Oggi, Common Cause, il principale gruppo nazionale anti-gerrymandering, ha pubblicato un rapporto [COLLEGAMENTO] valutare il processo di ridefinizione dei distretti elettorali in tutti i 50 stati dal punto di vista della comunità dei sostenitori dei diritti di voto, compresi i sostenitori del buon governo e dei diritti civili e i leader della comunità. 

La Pennsylvania ha ottenuto un C+. Il rapporto ha rilevato che il processo di definizione delle linee guida per il senato e la camera di stato della Pennsylvania è stato più trasparente, aperto e reattivo rispetto ai cicli precedenti, con molte più opportunità di impegno civico da parte di membri della comunità, coalizioni e gruppi di difesa. 

Tuttavia, nella ripartizione dei distretti elettorali del Congresso guidata dall'assemblea legislativa statale, il rapporto rileva che i sostenitori hanno assistito a un processo di ripartizione dei distretti elettorali meno trasparente e meno reattivo al contributo pubblico, che alla fine ha richiesto l'intervento della corte suprema dello stato e l'attuazione di una mappa dopo una situazione di stallo tra l'assemblea legislativa e il governatore. 

"Dopo un attento esame di tutti i 50 stati, questo rapporto mostra che più voci della comunità producono mappe migliori", ha affermato E la vigogna, direttore nazionale della ripartizione dei distretti di Common Cause. "Quando tutti possono partecipare in modo significativo e vedere il loro contributo riflesso nelle mappe finali, è così che otteniamo elezioni eque di cui gli elettori possono fidarsi. Abbiamo scoperto che i distretti elettorali che danno priorità agli interessi della comunità sono la porta di accesso alle elezioni che portano a scuole solide, un'economia equa e un'assistenza sanitaria accessibile". 

Common Cause ha valutato ogni stato per la sua riorganizzazione a livello statale. Nei casi in cui i sostenitori hanno fornito dati, gli stati hanno ricevuto un secondo voto per il loro processo di riorganizzazione locale. Ogni intervista e sondaggio ha chiesto ai partecipanti informazioni sull'accessibilità del processo di riorganizzazione, sul ruolo dei gruppi della comunità nel sostenere i distretti equi, sull'efficacia e sui livelli di finanziamento degli sforzi organizzativi esistenti e sul coinvolgimento delle comunità di interesse. 

"La Commissione per la ripartizione legislativa ha guidato un processo che è stato molto più trasparente, equo e rappresentativo del popolo della Pennsylvania rispetto alla definizione dei distretti congressuali che la legislatura ha guidato nel 2011", ha affermato Christina Hartman, presidente del comitato consultivo di Common Cause Pennsylvania. "Ma abbiamo ancora del lavoro da fare per garantire che il nostro prossimo ciclo di ripartizione dei distretti elettorali del Congresso sia cooperativo e rispecchi il feedback fornito dai leader della comunità". 

Causa comune trovata la riforma più potente è quella delle commissioni indipendenti guidate dai cittadini dove gli elettori, anziché i funzionari eletti, amministrano il processo e detengono il potere della penna per disegnare le mappe. Si è scoperto che i commissari indipendenti sono più interessati a una rappresentanza equa e al contributo della comunità, piuttosto che all'eleggibilità o al controllo del partito. 

Gli stati hanno ricevuto voti basati su diversi fattori correlati al processo di ridefinizione dei distretti elettorali e ai risultati della mappatura. Questi includono trasparenza, opportunità di input pubblico, volontà dei decisori di disegnare distretti in base a tale input, adesione all'imparzialità, emancipazione delle comunità di colore e scelte politiche come il rifiuto del gerrymandering carcerario.

Il rapporto è stato redatto da Common Cause, Fair Count, State Voices e dal National Congress of American Indians (NCAI).  

Il rapporto è stato pubblicato in collaborazione con la Coalition Hub for Advancing Redistricting and Grassroots Engagement (CHARGE), che comprende Common Cause, Fair Count, League of Women Voters, Mia Familia Vota, NAACP, NCAI, State Voices, APIAVote e il Center for Popular Democracy. 

Per visualizzare il rapporto online, clicca qui. [http://chargereportcard.org/]