Questo articolo originariamente apparso su Lancaster Online il 2 agosto ed è stato scritto da Jade Campos.  

Di seguito il commento di Christina Hartman, presidente del comitato consultivo di Common Cause Pennsylvania, sui vantaggi e gli svantaggi dell'accesso remoto ibrido alle riunioni pubbliche.

I comuni della contea di Lancaster che hanno smesso di trasmettere in streaming le loro riunioni non sono i soli. Christina Hartman, presidente del consiglio consultivo di Common Cause PA, un gruppo non-profit e non-partisan focalizzato sul miglioramento della trasparenza governativa, ha affermato che la maggior parte dei governi in tutto lo stato si sta riconcentrando sugli incontri di persona.

Hartman ha detto che crede che ci siano più pro che contro negli incontri virtuali. Se lo streaming fosse già in atto, perché eliminarlo? Ci sono molte barriere che potrebbero impedire alle persone di accedere agli incontri locali, ha detto, e le opzioni da remoto sono il modo più semplice per coinvolgere le persone.

"Ci sono molte ragioni per cui le persone potrebbero non essere in grado di partecipare di persona a quegli incontri", ha detto Hartman. "Vogliamo essere il più inclusivi possibile, perché sappiamo che quando i cittadini non sono coinvolti e impegnati civicamente, possono accadere cose di cui forse la gente non è grande fan. Quindi, dobbiamo rendere il più semplice possibile la partecipazione delle persone".

Hartman ha detto che c'è ancora più trasparenza nel governo locale con i video amatoriali che con niente. Ad esempio, l'opzione della conference call usata da East Earl è una buona "via di mezzo", ha detto, se un comune non può usare qualcosa di più high tech.

Per leggere l'articolo completo, clicca qui.