Obecnie Common Cause, wiodąca krajowa grupa zajmująca się zwalczaniem gerrymanderingu, opublikowano raport [POŁĄCZYĆ] ocena procesu ponownego podziału okręgów wyborczych we wszystkich 50 stanach z punktu widzenia społeczności walczącej o prawa wyborcze, w tym aktywistów walczących o dobre rządy, prawa obywatelskie i liderów społeczności. 

Pensylwania otrzymała ocenę C+. Raport wykazał, że proces wyznaczania linii w Pensylwanii dla senatu i izby stanowej był bardziej przejrzysty, otwarty i responsywny niż w poprzednich cyklach, z dużo większą liczbą możliwości zaangażowania obywatelskiego ze strony członków społeczności, koalicji i grup rzeczniczych. 

Raport zauważa jednak, że w przypadku podziału okręgów wyborczych na wniosek legislatury stanowej obrońcy doświadczyli mniej przejrzystego i mniej wrażliwego na opinie publiczne procesu podziału okręgów, a ostatecznie zmusił stanowy Sąd Najwyższy do interwencji i wdrożenia mapy po impasie między legislaturą a gubernatorem. 

„Po dokładnym przyjrzeniu się wszystkim 50 stanom raport pokazuje, że większa liczba głosów społeczności przyczynia się do tworzenia lepszych map” – powiedział Dan Wikunia, Dyrektor krajowego podziału okręgów wyborczych Common Cause„Kiedy każdy może sensownie uczestniczyć i jego wkład zostanie odzwierciedlony w ostatecznych mapach, w ten sposób osiągamy uczciwe wybory, którym wyborcy mogą zaufać. Odkryliśmy, że okręgi wyborcze, które stawiają na pierwszym miejscu interesy społeczności, są bramą do wyborów, które prowadzą do silnych szkół, uczciwej gospodarki i niedrogiej opieki zdrowotnej”. 

Common Cause oceniło każdy stan pod kątem podziału okręgów wyborczych na poziomie stanowym. W przypadkach, w których obrońcy dostarczyli dane, stany otrzymały drugą ocenę za lokalny proces podziału okręgów wyborczych. W każdym wywiadzie i ankiecie uczestnicy byli pytani o dostępność procesu podziału okręgów wyborczych, rolę grup społeczności w orędownictwie na rzecz sprawiedliwych okręgów, skuteczność i poziom finansowania istniejących wysiłków organizacyjnych oraz zaangażowanie społeczności zainteresowanych. 

„Komisja ds. ponownego podziału okręgów wyborczych prowadziła proces, który był o wiele bardziej przejrzysty, uczciwy i reprezentatywny dla mieszkańców Pensylwanii niż wyznaczanie okręgów kongresowych, którym przewodniczyła legislatura w 2011 r.” – powiedział Christina Hartman, przewodnicząca rady doradczej Common Cause Pennsylvania. „Musimy jednak jeszcze popracować, aby zapewnić, że nasz kolejny cykl podziału okręgów wyborczych będzie oparty na współpracy i uwzględni opinie przekazane przez liderów społeczności”. 

Znaleziono wspólną przyczynę najpotężniejszą reformą są niezależne komisje kierowane przez obywateli gdzie wyborcy — a nie wybrani urzędnicy — administrują procesem i mają władzę nad piórem, aby rysować mapy. Niezależni komisarze okazali się bardziej zainteresowani uczciwą reprezentacją i wkładem społeczności — niż wybieralnością lub kontrolą partii. 

Stany otrzymały oceny na podstawie kilku czynników związanych z procesem redistrictingu i wynikami mapowania. Należą do nich przejrzystość, możliwości udziału opinii publicznej, gotowość decydentów do wyznaczania okręgów na podstawie tego udziału, przestrzeganie bezstronności, wzmocnienie pozycji społeczności kolorowych oraz wybory polityczne, takie jak odrzucenie gerrymanderingu więziennego.

Autorem raportu są organizacje Common Cause, Fair Count, State Voices i Narodowy Kongres Indian Amerykańskich (NCAI).  

Raport opublikowano we współpracy z organizacją Coalition Hub for Advancing Redistricting and Grassroots Engagement (CHARGE), w skład której wchodzą: Common Cause, Fair Count, League of Women Voters, Mia Familia Vota, NAACP, NCAI, State Voices, APIAVote i Center for Popular Democracy. 

Aby obejrzeć raport online, Kliknij tutaj. [http://chargereportcard.org/]