Ten artykuł pierwotnie pojawił się w Lancaster Online 2 sierpnia, a jego autorką jest Jade Campos.  

Poniżej znajduje się komentarz przewodniczącej rady doradczej Common Cause Pennsylvania Christiny Hartman na temat zalet i wad hybrydowego, zdalnego dostępu do spotkań publicznych.

Gminy hrabstwa Lancaster, które zrezygnowały ze streamingu swoich spotkań, nie są w tym osamotnione. Christina Hartman, przewodnicząca rady doradczej Common Cause PA, non-profitowej i bezpartyjnej grupy skupionej na poprawie przejrzystości rządu, powiedziała, że większość rządów w całym stanie ponownie koncentruje się na spotkaniach osobistych.

Hartman powiedziała, że uważa, że wirtualne spotkania mają więcej zalet niż wad. Jeśli streaming już istniał, po co go usuwać? Jest wiele barier, które mogą uniemożliwić ludziom dostęp do lokalnych spotkań, powiedziała, a opcje zdalne są najłatwiejszym sposobem na zaangażowanie ludzi.

„Istnieje wiele powodów, dla których ludzie mogą nie być w stanie uczestniczyć w tych spotkaniach osobiście” — powiedział Hartman. „Chcemy być tak inkluzywni, jak to możliwe, ponieważ wiemy, że gdy obywatele nie są zaangażowani i nie są zaangażowani społecznie, mogą się zdarzyć rzeczy, których ludzie być może nie lubią. Dlatego musimy jak najbardziej ułatwić ludziom udział”.

Hartman powiedziała, że w samorządzie lokalnym nadal jest większa przejrzystość w przypadku amatorskiego wideo niż w ogóle niczego. Na przykład opcja telekonferencji używana przez East Earl jest dobrym „środkiem”, powiedziała, jeśli gmina nie może użyć czegoś bardziej zaawansowanego technologicznie.

Aby przeczytać cały artykuł, Kliknij tutaj.