Antecedentes e historia
La década de 1980 y principios de la de 1990 fueron una época de extraordinaria agitación en Rhode Island en general y en el sistema judicial unificado del estado en particular:
- En 1986, el presidente de la Corte Suprema, Joseph A. Bevilacqua, un ex presidente de la Cámara de Representantes que diseñó su elección como presidente de la Corte Suprema en 1976, renunció para evitar un juicio político por sus conexiones con figuras del crimen organizado.
- En 1988, el juez de la Corte de Familia Thomas Fay, que reemplazó a Bevilacqua, contrató al presidente de la Cámara de Representantes, Matthew Smith, para que fuera el secretario del tribunal superior y el administrador de todo el sistema judicial. Smith había orquestado la elección de Fay como presidente de la Corte Suprema.
- En 1988, Fay persuadió a la Asamblea General para que estableciera el cargo de magistrado en el Tribunal Superior y luego nombró al representante Anthony Carnevale para ese puesto. Carnevale había sido el líder de la Cámara durante la campaña de Fay para convertirse en presidente de la Corte Suprema.
- Durante el mandato de Fay y Smith al frente del sistema judicial, las nóminas y el personal de los tribunales aumentaron vertiginosamente. Fay se convirtió en uno de los presidentes de la Corte Suprema mejor pagados del país.
- En 1993 y 1994, Fay y Smith fueron juzgados y declarados culpables de una serie de delitos relacionados con el abuso de sus cargos. Fay fue condenado por delitos graves y perdió su pensión estatal. Smith fue condenado por delitos menores y, por lo tanto, conservó su pensión.
- También en el principios de los años 1990El juez de la Corte Superior Antonio Almeida fue juzgado y condenado por solicitar y aceptar sobornos de un abogado que llevaba casos ante su tribunal. Almeida cumplió una condena de prisión.
Se establece la selección por mérito
En 1994, después de una dura lucha, RIght NOW!, una coalición de grupos de interés público que incluía a Common Cause Rhode Island, logró la aprobación de una enmienda a la Constitución de Rhode Island que contenía importantes reformas judiciales. Artículo X § 4 y RIGL 8-16.1 regir la selección judicial.
De ahora en adelante, todos los jueces, incluidos los de la Corte Suprema, serían designados a través de un proceso de selección por mérito administrado por una Comisión de Nominaciones Judiciales (JNC) independiente y no partidista.
El nuevo proceso de selección por méritos crea un comité de nueve miembros Comisión de Nombramientos Judiciales(JNC) designado por el Gobernador y los líderes de la Cámara y el Senado de los dos principales partidos políticos. El JNC es un órgano estatutario (RIGL) 8-16.1-4) El mandato de los jueces es seleccionar candidatos en función de su “intelecto, capacidad, temperamento, imparcialidad, diligencia, experiencia, madurez, educación, publicaciones y antecedentes de servicio público, comunitario y gubernamental”. El estatuto exige que “hagan esfuerzos razonables para fomentar la diversidad racial, étnica y de género dentro del poder judicial de este estado”.
La JNC publica anuncios sobre vacantes en los tribunales y acepta solicitudes para esos puestos. Después de un proceso deliberativo, entrevista a los finalistas y toma testimonio público en sesiones abiertas. Mediante un procedimiento de votación establecido en los reglamentos El Comité Nacional Judío vota una lista de tres a cinco finalistas que luego se envía al gobernador, quien selecciona a un candidato y presenta el nombre al Senado para su asesoramiento y consentimiento.
La enmienda puso fin al sistema centenario de elección de los jueces de la Corte Suprema por parte de la Asamblea General en Gran Comité. Sin embargo, los candidatos propuestos por el gobernador para el alto tribunal tendrían que ser confirmados por ambas Cámaras de la Asamblea General, en lugar de sólo por el Senado. El requisito de la confirmación por ambas cámaras perpetúa una característica indeseable del antiguo sistema electoral, ya que permite a la Cámara controlar los nombramientos para el tribunal. En 1996, como demostración de su poder para hacer precisamente eso, la Cámara rechazó la nominación del gobernador Lincoln Almond de Margaret Curran, una abogada de apelaciones muy respetada, para el Tribunal Supremo del estado.
Las reformas que se lograron con tanto esfuerzo han sido objeto de ataques desde el principio. Además del rechazo del candidato de Lincoln Almond en 1996, en 2007 el gobernador Donald Carcieri solicitó y logró la aprobación de una enmienda estatutaria que le permitía elegir nombres para las vacantes judiciales actuales de las listas del JNC de hasta cinco años de antigüedad, creando así una laguna legal llamada “mirar hacia atrás” (2007 PL Cap. 120 y Cap. 220). Esto debilitó la selección por méritos al ampliar el grupo de candidatos potenciales mucho más allá del límite anterior de tres a cinco nombres.
Los líderes legislativos, que controlan cinco de los nueve nombramientos de la Comisión, han permitido sus designados permanecer en el cargo mucho tiempo después de que venciera su mandato. En un caso, un comisionado fue reelegido, contraviniendo las mejores prácticas, lo que provocó un cambio en el estatuto en 2008.
El proceso de la JNC ha experimentado numerosas mejoras desde la toma de posesión de la gobernadora Gina Raimondo en 2015. Ese año se permitió que se eliminara la laguna jurídica de la “revisión retrospectiva”. La abogada Sarah Dowling fue designada para presidir la JNC y comenzó, por primera vez en la historia de la Comisión, a publicar los resultados. informes requeridos sobre la diversidad de los solicitantes.
Magistrados
El ataque más flagrante al proceso de selección por méritos ha venido en forma de maniobras de la Asamblea General. Casi inmediatamente después de que se promulgaran las enmiendas constitucionales de 1994, la legislatura comenzó a crear puestos de magistrados judiciales. Los magistrados son jueces de jurisdicción limitada y son seleccionados no por méritos, sino por el juez presidente del tribunal respectivo (excepto en el caso del Tribunal de Tráfico, que es seleccionado por el Presidente de la Corte Suprema). En poco tiempo, Rhode Island tenía más de 20 magistrados en nuestro sistema judicial, muchos de ellos ex legisladores, parientes cercanos de legisladores o ex empleados legislativos. Si bien se promulgaron reformas limitadas para su selección, incluidos mandatos renovables de diez años en lugar de nombramientos vitalicios, la Asamblea General continúa ampliando sus filas, contraviniendo la voluntad de los votantes en 1994. Common Cause Rhode Island ha Impulsó una legislación que exigiera que los magistrados fueran seleccionados mediante selección por méritos durante casi dos décadas, con poco éxito.
Common Cause Rhode Island propone que los magistrados se sometan a nuestro sistema de selección por méritos. Cuando los habitantes de Rhode Island enmendaron nuestra constitución en 1994 para crear un sistema de selección por méritos de los jueces, sólo había un puñado de funcionarios judiciales conocidos como magistrados en el sistema judicial. Dos décadas después, hay casi dos docenas de magistrados. Estos funcionarios judiciales, que poseen muchos de los mismos poderes que los jueces de Rhode Island, son seleccionados a través de un proceso opaco que está sujeto a manipulación política. Proponemos utilizar la Comisión de Nominaciones Judiciales para reclutar y examinar un grupo diverso de candidatos, y que la selección final la realice el gobernador con el asesoramiento y el consentimiento del Senado estatal.
La enmienda constitucional de 1994 que creó la selección por méritos no incluyó a los magistrados, lo cual no es sorprendente. En 1994, sólo había cinco magistrados en todo el sistema judicial: dos en el Tribunal Superior, dos en el Tribunal de Familia y uno en el Tribunal de Distrito. Sin embargo, desde 1994 y la instauración de la selección por méritos, ha habido una explosión de nombramientos de magistrados. En 2008, 19 personas se desempeñaron como magistrados en todo el sistema judicial: cinco en el Tribunal Superior; dos en el Tribunal de Distrito; nueve en el Tribunal de Familia; y tres en el Tribunal de Tráfico. Aunque están sujetos a enmiendas anuales, estos son los estatutos que rigen el nombramiento de magistrados:
En 2007, la Asamblea General promulgó estatutos que estandarizan el nombramiento de magistrados de la siguiente manera:
Los defectos de este sistema de nombramientos son evidentes. Dos de ellos merecen un comentario:
En 2023 se supo que los magistrados del Tribunal de Familia presidían juicios en divorcios contenciosos, a pesar de no tener autorización para hacerlo. Al día siguiente de que la Corte Suprema de Rhode Island emitiera un fallo que eludía el tema, el Tribunal de Familia presentó una legislación que otorgaría retroactivamente a los magistrados del Tribunal de Familia el poder de llevar a cabo juicios en casos de divorcio contencioso. Esa legislación se aprobó en la sesión legislativa de 2024 y entró en vigor sin la firma del gobernador.
.png)
