Cet article est apparu à l'origine dans le Boston Globe le 23 août 2023 et a été écrit par Edward Fitzpatrick et Steph Machado.  

Vous trouverez ci-dessous la citation du personnel de Common Cause incluse dans l'article suivant l'adoption par la Chambre des représentants des États-Unis d'une résolution qui empêchera l'OCE de demander des comptes aux membres du Congrès devant les électeurs.  

La loi sur le financement des campagnes électorales de Rhode Island interdit la coordination entre les organismes indépendants de financement comme les super PAC et les campagnes des candidats, mais elle n'interdit pas spécifiquement le red-boxing. John M. Marion, directeur exécutif de Common Cause Rhode Island, a déclaré que Common Cause et le Campaign Legal Center exhortaient depuis au moins quatre ans le conseil électoral de l'État à adopter des réglementations qui clarifieraient que les types de coordination - y compris le red-boxing - violent la loi sur le financement des campagnes électorales de l'État. Cela n'a pas eu lieu.

Marion a déclaré que la forme actuelle de « red-boxing » est apparue depuis que Rhode Island a apporté pour la dernière fois des changements majeurs dans ce domaine de la loi sur le financement des campagnes en 2012.

« Il était difficile d’imaginer à l’époque que les super PAC et les campagnes des candidats seraient assez sophistiqués pour avoir des sites Web cachés et des tweets cryptés », a-t-il déclaré. « Le vol d’enseignes est peut-être aussi vieux que le baseball, mais sa sophistication s’est accrue au fil du temps. Même nos Red Sox se sont fait prendre en train d’utiliser une Apple Watch. »

Marion a déclaré : « Les dépenses indépendantes lors des élections, autorisées par la Cour suprême des États-Unis dans l’affaire Citizens United, sont censées être complètement distinctes de la campagne d’un candidat, et lorsqu’elles sont coordonnées, elles éviscèrent nos limites en matière d’argent en politique. »

Pour lire l'article complet, Cliquez ici.