WASHINGTON – As regras de transparência de gastos políticos de Rhode Island foram mantidas pelo Tribunal de Apelações do Primeiro Circuito dos EUA.

O painel de três juízes do Tribunal de Apelações do Primeiro Circuito dos EUA observou que “um eleitorado bem informado é tão vital para a sobrevivência de uma democracia quanto o ar é para a sobrevivência da vida humana”, ao mesmo tempo em que manteve a decisão do estado de 2012. Lei de Despesas Independentes e Comunicações Eleitorais.

Leia a decisão aqui.

O Campaign Legal Center (CLC), juntamente com a Common Cause Rhode Island e a League of Women Voters of Rhode Island, entraram com uma ação amicus curiae no caso, em apoio ao estado e à lei da transparência.

“Os habitantes de Rhode Island têm o direito de saber quem está gastando na tentativa de influenciar seus votos”, disse o consultor jurídico da CLC, Austin Graham. “A decisão do Primeiro Circuito preserva esse direito ao defender as regras de transparência de Rhode Island para gastos eleitorais e ajuda a garantir que os eleitores do estado permaneçam bem informados – o que, para citar a opinião do Primeiro Circuito, é 'tão vital para a sobrevivência de uma democracia quanto o ar é para a sobrevivência da vida humana.'”

“Esta decisão representa uma vitória para os eleitores de Rhode Island. Merecemos saber quem está pagando para influenciar nossas eleições,” disse o diretor executivo da Common Cause Rhode Island, John Marion. “Os eleitores precisam ser capazes de 'considerar a fonte' da informação ao decidir se acreditam ou não nela. E se a 'fonte' for protegida, então não temos como julgar as motivações por trás da informação ou se ela é confiável.”

Entre outras disposições, as regras de transparência política de Rhode Island exigem que grupos que gastam $1.000 ou mais em anúncios eleitorais divulguem doadores que doaram pelo menos $1.000 para financiar os anúncios e determinem que os anúncios veiculados por determinados grupos devem incluir isenções de responsabilidade dos "cinco maiores" identificando seus cinco maiores contribuintes.

Em 2019, o Gaspee Project e o Illinois Opportunity Project contestaram a lei, buscando gastar milhares de dólares distribuindo correspondências relacionadas às eleições para eleitores de Rhode Island sem se identificarem ou identificarem seus grandes contribuintes ao público.

Em agosto de 2020, o Tribunal Distrital dos EUA para o Distrito de Rhode Island rejeitou a queixa, concluindo que as disposições atendem constitucionalmente ao interesse vital do estado em fornecer aos eleitores informações essenciais sobre gastos de interesses especiais para influenciar seu voto.

O tribunal de recurso considerou que a lei de Rhode Island satisfaz um escrutínio rigoroso e é estritamente adaptada ao importante interesse do estado num eleitorado informado, rejeitando as tentativas dos demandantes de comparar as suas preocupações de privacidade com NAACP x Alabama e Fundação Americans for Prosperity v. Bonta.

A lei era proposto e aprovada na sequência da decisão do Supremo Tribunal Cidadãos Unidos decisão que confirmou os requisitos federais de divulgação para despesas independentes.