Karaniwang Dahilan Iminumungkahi ng Rhode Island na ilagay ang mga mahistrado sa ilalim ng aming sistema ng pagpili ng merito. Nang amyendahan ng Rhode Islanders ang ating konstitusyon noong 1994 upang lumikha ng merito na pagpili ng mga hukom, kakaunti lamang ang mga opisyal ng hudikatura na kilala bilang mga mahistrado sa sistema ng hukuman. Makalipas ang dalawang dekada, halos dalawang dosenang mahistrado. Ang mga hudisyal na opisyal na ito, na nagtataglay ng marami sa parehong kapangyarihan bilang mga hukom sa Rhode Island, ay pinili sa pamamagitan ng isang hindi malinaw na proseso na napapailalim sa pampulitikang pagmamanipula. Iminumungkahi namin na gamitin ang Judicial Nominating Commission upang mag-recruit at suriin ang iba't ibang grupo ng mga kandidato, na ang huling pagpili ay gagawin ng gobernador na may payo at pahintulot mula sa Senado ng estado.

Ang 1994 constitutional amendment na lumilikha ng merit selection ay hindi kasama ang mga mahistrado. Hindi ito nakakagulat. Noong 1994, mayroon lamang limang mahistrado sa buong sistema ng hukuman: dalawa sa Superior Court, dalawa sa Family Court, at isa sa District Court. Mula noong 1994 at ang pagtatatag ng pagpili ng merito, gayunpaman, nagkaroon ng pagsabog ng mga appointment sa mahistrado. Noong 2008, 19 na indibidwal ang nagsilbi bilang mahistrado sa buong sistema ng hukuman: lima sa Superior Court; dalawa sa District Court; siyam sa Family Court; at tatlo sa Traffic Tribunal. Habang napapailalim sa taunang pagbabago, ito ang mga batas na namamahala sa paghirang ng mga mahistrado:

• Administrator-mahistrado ng Superior Court: § 8-2-11.1
• Pangkalahatang mahistrado ng Superior Court: § 8-2-39
• Espesyal na mahistrado ng Superior Court: § 8-2-39.1
• Mahistrado sa korte ng droga ng Superior Court: § 8-2-39.2
• Administrator/mahistrado ng Korte ng Distrito: § 8-8-8.12
• Klerk-mahistrado ng District Court: §§ 8-8-16.1 at 8-8-16.2
• Mga mahistrado ng Family Court: § 8-10-3.1
• Pangkalahatang mahistrado ng Family Court: § 8-10-3.2
• Punong mahistrado at mahistrado ng Traffic Tribunal: § 8-8-2.1

Noong 2007, ang General Assembly ay nagpatupad ng mga batas na nag-standardize sa paghirang ng mga mahistrado gaya ng sumusunod:

• Ang lahat ng mahistrado ay hihirangin ng puno o namumunong hukom ng kanilang mga korte maliban sa Traffic Tribunal, na may bagong likhang punong mahistrado. Ang paghirang ng mga mahistrado ng Tribunal ay gagawin ng punong mahistrado ng Korte Suprema.
• Lahat ng mahistrado ay magsisilbi ng 10 taong termino.
• Ang lahat ng paghirang sa mahistrado ay mangangailangan ng kumpirmasyon ng Senado.
• Maaaring italagang muli ang mga mahistrado para sa sunud-sunod na 10 taong termino na napapailalim sa pag-apruba ng Senado.

Ang mga kapintasan sa sistema ng appointment na ito ay kitang-kita. Dalawa ang nangangailangan ng komento:

• Walang kaalaman o partisipasyon ang publiko sa paghirang ng mga mahistrado hangga't hindi nakatakda ang appointment para sa pagdinig ng Senate Judiciary Committee. Walang ipinag-uutos na advertisement ng bakante, walang proseso ng pag-screen ng mga aplikasyon, walang pampublikong pagdinig sa mga kwalipikasyon ng semi-finalist tulad ng kaso sa screening ng mga kandidatong panghukuman ng JNC.
• Ang paglalagay ng appointment - at ang muling pagtatalaga - ng mga mahistrado sa mga kamay ng kanilang mga superyor ay magtitiyak ng lubos na pagdepende ng mga mahistrado sa mga nakatataas na iyon hindi katulad ng sitwasyon ng mga hukom, na nagsisilbi habang buhay kapag nakumpirma na. Ang paghirang ng mga mahistrado ay naging, sa madaling salita, isang sistemang patronage.