Чарльз Диккенс открыл Повесть о двух городах писать, что «это было лучшее из времен, это было худшее из времен». В этом может заключаться полезный контекст для понимания того, где наша страна находится сегодня. С нашей разрушенной COVID-19 экономикой, восстанавливающейся после хаоса последних трех лет, ростом рабочих мест, по крайней мере снижением инфляции и большинством американцев, которые по-прежнему являются честными гражданами, усердно работающими и заботящимися о себе и своих семьях, есть основания надеяться, что страна будет развиваться, и лучшие ангелы нашей натуры все же восторжествуют. В то же время, однако, существуют силы, столь же серьезные, как те, с которыми мы когда-либо сталкивались, которые угрожают подорвать большую часть достигнутого прогресса и ставят под угрозу то, что осталось от демократии, в которой, как нам нравится думать, мы все еще живем. Раздраженная и явно недееспособная Палата представителей, отравленный национальный диалог, расовая и этническая напряженность, насилие с применением огнестрельного оружия, власть особых интересов, судебная система, по-видимому, одержимая идеей обратить вспять важные столпы нашей демократии, и две угрожающие миру войны ясно дают понять, что худшие времена еще могут наступить.

То, что написал Диккенс, конечно, можно применить ко многим предыдущим главам в летописях нашего прошлого. Когда мы обрели независимость и наметили дальновидную новую систему правления, миллионы африканцев продолжали вырываться из своих домов и привозиться в Америку, чтобы жить жестокой жизнью рабов. Когда мы строили континентальную нацию и привлекали людей, ищущих новую жизнь, мы также насильно выселяли коренных американцев из их домов и выталкивали их на худшие земли континента. И мы подвергли якобы освобожденных чернокожих смертоносным годам Джима Кроуизма, остатки которого, очевидно, все еще с нами. Позже, когда мы построили самую мощную экономику в мире и избавили мир от нацистской агрессии, мы создали мощные монополии, которые продолжают усиливать свою хватку по сей день, мы замедлили развитие организованного труда и продолжали сдерживать прогресс женщин и меньшинств. Было хорошее и было плохое. И все еще есть.

Я не собираюсь охватывать всю набережную проблем в этой краткой статье, но вместо этого сосредоточусь на нескольких вещах, которые, как я вижу, тянут нашу страну и наше правительство вниз сегодня. Для целей этого эссе я включу телекоммуникации и СМИ (потому что я не могу перестать писать о них!), Конгресс и суды.

Начнем с позитива: в Федеральной комиссии по связи (FCC) появились действительно хорошие новости. После более чем 2,5 лет тупика из-за отсутствия большинства в этом агентстве Сенат наконец утвердил очень способную и высоко ценимую Анну Гомес в качестве пятого комиссара, открыв путь к восстановлению жизнеспособности агентства и решению таких вопросов, как сетевой нейтралитет, консолидация СМИ, защита прав потребителей, конфиденциальность, искусственный интеллект и других, которые не могли быть решены при разделении голосов 2:2. В то же время эти вопросы становились все более насущными. Будучи опытным лидером, председатель FCC Джессика Розенворсель сумела, до прихода своего нового коллеги, объединить своих коллег, чтобы они могли сыграть центральную роль в воплощении в жизнь агрессивной программы расширения широкополосной связи, принятой во время пандемии. Эта программа ждала долго, но в ближайшие несколько лет все американцы получат доступ к высокоскоростному, доступному широкополосному Интернету. Это национальный императив, потому что никто не может быть полноправным гражданином без такого доступа. Большинство из нас уже осознают, что наша работа, наше здоровье, наше образование, наши новости и информация, а также наша способность управлять собой в значительной степени зависят от широкополосного доступа в Интернет.

Но теперь другие, более спорные вопросы могут начать двигаться вперед. Почти сразу после того, как комиссар Гомес был приведен к присяге, председатель Розенворсель объявил о начале работы над сетевым нейтралитетом, который предыдущий председатель FCC под руководством Аджита Пая по глупости устранил. Сетевой нейтралитет — это сердце открытого интернета, который может дать всем нашим гражданам больше полномочий. Без него крупные поставщики интернет-услуг (ISP) контролируют эту важнейшую инфраструктуру. Эти ISP хотели бы заставить нас поверить, что без сетевого нейтралитета все хорошо, но это чепуха. Компании, которые имеют право блокировать и ограничивать доступ; которые контролируют не только доступ, но и контент; которые могут отключать клиентов, не опасаясь возмездия; которые могут лишать потребителей конфиденциальности и которые могут использовать свое законодательное и финансовое влияние на всех уровнях правительства, чтобы защитить себя от надзора за общественными интересами и от обладания властью, которую ни один частный бизнес не должен иметь права осуществлять в демократическом обществе. Интернет был разработан для открытости, прямого доступа, разнообразия, недискриминации, защиты потребителей, национальной безопасности и для того, чтобы быть городской площадью демократии. Он не оправдывает своего обещания. Freedom House недавно сообщил, что в течение 13 лет подряд глобальный интернет становится менее свободным. В важных отношениях он фактически движется в обратном направлении.

Другие страны намного опережают нас в разработке защиты конфиденциальности, прозрачности и других нормативных мер для защиты своих граждан. Но благодаря в значительной степени неконтролируемой мощи наших коммуникационных гигантов мы, похоже, не способны перейти от разговоров к действиям. Именно так, как хотят провайдеры!

Между тем, крупные компании продолжают расти. Этих гаражных предпринимателей из интернет-молодости в значительной степени заменили технологические гиганты, поглощающие потенциальных конкурентов, прежде чем они успевают подняться на ноги. Слияния и поглощения исчисляются сотнями миллиардов долларов. Одна из гигантских технологических мегафирм, Microsoft, только что заключила сделку на приобретение Activision, компании по производству видеоигр, за $69 миллиардов долларов. Это так называемое «вертикальное слияние», которое позволяет компаниям контролировать предприятия, которые, хотя и не являются прямыми конкурентами в том же бизнесе, но их владение дает им власть над смежными фазами производства, так что приобретающее предприятие получает контроль как над производством, так и над распространением продукта или услуги. Разве это не классическое определение монополии? Это отсылает к баронам-грабителям Позолоченного века, которые контролировали, например, как нефть, так и железные дороги, по которым ее транспортировали. Антимонопольные законы были фактически приняты более ста лет назад, чтобы ограничить этот вид деятельности, и суды изначально обеспечивали их соблюдение. Но это изменилось, и в настоящее время суды в основном одобрительно относятся к вертикальной интеграции, и то немногое антимонопольное законодательство, которое они принимают, относится к горизонтальному, напрямую конкурирующему бизнесу. Наши современные суды часто хвастаются своим уважением к судебному прецеденту, но в этой области они, похоже, больше пленены современной идеологией и щедростью большого бизнеса, чем выносят решения как беспристрастные и информированные судьи.

Администрация Байдена много работала в антимонопольной сфере, оспаривала некоторые сделки и препятствовала даже предложению других слияний. Но все это идет в гору. The New York Times недавно сообщила, что из двадцати четырех технологических слияний на сумму более миллиарда долларов, завершенных в период с 2013 года по этот год, двадцать из них были вертикальными транзакциями. Мы можем ожидать больше подобных консолидаций в ближайшие годы. Это должно нас действительно обеспокоить.

Как я уже писал в этом разделе ранее, нынешний Верховный суд и многие меньшие суды также попали в плен к подобной каверзной юриспруденции. Чтобы неизмеримо ухудшить и без того плохую ситуацию, они, похоже, все больше стремятся демонтировать необходимый надзор за экономикой, отобрав юрисдикцию над ней у Конгресса и исполнительной власти. В коммуникационном праве нечто, называемое Доктриной Шевона, позволило правительственным агентствам, таким как Федеральная комиссия по связи, толковать расплывчатые законы, обычно принимаемые Конгрессом. Если закон предоставляет общие полномочия по надзору, но не вдается в мельчайшие подробности того, как он должен применяться, давным-давно и одобренная судом Доктрина Шеврона предоставляет агентству свободу действий в том, как заставить его работать. Это не только практично — это существенно, и это имеет совершенно здравый смысл. Многие из законов, принятых Конгрессом сегодня, состоят из 1000 страниц и более, с важными положениями, добавленными в последнюю минуту. Члены часто даже не видят текст акта, пока не наступит время голосования. Могу сказать, что не у многих членов Конгресса есть время, возможности или желание проштудировать эти страницы, прежде чем голосовать по ним. Поэтому неудивительно, что положения часто расплывчаты и плохо сформулированы. Вот почему, если закон должен выполнять свою работу, агентства, которым поручено его исполнение, должны иметь возможность прояснить непроясненное.

Теперь, похоже, есть большая вероятность того, что нынешний Верховный суд может в один прекрасный день ограничить или даже устранить способность агентства понимать закон и применять его мудро. Проблема в том, что Конгресс продолжит принимать законы бессистемно, и тогда правительственные агентства не смогут защитить потребителей и общественные интересы. Это отбросит наше правительство более чем на 100 лет назад, и это будет яркий зеленый свет для крупного бизнеса и особых интересов, чтобы осуществлять еще больший контроль над нашим правительством и нами, чем они делают это сейчас. Да, Верховному суду нужен кодекс этики; ему также нужен кодекс судебной сдержанности. Реформа суда крайне необходима, если наша система управления должна быть эффективной.

Такие вопросы, как эти, должны быть теми вопросами, которые мы обсуждаем и обсуждаем. Но ежечасные «срочные новости» об испытаниях и муках Трампа, о «кровоточащем, значит, ведущем» освещении, о постоянном потоке блеска и глянца лишают нас настоящих новостей и информации, которые нам нужны для выполнения наших обязательств как информированных граждан. Реформирование СМИ должно быть еще одним из главных приоритетов страны.

Нам так много предстоит сделать. Перед нами встают новые проблемы. Искусственный интеллект угрожает нам так же, как и наделяет нас силой. Как мы справимся с теми изменениями, которые он принесет и которые изменят нашу жизнь? Изменение климата ускоряется быстрее, чем кто-либо считал возможным всего несколько лет назад. Позволим ли мы ему уничтожить нашу планету или будем действовать вовремя, чтобы сохранить ее пригодной для жизни?

Ладно, этот блог удручает. Но это не предсказание того, каким должно быть будущее. Возвращаясь к Диккенсу, где Призрак Рождества, который еще не наступил, увещевает Скруджа, что то, что описывает призрак, не то, как все обязательно должно быть, а то, как оно будет, если не будут предприняты корректирующие действия. Скрудж, говоря: «Я боюсь тебя больше, чем любого призрака, которого я видел», продолжает предпринимать эти действия, и все меняется к лучшему. Мы тоже можем действовать. В демократии мы являемся авторами нашего будущего. Мы можем решать наши проблемы и работать над достижением лучших времен, или мы можем позволить нашим недостаткам тянуть нас вниз к худшим временам. Я искренне верю, что мы все еще можем, как нация, проснуться и осознать серьезность проблем, с которыми мы сталкиваемся. Мы можем потребовать, чтобы СМИ искали факты, говорили правду и по-настоящему информировали людей. Мы можем организоваться посредством действий граждан через низовые организации и открытый Интернет, чтобы заставить действовать в Вашингтоне и столицах наших штатов. Если мы организуемся, надавим на политиков, выйдем и проголосуем, я действительно верю, что мы сможем направить эту великую нацию в нужное русло. Но это не чья-то работа. Это ваша и моя работа. Только возбужденные и информированные граждане — то есть вы и я — могут что-то с этим сделать. Лучше бы это произошло поскорее.

Сохраним демократию живой. И, как сказал Диккенсовский Крошка Тим, «Боже, благослови нас всех».

Эта статья также опубликована на www.Benton.org здесь.

Майкл Коппс занимал должность комиссара Федеральной комиссии по связи с мая 2001 по декабрь 2011 года и был исполняющим обязанности председателя FCC с января по июнь 2009 года. Его годы в Комиссии были отмечены его решительной защитой «общественных интересов»; взаимодействием с тем, что он называет «нетрадиционными заинтересованными сторонами» в решениях FCC, в частности с меньшинствами, коренными американцами и различными сообществами людей с ограниченными возможностями; и действиями по сдерживанию волны того, что он считает чрезмерной консолидацией в медиа- и телекоммуникационной отраслях страны. В 2012 году бывший комиссар Коппс присоединился к Common Cause, чтобы возглавить ее Инициативу по реформированию СМИ и демократии. Common Cause — это беспартийная, некоммерческая правозащитная организация, основанная в 1970 году Джоном Гарднером как средство для граждан, чтобы их голоса были услышаны в политическом процессе и чтобы их избранные лидеры были подотчетны общественным интересам. Узнайте больше о Комиссар Коппс в Повестка дня в области медиадемократии: стратегия и наследие комиссара Федеральной комиссии по связи Майкла Дж. Коппса