Der Gesetzentwurf 974 des Senats – der diesen Montag um 10.00 Uhr im Wahlausschuss des Repräsentantenhauses verhandelt wird – würde es allen lokalen Regierungen in Texas verbieten, politische Kampagnen in irgendeiner Form öffentlich zu finanzieren.

Dies ist wichtig, da unser derzeitiges System der Wahlkampffinanzierung es den Wohlhabenden ermöglicht, einen weitaus größeren Einfluss auszuüben als der Rest von uns.

Andererseits dienen öffentliche Finanzierungsprogramme dazu, der Stimme der breiten Öffentlichkeit Gehör zu verschaffen und so den Einfluss von Sonderinteressen des großen Geldes einzudämmen.

Und die öffentliche Finanzierung nimmt derzeit massiv zu:

• Derzeit gibt es im ganzen Land fast 30 Gerichtsbarkeiten – darunter sowohl republikanische als auch demokratische Bundesstaaten und Kommunalverwaltungen –, die auf irgendeine Form öffentlicher Wahlkampffinanzierung zurückgreifen. 
• Zahlreiche Bundesstaaten und Städte erwägen derzeit die Einführung öffentlicher Finanzierung.
• Der For The People Act – das erste und wichtigste Gesetz, das die Demokraten nach der Einziehung ihrer Stimmen im US-Repräsentantenhaus einbrachten. beinhaltet ein öffentliches Finanzierungsprogramm für kleine Spender.
• Senatorin Kirsten Gillibrand hat gerade Plan für saubere Wahlen, eine föderale Version des Democracy Dollars-Programms

Während immer mehr Bundesstaaten und Kommunalverwaltungen auf öffentliche Finanzierung umsteigen, wäre SB 974 ein Rückschritt für uns.

Handeln Sie: Kontaktieren Sie Ihren Staatsvertreter und teilen Sie ihm mit, dass Sie gegen SB 974 sind.

Sie können unser Online-Tool verwenden, um Ihren Vertreter und seine Kontaktinformationen zu finden. Die Botschaft, die Sie an sie richten, ist einfach: Wir möchten lediglich, dass die lokalen Regierungen auch weiterhin die WAHL haben, öffentliche Wahlkampffinanzierung zu nutzen.

Wenn Sie mehr erfahren möchten, finden Sie unten eine detaillierte Aufschlüsselung der Vorteile der öffentlichen Wahlkampffinanzierung sowie zusätzliche Forschungsergebnisse:

Die Vorteile der öffentlichen Wahlkampffinanzierung

• Diversifizierung der geschlechtlichen, ethnischen und gesellschaftlichen Zusammensetzung des Kandidatenpools. Wenn Sie an einem Ort kandidieren möchten, der keine öffentlichen Mittel erhält, müssen Sie unbedingt Zugang zu einem von zwei Dingen haben – persönlichem Vermögen oder Zugang zu Netzwerken vermögender Menschen. Das ist für viele Menschen eine zu hohe Hürde, insbesondere für Frauen, Angehörige ethnischer Minderheiten und Arme. Öffentliche Mittel sind kein Allheilmittel, aber sie bieten Menschen mit starken Bindungen in der Gemeinde und sozialen Netzwerken, aber ohne Zugang zu Vermögen, eine praktikable Möglichkeit, einen Wahlkampf zu finanzieren. Eine Analyse der Clean Elections-Programme in Arizona und Maine durch Common Cause kurz nach ihrer Einführung ergab, dass nach der Verabschiedung mehr Menschen für ein Amt kandidierten und gewählt wurden. Ähnliche Ergebnisse gab es im ganzen Land für Angehörige ethnischer Minderheiten.
• Diversifizierung des Spenderpools. Viele Menschen in diesem Land denken nach dem Gehaltsscheck über Rechnungen, Rezepte, Lebensmittel und eine lange Liste anderer wichtiger Dinge nach. Etwas Geld für eine politische Kampagne zu spenden, kommt für sie nicht einmal in Frage. Aber mit öffentlichen Finanzierungsprogrammen wie Democracy Dollars hat jeder die Möglichkeit, zu spenden. Eines der aufregendsten Ergebnisse aus Seattle war, dass „die Spender von Democracy Voucher Seattles Bevölkerung aus jungen Menschen, Frauen, Farbigen und weniger wohlhabenden Einwohnern besser widerspiegelten.“ [Zitat:  Jeder Sprachbericht]
• Beamte können mehr Zeit mit der Öffentlichkeit verbringen. Wenn jede wahlberechtigte Person auch ein potenzieller Spender ist, bedeutet das, dass die Kandidaten weniger Zeit damit verbringen müssen, in einem Raum zu sitzen und reiche Leute anzurufen, um sie um Geld zu bitten, und mehr Zeit damit, jeden Tag mit ihnen zu sprechen. In Seattle ist genau das passiert: „Durch die Diversifizierung und Erweiterung des Personenkreises, auf den sich die Kandidaten bei der Finanzierung ihres Wahlkampfs verlassen, konnten die Kandidaten mehr Zeit damit verbringen, mit den Menschen in Seattle zu sprechen und ihre Unterstützung zu suchen, darunter auch Randgruppen, die normalerweise vom politischen Prozess ausgeschlossen sind.“ [Zitat:  Jeder Sprachbericht]
• Stärkt das Vertrauen in unsere Demokratie. Die amerikanische Öffentlichkeit – darunter auch die Texaner – hat Probleme, ihrer Regierung zu vertrauen, weil sie die Auswirkungen riesiger Wahlkampfspenden sieht. Eine Möglichkeit, das Vertrauen wiederherzustellen, besteht darin, den Kandidaten eine Möglichkeit zu geben, gewählt zu werden, ohne auf reiche Sonderinteressen angewiesen zu sein.

Zusätzliche Forschung

• Vom Volk getragene Wahlen: Öffentliche Finanzierung von Wahlkämpfen // Bericht von Common Cause
• Eigenkapital Austin / Common Cause Texas-Website zur Interessenvertretung für Democracy Dollars
• Fehlerlinienbericht / Bericht von Common Cause Texas und Texans for Public Justice über die Ungleichheit bei der Wahlkampffinanzierung
• Öffentliche Finanzierung von Wahlkämpfen: Wie 27 Bundesstaaten, Bezirke und Kommunen kleine Spender stärken und die Macht des großen Geldes in der Politik einschränken / Demos
• Überblick über die Landesgesetze zur öffentlichen Finanzierung / Nationaler Rat der Staatsgesetzgeber