Le projet de loi 974 du Sénat, examiné par la commission électorale de la Chambre des représentants ce lundi à 10 heures, interdirait à tout gouvernement local du Texas d'adopter toute forme de financement public pour les campagnes politiques.

C’est important parce que notre système actuel de financement de campagne permet aux riches d’exercer beaucoup plus d’influence que le reste d’entre nous.

D’autre part, les programmes de financement public servent à amplifier la voix du grand public et, ce faisant, à freiner l’influence des intérêts particuliers des grands financiers.

Et le financement public prend actuellement un essor considérable :

• À l’heure actuelle, près de 30 juridictions à travers le pays utilisent une forme ou une autre de financement public de campagne – y compris les États rouges et bleus et les gouvernements locaux. 
• Un certain nombre d’États et de villes envisagent actuellement l’adoption d’un financement public.
• La loi For The People Act – la première et la plus prioritaire des lois déposées par les démocrates lors de leur prise de fonctions à la Chambre des représentants des États-Unis comprend un programme de financement public à petite échelle.
• La sénatrice Kirsten Gillibrand vient de la faire rouler Plan pour des élections propres, une version fédérale du programme Democracy Dollars

Alors que de plus en plus d’États et de gouvernements locaux s’orientent vers le financement public, le projet de loi SB 974 nous ferait reculer.

Passez à l'action : Contactez votre représentant de l’État et faites-lui savoir que vous vous opposez au projet de loi SB 974.

Vous pouvez utiliser notre outil en ligne pour trouver votre représentant et ses coordonnées. Lorsque vous les contactez, le message est simple : nous voulons simplement que les gouvernements locaux continuent d’avoir le CHOIX d’adopter le financement public de campagne.

Si vous souhaitez en savoir plus, vous trouverez ci-dessous une analyse détaillée des avantages du financement public des campagnes et des recherches supplémentaires :

Les avantages du financement public des campagnes électorales

• Diversifier la composition des bassins de candidats en termes de genre, de race et de classe. Si vous voulez vous présenter à une élection dans un endroit qui ne bénéficie pas de financement public, vous devez absolument avoir accès à l’une de ces deux choses : votre richesse personnelle ou l’accès à des réseaux de personnes riches. C’est un obstacle trop élevé pour beaucoup de gens, en particulier pour les femmes, les minorités raciales et les pauvres. Le financement public n’est pas une solution miracle, mais il permet aux personnes qui ont des liens communautaires et des réseaux sociaux forts, mais qui n’ont pas accès à la richesse, de financer une campagne de manière viable. Une analyse de Common Cause sur les programmes Clean Elections en Arizona et dans le Maine peu après leur mise en œuvre a révélé qu’après leur adoption, davantage de personnes ont commencé à se présenter aux élections et à être élues. Des résultats similaires ont été observés dans tout le pays pour les minorités raciales.
• Diversifier le bassin de donateurs. Pour beaucoup de gens dans ce pays, quand ils reçoivent leur salaire, ils commencent à penser aux factures, aux ordonnances, aux courses et à une longue liste d’autres choses essentielles. Envoyer de l’argent à une campagne politique n’est même pas une option. Mais avec des programmes de financement public comme Democracy Dollars, tout le monde a la possibilité de faire un don. L’un des résultats les plus enthousiasmants de Seattle est que « les donateurs de Democracy Voucher reflètent mieux la population de Seattle, composée de jeunes, de femmes, de personnes de couleur et de résidents moins aisés ». [Citation :  Chaque rapport vocal]
• Les fonctionnaires peuvent passer plus de temps avec le public. Si chaque personne ayant le droit de vote est également un donateur potentiel, cela signifie que les candidats peuvent passer moins de temps assis dans une pièce à appeler des gens riches pour leur demander de l'argent et plus de temps à discuter avec eux tous les jours. À Seattle, c'est exactement ce qui s'est passé : « En diversifiant et en élargissant le bassin de personnes sur lesquelles les candidats comptent pour financer leurs campagnes, les candidats ont pu passer plus de temps à discuter et à rechercher le soutien des gens ordinaires de Seattle, y compris des communautés marginalisées qui sont généralement exclues du processus politique. » [Citation :  Chaque rapport vocal]
• Augmente la confiance dans notre démocratie. Les Américains, y compris les Texans, ont du mal à faire confiance à leur gouvernement car ils sont conscients de l’impact des énormes contributions aux campagnes électorales. Une façon de rétablir la confiance est de donner aux candidats un moyen de se faire élire sans avoir à dépendre de groupes d’intérêts fortunés.

Recherches complémentaires

• Élections citoyennes : financement public des campagnes // Rapport de Common Cause
• Équité Austin / Site Web de plaidoyer de Common Cause Texas pour Democracy Dollars
• Rapport sur les lignes de faille / Rapport sur les inégalités dans le financement des campagnes électorales par Common Cause Texas et Texans for Public Justice
• Financement public des campagnes électorales : comment 27 États, comtés et municipalités donnent du pouvoir aux petits donateurs et limitent le pouvoir de l'argent en politique / Démos
• Aperçu des lois des États sur le financement public / Conseil national des législatures des États