Tawagin mo akong walang muwang. Dumating ako sa Washington, DC limampu't dalawang taon na ang nakalilipas na puno ng lakas at sigla upang makilahok sa dakilang pageant ng repormang Amerikano, kumbinsido na sa mga susunod na taon ang pulitikal na arko ay patuloy na yumuko tungo sa isang mas buong demokrasya. Napag-aralan ko na ang kasaysayan ng bansa, nawalan ng konserbatibong paglaki sa pulitika (tatawagin itong moderate Republican ngayon, kung may ganoong bagay), at napagpasyahan ko na ang pagiging nasa lupa sa DC ay kung saan kailangan kong tumulong na baluktot ang arko patungo sa langit. Kaya, ginugol ko ang karamihan sa susunod na kalahating siglo na sinusubukang gawin iyon. Kasama sa mga taong iyon ang labinlimang nagtatrabaho sa Senado ng US, walo sa Executive Branch, mahigit isang dekada bilang miyembro ng Federal Communications Commission, at halos isa pang dekada na ngayon sa Common Cause, ang kilalang watchdog citizens group. Nasaksihan ko ang malalaking pagbabago, tiyak, maging ang makabuluhang pag-unlad sa mga larangang gaya ng sibil, kababaihan, kasarian, kapansanan at karapatan ng mga katutubo. Ngunit napakaraming nananatiling hindi nagagawa.

Hindi lahat ng pagbabago ay pag-unlad. Mabilis na tumama ang arko sa daan, at kung minsan ang paglalakbay na naisip ko ay parang si Sisyphus na sinusubukang itulak ang batong iyon pataas. "Patuloy na itulak" ay pa rin ang aking mantra, ngunit ang kakila-kilabot na pinsala na naidulot natin, o hayaang mangyari, sa ating demokrasya ngayon ay nagbabanta sa mismong pag-iral nito. Ang mga kawalang-kasiyahan ng Demokrasya ay marami, at palawakin ko ang ilan sa mga ito sa ibaba, ngunit tandaan muna na sa bawat araw na hindi nila harapin ay nagiging mas maliit ang posibilidad na matupad ang demokrasya. Sa totoo lang, gumuguho ang ating demokrasya. Gaya ng madalas na sinasabi ni Joe Biden: Hindi ako nagbibiro.

Kasama dito ang isang mabilis na pangkalahatang-ideya ng ilan sa mga bagay na nagpapahirap sa ating demokrasya:

PERA.  Mahigit $14 bilyon ang ginastos sa mga kampanya sa halalan sa 2020. Nakakasakit lang yan. Malaking pera ang nakakasira sa mga kampanya at nagco-coop sa mga pulitiko. Itinatakda nito ang mga priyoridad sa Kongreso, tinutukoy ang iskedyul ng batas, at kadalasang talagang nagsusulat ng mga batas na naipasa. Karamihan sa mga may hawak ng opisina ay gumugugol ng karamihan sa kanilang mga araw, araw-araw at araw-araw, na lumikom ng pera at nagbibigay ng access at gumagawa ng mga pabor para sa mga nagsusulat ng malalaking tseke. Napagtanto ko na ito ay hindi flash ng balita-karamihan sa mga tao ay "naiintindihan" na ang pera ay may hawak na kapangyarihan sa pulitika. Ngunit ang "pagkuha nito" ay hindi nag-aayos nito. Ang Kongreso, ang tapat na benepisyaryo ng malaking pera, ay maaaring gawin iyon. Ngunit hindi ito—maliban na lang kung hihilingin natin ito. Karamihan sa atin ay hindi.

GERRYMANDERING.  Ang aming “sistema” ng pagguhit ng mga distritong elektoral ay inalis ang kumpetisyon sa lahat maliban sa ilang dosenang karera ng Kapulungan ng mga Kinatawan. Nanalo ang mga nanunungkulan, natatalo ang mga naghahamon. At ang mga distritong ito ng isang partido ay mabilis na lumilipat sa mga konserbatibong kuta na nagiging mas konserbatibo at ang mga liberal ay nagiging mas liberal. Hindi ito maganda para sa tinatawag ng mga political scientist na “Vital Center”. Marami sa atin ang "nakakakuha" din nito, ngunit ang mga nanunungkulan ay namumuno sa mga kabisera ng estado tulad nila sa Kongreso, at nagpapatuloy sila sa kanilang masayang paraan. Sino ang mag-aayos nito? Siguro tayo—kung hinihiling natin ito. Ngunit karamihan sa atin ay hindi.

ANG FILIBUSTER.  Habang binabaluktot ng gerrymandering ang Kamara, ginagawang hindi epektibo ng filibustero ang Senado. Taliwas sa anumang bagay sa Konstitusyon, ang filibustero ay hindi kailanman nilayon na ilapat sa karamihan ng batas. Totoo, ang mga tagapagtatag ay nag-ukit ng ilang mga eksepsiyon na nangangailangan ng higit pa sa isang simpleng mayorya, tulad ng pag-apruba sa mga kasunduan o paghusga sa mga impeachment, ngunit hindi nila naisip at tiyak na hindi inaprubahan ang pag-aatas ng mga super-majority upang magawa ang negosyo ng bansa. Kahit noong pumasok ako sa Senado noong 1970, nagsumikap ang mga Senador na bumuo ng mga koalisyon at manalo ng mga boto para sa kanilang mga panukala, at nang mabigo sila, hindi nila ginawang wakasan ang pagpapatakbo ng Konstitusyon upang pigilan ang kabilang panig na manalo. Karamihan sa atin ay "nakukuha" din ang isang ito, ngunit ang mga obstructionist pa rin ang nagpapatakbo ng proseso. Sino ang mag-aayos nito? Siguro tayo—kung hinihiling natin ito. Ngunit karamihan sa atin ay hindi.

ANG HUDICIARY.  Ito ay isang mas kamakailang karagdagan sa aking katalogo ng mga banta sa ating demokrasya. Marami sa ating mga hukuman ay nagiging kasing polarized ng Kongreso at mga lehislatura ng estado. Ang sistema ay hindi gumagana nang maayos. Ang mga hukom na hinirang o inihalal batay sa kanilang mga pampulitikang ideolohiya ay gumagawa ng gulo ng walang kinikilingan na hustisya. Ang mga nakabaon na interes ay namimili ng mga korte kung saan nakaupo ang kanilang uri ng mga hukom. At, kadalasan, ang isang namumulitikang korte ng distrito ay magdedesisyon ng isang kaso sa isang paraan, ang isang hukuman sa pag-apela na may ibang ideolohiya ay babaligtarin ang desisyon ng korte ng distrito, at ito ay maaaring mapunta sa Korte Suprema kung saan, alam nating lahat, ang pananaw sa pulitika ay madaling madaig ang walang kinikilingan. paggawa ng desisyon. Napagtanto ko na kakaunti sa atin ang maaaring maging tunay na walang kinikilingan, at hindi natin dapat asahan ang hindi makakamit na kadalisayan sa ating mga hukuman, o anumang lugar para sa bagay na iyon, ngunit kapag ang pulitika ay nagtagumpay sa isang bukas na isipan sa pagbibigay ng katarungan, ang demokrasya ay muling tumama.

Naniniwala din ako na ang tumataas na kalakaran patungo sa paghalal ng mga hukom at paggawa sa kanila ng mga kampanya para sa kanilang mga puwesto ay isang malalim na butas sa daan patungo sa isang gumaganang hudikatura, lalo na sa isang kapaligiran kung saan ang malaking pera at pagbabago ng distrito ay nakakaimpluwensya sa mismong mga halalan. Ang pagbawas ng tiwala sa mga institusyon ng gobyerno ay malapit sa ubod ng ating tila kawalan ng kakayahan na harapin ang maraming problema na nagpapahirap sa atin. Kapag ang kawalan ng tiwala na iyon ay umabot sa mga korte na sinisingil ng pangunahing responsibilidad na protektahan ang ating pinakapangunahing mga halaga, nawawalan tayo ng mahalagang bahagi ng matagumpay na pamahalaan. Duda ako na aayusin ito ng Kongreso anumang oras sa lalong madaling panahon. Sino ang mag-aayos nito? Siguro tayo—kung hinihiling natin ito. Ngunit karamihan sa atin ay hindi.

MEDIA.  Alam ko—naiisip ng mga regular na mambabasa ng aking mga pagmumuni-muni na kinailangan ko ng napakatagal na panahon bago makarating sa paksang inaakala ng ilan na nakakaubos sa akin. Kaya, hindi ko ito ipagdadamot dito. Ngunit mas nababahala ako kaysa dati na ang ating media ay nabigo ang responsibilidad nitong ipaalam ang ating civic dialogue at bigyan tayo ng mga katotohanang kailangan natin upang mapanatili ang ating demokrasya. Ang pagsasama-sama ng media, ang pagpapalit ng maningning na corporate infotainment para sa investigative journalism, ang malawakang pagsasara ng mga news bureaus, at ang pagkawala ng mahigit isang-katlo ng ating mga empleyado sa newsroom ay seryosong nagpatigil sa ating pambansang pag-uusap. Kailangan natin ng isang umuunlad na pamamahayag upang panagutin ang kapangyarihan, upang harapin ang mga isyu na hindi natatanggap ng nararapat na saklaw, at upang maghukay ng mga katotohanan sa halip na sumigaw ng mga opinyon. Ang mga pagbili ng hedge fund at pamamahala ng balita sa pribadong equity ay mahihirap na tagapag-alaga para sa uri ng impormasyon kung saan nakasalalay ang ating pambansang kagalingan.

Sana ay muling pinasigla ng mga independiyenteng ahensya ng gobyerno tulad ng Federal Communications Commission at Federal Trade Commission, kasama ang anti-trust team ng Department of Justice, ay mababawi ang ilan sa mga pinsalang nagawa. Nakalulungkot, ang Kongreso at ang malalaking pera nito ay tumanggi na kumpirmahin ang nominasyon para sa isang FCC slot na kailangan upang bigyan ang komisyon ng isang gumaganang mayorya. Kapag tapos na iyon, maaaring magpatuloy ang ahensyang ito upang simulan ang muling pagbuhay sa pangangasiwa ng media sa interes ng publiko. Ngunit ang tunay na komprehensibong reporma sa media ay darating lamang kapag hinihiling ito ng mga tao. Ngunit karamihan sa atin ay hindi.

TEKNOLOHIYA.  Ito ay humahantong sa amin sa huling hamon na tatalakayin ko ngayon. Ang broadband at ang internet ay maaaring, dapat na humantong sa amin sa isang bagong edad ng napaliwanagan na demokrasya. Tiyak, pinahusay ng broadband ang ating buhay sa maraming paraan, at matagal ko nang pinagtatalunan na ang pag-access sa teknolohiyang ito ay isang karapatang sibil dahil walang sinuman ang maaaring maging ganap na gumaganang miyembro ng lipunan nang walang access sa matatag na koneksyon. Ang magandang balita ay ang pandemya ay gumising ng sapat na mga gumagawa ng desisyon upang maipasa ang Infrastructure Act na nagbigay ng $65 bilyon upang makatulong na magdala ng modernong broadband sa bawat sambahayan sa buong bansa. Ang House Majority Leader na si Jim Clyburn ay nararapat ng malaking pasasalamat sa kanyang pamumuno sa paggawa nito. Ngayon ang trabaho ay tiyakin na ang mga perang ito ay matalinong ginagastos, na ang mga ito ay hindi monopolyo ng malalaking kumpanya ng telecom at cable, at ang nararapat na pagsusumikap ay isinasagawa sa bawat hakbang sa daan patungo sa pangkalahatang broadband coverage.

Ngunit walang kalaban-laban na ang internet sa maraming paraan ay naligaw. Ang dating naisip bilang bagong liwasang bayan ng demokrasya ay sa maraming pagkakataon ay naging tagapaghatid ng disinformation at maling impormasyon na lumason sa ating civic dialogue at nag-ambag nang malaki sa polarisasyon ng ating pulitika. Masama, wala kaming nagawa tungkol dito. Bagama't ang ibang mga bansa, lalo na sa European Union, ay nagpasa ng batas at mga regulasyon upang mahigpit na bawasan ang mga pang-aabusong ito, ang Estados Unidos ay nabigo na kumilos. Oh, marami kaming pinag-uusapan, at ang ilang magagandang panukalang batas ay ipinakilala sa Kongreso upang magbigay ng kahit kaunting pangunahing pangangasiwa, ngunit wala talagang makabuluhang nagawa, o ang kabuuan ng hamon sa teknolohiya ay hindi pa napag-usapan. Sa halip, ito ay naging isa pang partidista at polarizing political free-for-all, at ang malalaking tech na kumpanya ay gumagastos ng daan-daang milyong dolyar sa lobbying upang matiyak na walang sinuman ang tumatakbo sa kanilang mga turf.

Sana ay sumulong ang ilang mga kaso laban sa tiwala, tulad ng mga ito sa ibang mga bansa. Ngunit ang mga ito ay tumatagal ng mga taon upang magpasya. Katulad ng masama, ang mahahalagang hukuman (tingnan sa itaas) ay nagpatibay ng mga teoryang laban sa tiwala na nagpapaalala sa atin ng ikalabinsiyam na siglong Gilded Age kaysa sa ikadalawampu't isang siglo ng Amerika.

Ang internet ay nasa puso ng ating kinabukasan. Ito ay nagiging mas malaganap sa bawat araw na lumilipas. Ang isang bagay na napakahalaga sa ating buhay, siyempre, ay may malaking implikasyon sa publiko. Hindi ito maaaring payagang pumunta sa sarili nitong paraan, na may iba't ibang tech giant na nagsasanay ng iba't ibang diskarte sa privacy, pagbabago ng content, at disinformation. Napakahalaga na ang mga kumpanyang ito ay napapailalim sa ilang pampublikong pangangasiwa sa interes, ilang limitasyon sa kanilang patuloy na lumalaking laki, at ilang kinakailangan para sa transparency hindi lamang sa kanilang mga algorithm, kundi pati na rin sa kanilang pangkalahatang pag-uugali. Walang kumpanya sa isang demokratikong lipunan ang dapat pahintulutang gumamit ng napakaraming kapangyarihan gaya ng ginagamit ng mga teknolohiyang ito at iba pang mga behemoth ng komunikasyon.

May panahon para makipagdebate at may panahon para kumilos. Ngunit magkakaroon lamang ng aksyon kung tayo, ang mga tao, ay hihilingin ito. Ang oras para sa demokrasya ng manonood ay nakalipas na. Ang oras para sa participatory democracy ay narito na. Ngayon.

Michael J. Copps