Hulyo 1, 2022

Kahapon, nalaman namin na ang Common Cause at ang aming mga kaalyado sa North Carolina ay muling magiging sentro ng susunod na malaking labanan sa demokrasya sa Korte Suprema ng US. Inihayag ng Korte na diringgin nito Moore laban kay Harper, isang apela ng ang aming matagumpay na demanda tinatamaan ang partisan at racial gerrymander ng lehislatura ng North Carolina sa mapa ng kongreso ng estado. Ang kasong ito, na diringgin ng Korte sa 2022 fall term, ay maaaring magkaroon ng makabuluhang implikasyon para sa proteksyon ng mga karapatan sa pagboto. Halukayin natin kung ano ang nakataya.

Tungkol saan ang kasong ito?

Sa isang pinagsama-samang kaso na kinabibilangan ng ilang magkakaibang grupo ng nagsasakdal, ang Korte Suprema ng North Carolina sinaktan ang mapa ng kongreso ng North Carolina, na iginuhit ng mga mambabatas kasunod ng 2020 census. Sinabi ng Korte Suprema ng estado na ang General Assembly ay nakikibahagi sa partisan gerrymandering sa pagguhit ng mapa at na ang partisan na pagmamanipula ng mga distrito ng pagboto ay lumalabag sa Konstitusyon ng North Carolina. Bilang tugon, ang mga nasasakdal ng General Assembly inapela ang desisyong ito sa Korte Suprema ng US at ang Korte pumayag na dinggin ang apela na iyon.

Ano ang batayan para sa apela ng General Assembly?

Ang apela ng General Assembly ay gumawa ng isang radikal na argumento batay sa tinatawag na "independiyenteng lehislatura ng estado" na teorya. Ang Sugnay sa Mga Halalan ng Konstitusyon ng US ay nagsasaad ng sumusunod: “Ang Mga Oras, Lugar at Paraan ng pagdaraos ng mga Halalan para sa mga Senador at Kinatawan, ay dapat itakda sa bawat Estado ng Lehislatura nito; ngunit ang Kongreso ay maaaring sa anumang oras sa pamamagitan ng Batas na gumawa o magbago ng mga naturang Regulasyon, maliban sa mga Lugar ng paghahagis ng mga Senador.”

Sa ilalim ng pagbabasa ng General Assembly ng Elections Clause, ang salitang "Lehislatura" ay dapat literal na dalhin sa isang walang katotohanan na antas sa pamamagitan ng pagpayag sa mga mambabatas na gumawa ng anumang mga tuntunin na gusto nila tungkol sa mga pederal na halalan na walang pangangasiwa mula sa mga korte ng estado na nag-aaplay ng batas ng estado. Kung pinagtibay ng Korte Suprema ng US ang legal na argumentong ito, hindi nito tatanggalin ang mga korte ng estado at gagawing walang bisa ang mga proteksyon sa konstitusyon ng estado pagdating sa mga pederal na halalan.

Limitado ba ang potensyal na pinsala sa mga kaso lamang ng muling pagdistrito?

Hindi. Kung pinagtibay ng Korte Suprema ng US ang hindi magandang lohika ng nasasakdal na General Assembly, ang pinsala ay maaaring umabot sa iba't ibang mga pamamaraan sa pagboto. Ang mga hukuman ng estado ay magiging walang kapangyarihan na protektahan ang mga karapatan sa pagboto sa mga pederal na halalan dahil nauugnay ang mga ito sa pagpaparehistro ng botante, pagboto sa pamamagitan ng koreo, mga limitasyon sa oras o lokasyon ng pagboto, o maging sa lihim na balota.

Ang legal na argumento ba ng North Carolina General Assembly ay may anumang batayan sa batas, kasaysayan, precedent, o lohika?

Hindi. Ito ay isang payak at simpleng power grab na idinisenyo upang alisin ang mga ref mula sa laro. Bilang Karaniwang Dahilan detalyado sa aming maikling sumasalungat sa cert petition ng mga nasasakdal, alam na alam ng mga may-akda ng Konstitusyon ng US ang pagkakaroon ng mga korte ng estado at ang papel na ginampanan nila sa pagbibigay-kahulugan sa mga konstitusyon ng estado sa pagbalangkas ng Elections Clause. Kung gusto nilang ibigay sa mga lehislatura ang nag-iisa at hindi nasusuri na awtoridad na mangasiwa ng mga pederal na halalan, maaari sana silang gumamit ng wika sa paggawa nito. Halimbawa, ibinigay ng mga Framer sa Senado ng US ang "nag-iisang kapangyarihan upang subukan ang lahat ng Impeachment." Ang Elections Clause ay hindi nagbibigay ng ganoong awtoridad sa mga lehislatura ng estado.

Nakilala ng isang siglo ng precedent ng Korte Suprema ang malinaw na katotohanan na ang mga lehislatura ay - at dapat - nakatali sa mga konstitusyon ng estado na lumikha sa kanila at ng mga korte na responsable sa pagbibigay-kahulugan sa batas. Sinabi ng Korte Suprema sa dating karelasyon ng Ohio. Davis v. Hildebrant (1916) na ang “Lehislatura” ng Sugnay sa Halalan ay “ang kapangyarihang pambatas” ng isang estado, na naglalaman ng “Konstitusyon at mga batas ng estado.” Sa Smiley v. Holm (1932), idinagdag ng Korte na, kapag ginagamit ng isang lehislatura ng estado ang kapangyarihang pambatas na ito, ito ay "gumawa ng batas[ ]" at dapat kumilos "alinsunod sa pamamaraan na inireseta ng estado para sa mga batas na batas," kasama ang konstitusyon ng estado.

Kamakailan lamang, nagdeklara ang Korte sa Arizona State Legislature v. Arizona Independent Redistricting Commission (2015) na “[ng] anuman sa Sugnay ng [Mga Halalan] ay nag-uutos, ni ang Korte na ito kailanman ay humawak, na ang isang lehislatura ng estado ay maaaring magreseta ng mga regulasyon sa oras, lugar, at paraan ng pagdaraos ng mga pederal na halalan sa pagsuway sa mga probisyon ng konstitusyon ng Estado. ” Sa kasong iyon, sinubukan ng mga mambabatas na gumamit ng bersyon ng kanilang radikal na teorya para patayin ang mga independiyenteng komisyon sa muling pagdistrito ng mamamayan at panatilihin ang kapangyarihang iguhit ang mga distrito ng kongreso nang permanente sa mga kamay ng mga pulitikong may interes sa sarili. Wala pang tatlong taon ang nakalipas, sa Rucho v. Common Cause (2019), sinabi ng Korte na "ang mga konstitusyon ng estado ay maaaring magbigay ng mga pamantayan at patnubay para sa mga korte ng estado na mag-aplay [sa mga kaso ng pagdidistrito]."

Kaya ngayon ano?

Sa pagitan ngayon at taglagas, ang Common Cause at ang aming mga abogado sa Southern Coalition for Social Justice at Hogan Lovells ay makikipagtulungan nang malapit sa mga nagsasakdal at abogado sa iba pang pinagsama-samang mga kaso upang i-coordinate ang aming mga argumento at tipunin ang pinakamabisang grupo ng mga kasosyo upang maghain ng amicus briefs. Ang ating pinagsama-samang pagsisikap ay magpapakita kung gaano mapanganib at walang katotohanan ang mga hindi demokratikong argumento ng mga mambabatas. Panatilihin ang pinakabagong mga pag-unlad sa kaso sa Common Cause North Carolina's website.

Ang newsletter na ito ay ginawa ng Common Cause at pinagsama-sama ni Dan Vicuna. Mag-subscribe sa Gerrymander Gazette dito. Para sa karagdagang impormasyon o upang magpasa ng balita, makipag-ugnayan Dan Vicuna.

Basahin ang mga nakaraang isyu dito.