Noong Marso 26, dininig ng Korte Suprema ng US ang mga argumento sa dalawang mahahalagang kaso sa pagbabago ng distrito na maaaring panimula na makapagpabago sa kinabukasan ng demokrasya ng Amerika. 

Sa aming kaso Rucho v. Karaniwang Dahilan, pinagtatalunan namin na nilabag ng mga Republika ng North Carolina ang mga karapatan ng Konstitusyonal ng mga Demokratiko sa pamamagitan ng isang matinding partisan gerrymander na nagbigay sa GOP ng 10-3 na kalamangan sa mga puwesto sa Kamara sa kabila ng pagkamit lamang ng higit sa kalahati ng mga boto. Sa Lamone laban kay Benisek, na pinanggalingan ng isang miyembro ng Common Cause, pinagtatalunan ng mga nagsasakdal na nilabag ng mga Demokratiko ng Maryland ang mga karapatan ng First Amendment ng mga Republicans nang muling i-redraw nila ang isang distrito ng kongreso upang i-flip ito mula Pula tungo sa Asul. 

Lumayo kami sa mga argumentong optimistiko na sumang-ayon ang mga Hustisya na ito ang pinakamahusay na mga kaso ng pagsubok upang wakasan ang partisan gerrymandering. Narito kung bakit: 

NANGUNGUNANG LIMANG DAHILAN NG OPTIMISMO

1. Sumang-ayon ang mga Hustisya na masama ang pag-gerrymand:

Ang bawat Hustisya sa Korte, konserbatibo at liberal, ay nagsimula sa lugar na ang partisan gerrymandering ay isang problema. Punong Mahistrado John G. Roberts at Justice Brett Kavanaugh parehong nagtanong sa intelektwal na mausisa na mga tanong na nagpakita ng kanilang interes sa pagtalakay kung ano ang maaaring hitsura ng isang solusyon. 

Justice Kavanaugh: Kinuha ko ang ilan sa iyong argumento sa briefs at ang amicus briefs na ang matinding partisan gerrymandering ay isang tunay na problema para sa ating demokrasya – at hindi ko ipagtatalo iyon – at ang Korte, kahit na ito ay maaaring maging problema sa masangkot sa lahat ng mga kasong ito, dapat, sa esensya, kilalanin ang sitwasyong pang-emergency mula sa iyong pananaw.

Ito ay partikular na maliwanag sa kaso ng Maryland, kung saan hinila ng mga Demokratiko ang mga distrito ng kongreso upang pataasin ang kanilang bentahe sa pito sa isa, sa halip na anim hanggang dalawang bentahe na hawak nila sa kasaysayan, at kung saan ang mga Hustisya na ito ay tumatawag sa bahay.

Ginoong Sullivan (nagtatanggol sa Democratic gerrymander ng Maryland): Ang isang ito, ang Ika-anim na Distrito, ay labis na naimpluwensyahan ng desisyon na walang kinalaman sa partisan na pulitika, at iyon ay ang pag-alis ng tawiran sa Chesapeake Bay na itinatag...

Hustisya Kavanaugh: Iyon – ang nakasaad na layunin ay pito/isa.

Mr. Sullivan: Para sa ilan, ito ay. Ngunit ito ay isang layunin ...

Justice Kavanaugh: Ang gobernador at iba pa.

Justice Kagan: Well, para sa ilan, ang gobernador, ang tagapagsalita.

Justice Kavanaugh: I mean, I don't think you should run away from the obvious. Ibig kong sabihin, ang pagtawid sa bay ay hindi masyadong mapanghikayat, ibinigay ang lahat ng katibayan na ito ay pito/isa lamang.

2. Hindi ito maaayos ng mga estado nang mag-isa:

Bagama't may mga tanong tungkol sa kung ang partisan gerrymandering ay "pagpapagaling sa sarili" ibig sabihin, maaari itong malutas sa pamamagitan ng mga hakbangin sa balota o mga reporma sa pambatasan ng estado, alam ng mga Hustisya na ang 31 estado ay malamang na hindi magreporma sa muling pagdistrito sa kanilang sarili -- dahil ginagawa ng mga botante sa mga estadong iyon. walang access sa mga inisyatiba sa balota. Ang Maryland ay kabilang sa mga estadong walang access sa balota, at ang lehislatura ay nabigo ng tatlong magkakasunod na taon upang maipasa ang mga reporma. At anuman ang partidong may kontrol sa lehislatura ng estado, ang North Carolina sa nakalipas na 30 taon, at may dose-dosenang mga panukalang batas na inihain, ay nabigo na makapasa sa anumang mga reporma sa muling distrito. 

3. Posible ang isang pamantayan:

Itinuon ng mga Hustisya ang argumento sa mga merito ng kaso at nagtanong tungkol sa mga praktikal na pamantayang magagamit ng mga hukuman upang suriin ang mga paghahabol. Ito ay nagpapahiwatig na hindi nila nais na mag-punt sa gerrymandering muli (tandaan ang pagkabigo sa Wisconsin noong nakaraang taon?). Isinasaalang-alang ng mga Hustisya ang isang solusyon, ang teoretikal na batayan sa Konstitusyon at ang tiyempo. Dapat dumating ang isang desisyon bago ang 2020 Census, na nagpapaalam sa mga mapa para sa susunod na dekada.

Kapansin-pansin, paulit-ulit na hiniling ni Justice Kavanaugh sa bawat tagapagsalita na pag-usapan ang posibilidad ng paggamit ng proporsyonal na representasyon bilang pamantayan. Kung saan ang ibang mga konserbatibong mahistrado ay tila handa na iwaksi ang posibilidad na ito, tila si Justice Kavanaugh sisa totoo lang iinteresado dito bilang isang intelektwal na panimulang punto. 

Dagdag pa, na-intriga si Chief Justice Roberts sa paglalarawan ng Common Cause attorney na si Emmet Bondurant ng isang pamantayan na nagmumula sa mga proteksyon ng First Amendment sa diskriminasyon sa trabaho. kaso. Muli niyang itinuloy ang linyang iyon kasama si Steven Sullivan, ang abogadong heneral na nagtatanggol sa gerrymander ng Maryland: 

Punong Mahistrado Roberts: Hindi ko yata maintindihan. Ibig kong sabihin, kung mayroon ka, hindi ko alam, anumang iba pang uri ng empleyado ng estado at hindi mo gusto ang kanyang paggamit ng Mga Karapatan sa Unang Susog, at tinanggal mo siya, mayroong medyo mahusay na pagtatasa. para sa papalapit sa kasong iyon. At hindi ko maintindihan kung bakit ang parehong ay hindi nalalapat dito.     

4. Ang isang nonpartisan na imahe ay lahat:

Punong Mahistrado Roberts at Katarungan Si Kavanaugh ay may personal na interes sa pagbibigay-diin sa korte ay hindi partisan, at ang mga kasong partisan gerrymandering na ito ay isang tunay na pagkakataon para ipadala nila ang mensaheng iyon sa publikong Amerikano. 

5. Ang demokrasya ng Amerika ay nararapat na ipaglaban:

Paulit-ulit, ang mga political insider at media talking heads ay nagpahayag na ang pagbabago sa reporma ay imposible. Madaling mahulog sa isang mapang-uyam na frame kapag pakiramdam na ang lahat ng mga lever ng kapangyarihan ay kontrolado ng mga naysayers na naghahasik ng mga binhi ng pagdududa tungkol sa pagiging kumplikado ng mga komisyon na pinamumunuan ng mamamayan o ang kumunoy ng mga hakbang sa konstitusyon. Ipinakita sa atin ng kasaysayan na posible ang pangunahing pagbabago sa pulitika -- mula sa Rebolusyong Amerikano hanggang sa pagtatatag ng Prinsipyo ng Isang Tao, Isang Boto --  kapag pinalaki natin ang paniniwala na ang isang mas perpektong pagsasama ay nagkakahalaga ng pagsusumikap.