Ang mga na-verify na user ng Twitter ay madalas na ipinagmamalaki ang kanilang mga sarili sa kanilang mga asul na checkmark - na ibinibigay ng Twitter bilang tanda ng pagiging tunay at awtoridad. Ang simbolo na ito na lumalabas sa tabi ng pangalan ng isang tao ay naging kasingkahulugan ng ideya ng isang pinagkakatiwalaang mapagkukunan ng impormasyon na may lehitimong impluwensya.

Kamakailan ay pinilit na i-pause ang Twitter, at kamakailan lamang muling inilunsad, ang programang ito ay sumusunod kontrobersya sa kanilang pagpapatunay ng neo-Nazi na si Richard Spencer – na nananatili sa plataporma ngunit mayroon mula nang hindi na-verify. Inaangkin ng Twitter na ang checkmark ay hindi isang marka ng pag-endorso ng platform, ngunit isang paraan upang ipakita na "ang isang account ng pampublikong interes ay tunay," dahil ang mga taong may malaking online na madla ay maaaring makaakit ng mga imitator. Sinasabi ng Twitter na ang kanilang checkmark system ay hindi isang pag-endorso, ngunit ito ay kung paano ito binibigyang kahulugan ng mga tao. Pagkatapos ng mga taon ng kontrobersya tungkol dito, dapat na malinaw sa platform na ito ay nakikita bilang isang tanda ng pagiging lehitimo at lihim na pag-apruba. 

Ang asul na checkmark ay nagdudulot ng banta pagdating sa disinformation sa halalan. Ang mga pulitikal na opisyal at kandidato ay madalas ding tumatanggap ng mga checkmark sa pagpapatunay. Sa bawat Twitter, kahit na ang mga kandidato para sa katungkulan ay maaaring makatanggap ng pag-verify "sa ilang partikular na bansa" (kabilang ang US) hangga't sila ay "opisyal na mga kandidato para sa estado o pambansang antas ng pampublikong opisina." 

Ang asul na checkmark ay hindi permanente — maaari itong alisin para sa mga paulit-ulit na paglabag sa mga panuntunan, kabilang ang mga paglabag sa patakaran sa civic integrity ng Twitter, na nagbabawal sa maling impormasyon tungkol sa integridad ng ating mga halalan. Ang mga kandidatong may markang tsek ay maaari ding “maaksyunan” (magkaroon ng mga parusa) ng plataporma — isang kandidato ang napilitang tanggalin ang isang tweet noong nakaraang taon na nagsasabi sa mga Republican na bumoto sa Miyerkules bago siya ibalik sa kanyang account. Ipinapakita nito na kahit na ang mga may mga checkmark ay maaaring maaksyunan ng platform, ngunit ang mga halimbawa ay kakaunti at malayo sa pagitan.

Naniniwala kami na ang patakaran sa civic integrity ng Twitter ay dapat na nakatuon sa pagliit ng pinsalang dulot ng disinformation laban sa demokrasya – mas maraming tao ang nakakakita ng kasinungalingan, mas mapanganib ito. Ngunit sa kasamaang-palad, kabaligtaran ang ginagawa ng Twitter – ang mga high-profile na kandidato at mga pulitiko na may milyun-milyong manonood na nagtitiwala sa kanila ay kadalasang libre na itulak ang disinformation na sinadya upang pahinain ang tiwala sa ating mga halalan. Sa katunayan, ang mga profile na ito ay madalas na nakaharap mas kaunti masusing pagsisiyasat kaysa sa mga ordinaryong user, dahil ang Twitter ay nag-iiwan ng mga post na kung hindi man ay aalisin nang hindi na-moderate na nagsasabing sila ay "karapat-dapat sa balita" kahit na ang mga ito ay napatunayang hindi totoo.

Huwag nang tumingin pa kaysa sa isang kandidato para sa Kongreso sa Arizona na may 63k na tagasunod na nakaposisyon sa kanyang sarili sa gitna ng pakunwaring pagsusuri sa balota ng Arizona, na nagsasabing, "Lahat ng direkta o hindi direktang...kasama sa pandaraya ng halalan ay may dugo sa kanilang mga kamay." O isang na-verify na kandidato na may 222k na tagasunod na nagsasabing, “Ang ika-6 ng Enero ay hindi laban sa Estados Unidos ito ay para sa ang United Sates. [sic] Ang mga Demokratiko ay isang banta sa ating konstitusyon at kalayaan” (akin ang diin). Ang lahat ng mga pahayag na ito ay nagmula sa mga account na may mga asul na checkmark.

Habang ang mga kandidato na labis na lumabag sa mga patakaran ng Twitter ay nasuspinde (ilang mula sa ang listahang ito ng mga kandidatong sumusuporta sa Qanon ay inalis na mula sa platform), ang Twitter ay nagbigay ng zero transparency sa kung bakit sila inalis o kung ano ang linya para sa pag-alis ng platform. Ngunit sa kasamaang-palad, ang karamihan sa mga account na ito – marami ang nagtataglay ng verification seal ng pag-apruba ng Twitter, ay nagkakalat pa rin ng mga kasinungalingan na naglalayong pahinain ang ating demokrasya. Ang Twitter ay dapat gumawa ng mas malakas na aksyon sa disinformation ng halalan sa platform - at bigyang-pansin kung paano inaabuso ng mga kandidato ang kanilang asul na checkmark na pag-endorso upang itulak ang disinformation sa ilalim ng pagkukunwari ng isang awtoritatibong pinagmulan.

Ang mga nagkakalat ng disinformation sa platform ay dapat mahawakan sa parehong sistema ng pagpapatupad ng platform gaya ng ibang mga user — at mawala ang kanilang checkmark kung paulit-ulit na lumalabag sa mga panuntunan, tulad ng isinasaad ng patakaran.

Tala ng Editor: Ang mga hawakan ay malabo upang maiwasan ang paglaki ng disinformation sa halalan.