Hanapin ang artikulo sa Huffington Post.

Dininig ng Korte Suprema ang mga oral argument noong Martes sa Evenwel v. Abbott, isang kaso na may malaking implikasyon para sa kung sino ang may boses sa ating demokrasya.

Ang mga nagsasakdal ng Evenwel ay nananawagan sa Korte Suprema na muling pag-isipan ang ating buong sistema ng demokrasya ng kinatawan. Gusto nila na ang Texas at iba pang mga estado ay gumuhit ng mga distrito na nakabatay sa isang makitid na pagtingin sa kung sino ang dapat na katawanin – mga botante lamang o mga taong karapat-dapat na maging botante- ngunit tiyak na hindi lahat ng mga Amerikano. Ibubukod nito ang milyun-milyong tao mula sa ating demokrasya – mga kabataan, bagong Amerikano, at mga taong hindi nakarehistro para bumoto.

,

Mula noong panahon ng Founding Fathers, pinagtatalunan ng mga tao kung sino ang dapat katawanin ng kinatawan ng demokrasya ng America. Isang medyo radikal na ideya para sa mga kolonistang Amerikano na isulong ang ideya na ang mga nahalal sa ating pamahalaan ay dapat kumatawan sa lahat ng We the People.

Upang maging posible para sa We the People na makatawan nang patas, nagsasagawa kami ng Census tuwing 10 taon. Ang bawat babae, lalaki at bata na naninirahan sa Estados Unidos ay binibilang. Hindi lang mga botante. Hindi lang sa mga nagmamay-ari ng lupa. Hindi lamang sa mga higit sa isang tiyak na edad. lahat.

Sa pagkakatatag ng bansa, kasama sa mga hindi botante ang mga alipin ng Aprika, kababaihan, bata at sinumang walang sariling lupa. Gayunpaman, binilang namin ang bawat taong naninirahan sa US, hindi lamang mga botante, para sa mga layunin ng muling paghahati-hati at muling distrito at patuloy naming ginagawa ito. Bakit natin binibilang ang lahat?

Nakabatay sa aming paniwala ng isang kinatawan na demokrasya ang tatlong pangunahing ideya. Una, kapag ang gobyerno ay gumastos ng mga dolyar na buwis (upang magsemento ng mga kalsada, magtayo ng mga paaralan, o magbigay ng mga serbisyo), kailangan nating malaman kung saan nakatira ang mga tao upang maipamahagi natin ang mga dolyar na ito sa medyo patas na paraan.

Bilang Peter Buttigieg, Sinabi ng Mayor ng South Bend Indiana,

“Hindi namin tinitingnan kung ang isang tao ay isang rehistradong botante bago namin tugunan ang isang lubak sa harap ng kanilang bahay. Wala kaming pakialam kung ang isang tao ay isang mamamayan sa pagtupad sa aming obligasyon na bigyan sila ng malinis at ligtas na inuming tubig, at tiyak na hindi namin sinusuri kung ang isang tao ay may sapat na gulang upang bumoto bago magpadala ng mga tauhan ng pulis at bumbero upang hawakan ang kanilang 9-1- 1 tawag. Itinuturing namin ang bawat tao, bumoto man sila o hindi, mamamayan man o hindi, bilang mga taong may malasakit sa gobyerno.”

Pangalawa, inilalaan namin ang bilang ng mga kinatawan sa Kongreso para sa bawat estado batay sa bilang ng mga tao sa bawat estado. Kaya ang California ay may 53 at ang Montana ay may 1 kinatawan sa Kapulungan ng mga Kinatawan dahil sa kabuuang bilang ng populasyon ng bawat estado.

Bawat 10 taon, ang bilang ng mga kinatawan na ipinapadala ng bawat estado sa Kongreso ay muling kinakalkula batay sa bilang ng Census. Lahat ng 50 estado ay muling iguhit ang kanilang mga distrito sa kongreso gamit ang mga numero ng Census, upang ang bawat distrito ng estado ay may malapit sa parehong bilang ng mga tao. Sa katulad na paraan, muling iginuhit ng mga estado ang kanilang mga distritong pambatas upang matiyak na mayroon silang medyo pantay na populasyon.

Sa wakas, ang bawat taong naninirahan sa Estados Unidos ay napapailalim sa ating mga batas anuman ang kanilang kakayahang bumoto. Ang pagiging lehitimo ng ating demokratikong sistema ay nangangailangan ng pagbibigay sa lahat ng tao ng pantay na representasyon dahil sa kanilang pantay na responsibilidad na sumunod sa mga batas na pederal, estado, at lokal na namamahala sa ating pang-araw-araw na buhay.

Hinihiling ni Sue Evenwel sa Korte Suprema na itapon sa bintana ang proteksyon ng Konstitusyon ng isang inclusive, kinatawan na demokrasya. Gusto niyang iguhit ang mga distrito ng estado gamit lamang ang mga botante, o ilang kahulugan ng mga taong karapat-dapat.

Tulad ng inilalarawan ng LA Times, ang legal na teorya ni Evenwel ay "mapanlikha." Marahil, ang evil genius ay mas katulad nito. Sa Los Angeles, isang lungsod na may halos 4 na milyon, na magbubura sa representasyon sa kapitolyo ng estado ng 45% ng populasyon — halos 2 milyong katao – na wala pang 18 taong gulang, o hindi mamamayan, o sadyang hindi nakarehistro sa bumoto. Ang Brennan Center ay nag-uulat na

"[e] ang napakaraming pambatasan ng estado na mapa sa bansa ay magiging mapagpalagay na labag sa konstitusyon sa ilalim ng mga prinsipyo ng Equal Protection at kakailanganing muling iguhit."

Bilang kahalili, iminumungkahi ng Evenwel na ang mga estado ay maaaring gumuhit lamang ng mga distritong pambatas upang ang bawat isa ay may pantay na bilang ng mga tao at pantay na bilang ng mga botante kumpara sa susunod. Pagkatapos ng isang round ng pagtatanong, gayunpaman, tila hindi nakumbinsi ni Evenwel ang 5 mahistrado na ang mga pamamaraang ito ng limitadong demokrasya ay maaaring gumana sa totoong buhay.

Batay sa mga tanong sa oral arguments, malinaw na may apat na mahistrado na lumilitaw na nababagabag sa teorya ng limitadong demokrasya ni Evenwel: Breyer, Ginsburg, Kagan, at Sotomayor. Apat na iba pa ang nagpakita ng hindi bababa sa medyo nakikiramay kay Evenwel: Roberts, Scalia, Thomas at Alito.

Iyon ay umalis kay Justice Anthony Kennedy.

Ang pagtatanggol sa Estado ng Texas at ang pagpili nitong gamitin ang Census count ng lahat ng tao upang gumuhit ng mga distritong pambatas ng estado ay ang Solicitor General ng Texas na si Scott Keller, na dating klerk para kay Justice Kennedy. An palitan sa pagitan nina Keller at Justice Kennedy ay nagbibigay sa akin ng isang kislap ng pag-asa na maaaring makita ng mga mahistrado kung gaano hindi maisagawa ang pamamaraan ni Evenwel.

“Kung susubukan ng Korte na pumunta sa landas ng pag-aatas sa mga Estado na magkapantay sa loob ng 10 porsiyento ng isang paglihis, kapwa sa kabuuan at populasyon ng botante, tiyak na kailangang balewalain ng mga Estado ang maraming iba pang tradisyonal na mga salik sa pagbabago ng distrito, tulad ng pagiging compactness, contiguity, pagpapanatiling magkakasama ang mga komunidad. . At iyon ang magiging kabaligtaran ng sinabi ng Korte na mayroon ang mga Estado sa kontekstong ito, na siyang pagkakataon upang buuin ang kanilang mga halalan bilang bahagi ng pangunahing tungkulin ng kanilang soberanya.”

Si Justice Kennedy, habang hinihimas ang kanyang baba, ay nagsabi: "Iyan ay malamang na malamang sa akin."

Lumilitaw na labis na nag-aalala si Kennedy sa tunay na epekto sa mundo ng diskarte ni Evenwel. Siya ay nagmamalasakit sa mga linya ng distrito na iguguhit nang patas at mga pagsisikap ng estado na lumikha ng makatwirang pamantayan para sa kung paano dapat iguhit ang mga linyang iyon. (Pagkatapos ng lahat, sumali siya sa Ginsburg upang maglabas ng opinyon ng karamihan sa Lehislatura ng Arizona v. Arizona Independent Redistricting Commission upang itaguyod ang karapatan ng mga Tao na gumawa ng mga makabagong pamamaraan - aka komisyon ng mamamayan - upang matugunan ang problema ng hindi patas na mga distrito na iginuhit ng mga lehislatura).

I'm rooting for Justice Kennedy to vote for We the People.

Manatiling nakatutok - ang desisyon ay lalabas minsan sa tagsibol.

Nagsampa ng Common Cause ng maikling amicus sa Evenwel v. Abbott na pinagtatalunan ang mga batayan ng konstitusyon ng isang inklusibong kinatawan na demokrasya, at tumulong sa pagsasama-sama ng isang amicus mula sa 19 na lungsod, mga bayan at county sa buong bansa (mula sa Los Angeles hanggang Salt Lake City hanggang Dayton) upang hamunin ang pakana ni Evenwel na burahin ang milyun-milyong tao mula sa pagkatawan.